Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102150/2022

07 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (194295, 

<

...> лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115,                     ИНН 

<

***>; 195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Малоохтинский, д. 68, лит.  А)

третьи лица: жилищно-строительный кооператив № 1017, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения от 28.09.2022 № 3098-рл,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,

от ЖСК – ФИО4 по доверенности от 14.02.2022,

от Администрации – ФИО5 по доверенности от 10.01.2023 (до перерыва 31.01.2023), не явился, извещен (после перерыва 07.02.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28.09.2022 № 3098-рл.                        

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищно-строительный кооператив № 1017 (далее – Кооператив) и администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал по доводам, изложенным в отзыве. Представители Администрации и Кооператива изложили свои позиции согласно отзывам на заявление Общества.

В судебном заседании 31.01.2023 объявлен перерыв до 07.02.2023, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Инспекции от 28.09.2022 года № 3098-рл Обществу отказано во внесении изменений в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Прокси», в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр  (далее – Порядок): подпунктами «б», «е» пункта 5 Порядка, решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленные протоколом от 10.07.2022 № 3, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.  На запрос Инспекции от 19.08.2022 не были представлены документы, подтверждающие направление уведомления о приятом на собрании решении с приложением копии этого решения и получение ранее управлявшей организацией многоквартирного дома уведомления,  предусмотренного пунктом 18 Правил от 15.05.2013 № 416, Кооператив представил информацию о том, что копия решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 10.07.2022 № 3, в его адрес не поступала. 

Общество оспорило распоряжение Инспекции в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка N 938/пр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ; в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 3 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, лицензиатом Обществом представлено заявление и документы, для внесения изменений в Реестр по адресу: 

<

...>, литера А.

Поступившие документы лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга проверены Инспекцией на соответствие требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Предмет проведения исследования: отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В ходе проверки установлено: в соответствии с протоколом от 10.07.2022 № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в период с 20.06.2022 по 30.06.2022 в форме очно-заочного голосования (далее - протокол №3) в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 50,83% голосов (11 760,105 м.кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (согласно техническому паспорту на МКД 23 135,9 м.кв.).

При исследовании документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №3 и приложений, указанных в пункте 20 Приказа Минстроя России от 28.012019 № 44/пр, в том числе реестра собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, по основаниям, установленным ГК РФ, а также соответствие пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, установлено:

в период с 20.06.2022 по 30.06.2022, в соответствии с ч. ст. 47 ЖК РФ, прошло общее собрание собственников помещений МКД, на котором согласно повестке дня принимались вопросы, в том о выборе способа управления МКД - управление Жилищно-строительным кооперативом №1017, либо управляющей организацией - ООО «УК «Прокси», утверждение и заключении договора управления МКД, предложенного ООО «УК «Прокси».

В Инспекцию из Администрации Выборгского района поступили заявления от собственников (кв. 1,17, 25, 128, 153, 203, 262, 276) общей площадью 464,14 м. кв. о неучастии в данном собрании собственников, в связи с чем, их голоса не учитывались при подсчете кворума.

Таким образом, при исследовании решений собственников помещений установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 49% голосов (11 289,49 м.кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (согласно техническому паспорту на МКД = 23 135,9 м. кв.).

По результатам исследования представленных документов Инспекцией верно установлено, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 10.07.2022 № 3.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентов голосов от общего числа голосов.

Следовательно, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что кворум на собрании отсутствовал, общее собрание собственников помещений МКД, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, неправомочно.

Инспекция, руководствуясь подпунктом «е» пункта 5 Порядка, обосновано установила признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным статьёй 181.5 ГК РФ, сделала правильный вывод о несоответствии представленных документов подпункту «б» пункта 5 Порядка, поскольку представленные материалы общего собрания собственников содержали недостоверные сведения об участии собственников в общем собрании.

В ходе проведения проверки, Инспекцией, на основании заявлений собственников, исключены бюллетени голосований, в результате чего количество голосов составило 49%.

При этом, каких-либо доказательств достоверности представленных в Инспекцию документов со стороны Общества не представлено. 

Довод заявителя о незаконности проверки Инспекцией представленного протокола на наличие признаков ничтожности, является несостоятельным, противоречащим указанным ранее нормам права. 

Относительно уведомления о принятом решении действующую управляющую организацию суд считает необходимым указать следующее: на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ на Общество возлагается обязанность по направлению подлинника решения и протокола общего собрания в адрес действующей управляющей компании.   

Инициатор общего собрания ФИО6, подлинник протокола № 3 от 10 июля 2022 года и бюллетени собственников, в Кооператив, осуществляющий управление МКД, не представил, Общество, не являющееся ни собственником помещений, ни инициатором собрания, ни управляющей организацией МКД, осуществило подачу от своего имени в Инспекцию подлинника Протокола № 3 от 10 июля 2022 года и бюллетеней собственников.

К представленному уведомлению была приложена копия ничтожного протокола № 1 от 18.05.2022 года, что подтверждается Актом о вскрытии конверта от 27 июля 2022 года.

Согласно вводной части Протокола № 3 от 30.07.2022 инициаторами собрания являются владельцы квартиры № 432 ФИО6 и ФИО7.

Однако, из сведений, содержащихся в ЕГРН по квартире № 432, ни ФИО6, ни ФИО7 не являются собственниками квартиры № 432 в связи с чем не вправе выступать инициаторами общего собрания собственников, ставить перед собственниками вопрос о выборе способа управления домом, собирать бюллетени с персональными данными, считать голоса и подписывать протокол общего собрания собственников.

Таким образом, распоряжение Инспекции является законным и обоснованным, а требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                     Н.А. Мильгевская