АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37099/23

19 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная машинно-технологическая станция «Колос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 16.10.2023 ФИО3

от ответчика: представитель по доверенности от 29.03.2023 ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 683 724,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 226,46 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гранд».

Определением от 12.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), исключил из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гранд» (ввиду прекращения деятельности последним и исключения из ЕГРЮЛ).

Также, на основании ходатайства ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная машинно-технологическая станция «Колос».

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера требований в части процентов до 36 442,26 руб., которое принято судом.

В судебном заседании, которое состоялось 09.04.2024, представитель истца исковые требования поддержал, представил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Межрегиональная машинно-технологическая станция «Колос» подал заявление об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом, возможность участия обеспечена, между тем представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного заседания в случае технического сбоя при подключении к судебному заседанию посредством веб-конференции и ознакомления с материалами дела.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, представитель ответчика просил ходатайство третьего лица удовлетворить. 

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку у третьего лица ООО «ММТС «Колос»  имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формулирования своей позиции по делу с учетом его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица 05.03.2024.

Одновременно в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу до  10.04.2024 до 14 час. 30 мин., предложил ООО «ММТС «Колос»: представить отзыв, обеспечить явку представителя в судебное заседание, также суд разъяснил ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что технические препятствия участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции со стороны суда отсутствуют.

Телефонограммой от 09.04.2024 представителю ООО «ММТС «Колос» предложено обеспечить подключение и явку в судебное заседание; после объявления перерыва в судебном заседании представитель третьего лица информирован об объявлении перерыва по делу № А53-37099/2023 до 10.04.2024 до 14-30, также предложено представить отзыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик поддержали ранее высказанные позиции.

ООО «ММТС «Колос», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва явку и участие в судебном заседании, в том числе  посредством системы веб-конференции, не обеспечило. Какие-либо дополнительные документы или ходатайства от ООО «ММТС «Колос» не поступили. 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области явку в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее представило по запросу суда оригиналы исполнительных производств. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу №А32-1814/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанциями, с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в пользу ООО «Агро-Гранд» взысканы денежные средства в размере 1 503 845,60 руб. основного долга, 594 019,01 руб. неустойки. 

ООО «Агрохолдинг Васюринский» платежным поручением № 5283 от 27.12.2022 произвело погашение задолженности по указанному решению в полном размере. 

Платежным поручением №10875 от 27.12.2022 денежные средства в размере 414132,92 руб. возвращены на расчетный счет ООО «Агрохолдинг Васюринский» Октябрьским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области. 

Платежным поручением №254 от 03.02.2023 денежные средства в размере 414132,92 руб., оплаченные в пользу ООО «Агро-Гранд», возвращены на расчетный счет ООО «Агрохолдинг Васюринский». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу №А32-1814/2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023 г.) в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ООО «Агро-Гранд» на правопреемника ИП ФИО2 в связи с заключением соглашения об уступке прав требования от 08.12.2022. 

ООО «Агро-Гранд» уведомлений о состоявшейся уступке в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» не направляло.

Платежным поручением № 481 от 22.02.2023 ООО «Агрохолдинг Васюринский» произвело погашение задолженности перед ИП ФИО2 правопреемника ООО «Агро-Гранд» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу №А32-1814/2022 в размере 414 132, 92 руб. неустойки. 

Задолженность ООО «Агрохолдинг Васюринский» по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 г. по делу №А32-1814/2022 оплачена в полном объеме.

Как указал истец, ИП ФИО2 известно об отсутствии задолженности у ООО «Агрохолдинг Васюринский» по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу №А32-1814/2022, что подтверждается неоднократно направленными в адрес ИП ФИО2 со стороны ООО «Агрохолдинг Васюринский» документами, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 г. по делу №А32-2390/2023-27/20-Б, которым ИП ФИО2 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» в связи с удовлетворением требований ИП ФИО2 по решению Арбитражного суда Краснодарского кая от 27.04.2022 по делу №А32-1814/2022 в полном объеме. 

Однако 20.07.2023 ИП ФИО2 выдан исполнительный лист по делу №А32-1814/2023 на основании его ходатайства от 10.07.2023, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № A32-2390/2023-27/20-Б. 

ИП ФИО2 обратился с заявлением об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, в размере 1 683 724, 69 руб. в Банк ГПБ (АО) , что подтверждается письмами исх. №Ф007/007-3/636/23 от 26.07.2023 и исх. №314.15-3/1574/23 от 10.08.2023 Банка.

Инкассовым поручением №770023 от 21.07.2023 Банк произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО «Агрохолдинг Васюринский» в пользу ИП ФИО2 в размере 1 683 724, 69 руб., что привело к повторному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу №А32-1814/2022 в части 1 683 724, 69 руб. и возникновению неосновательного обогащения у ИП ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истец знал о состоявшейся уступке права требования ИП ФИО5, 03.02.2023 перечислил 414 13,92 руб. старому кредитору –ООО «Агро-Гранд», денежные средства возвращены банком, поскольку расчетный счет закрыт. 22.02.2023 истец перечислил 414 132,92 руб. новому кредитору – ИП ФИО5 с назначением платежа «Оплата неустойки согласно решения от 27.04.2022 и определения от 21.02.2023 Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 1814/2022. Без налога (НДС).». Истец добровольно перечислил в депозит приставов денежные средства без законных на то оснований, зная о состоявшейся уступке права требования. ИП ФИО2 законно на основании вступившего в законную силу решения суда и соглашения об уступке прав требования взыскал причитающиеся ему за выполненные работы денежные средства. Ответчик полагает, что в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 82-КГ18-2 следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено следующее.

В рамках дела №А32-1814/2022 ООО «Агро-Гранд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о взыскании: 5 490 240 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2020 № 11, 1 147 460 рублей 16 копеек неустойки с 25.07.2020 по 18.02.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки; – 1 503 940 рублей задолженности по агентскому договору на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 № 3, 309 811 рублей 64 копейки неустойки с 28.07.2020 по 18.02.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2021 по делу № А57-5581/2021 требование истца к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 № 3 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А57-22450/2021. Определением от 22.11.2021 дело № А57-22450/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. 

Решением от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 1 503 845 рублей 60 копеек долга, 594 019 рублей 01 копейка неустойки. В остальной части в иске отказано.

Определением от 28.02.2023 суд произвел замену стороны общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гранд» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А32-1814/2022, 20.07.2023 по делу выдан исполнительный лист.

Как следует из представленных документов, в производстве судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства в отношении ООО «Агро-Гранд», № 63994/22/64044-ИП, 51194/22/64044-ИП, 51195/22/64044-ИП, 37081/22/64044-ИП.

Определением от 12.12.2023 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ГУФССП по Саратовской области оригиналы  исполнительных производств № 63994/22/64044-ИП, 51194/22/64044-ИП, 51195/22/64044-ИП, 37081/22/64044-ИП, а также сводки по указанным исполнительным производствам.

Октябрьским районным отделением судебных приставов города Саратова ГУФССП по Саратовской области представлены оригиналы  исполнительных производств № 63994/22/64044-ИП, 51194/22/64044-ИП, 37081/22/64044-ИП, в части исполнительного производства № 51195/22/64044-ИП указано на его уничтожение по истечении срока хранения. 

Согласно представленным документам в рамках производства № 51194/22/64044-ИП 2022 судебный пристав-исполнитель постановил вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику на основании права требования от 16.09.2022, в пункте 3 которого обязал дебитора ООО «Агрохолдинг Васюринский» внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов-исполнителей (т. 2 л.д. 46).

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 16.09.2022 поступило в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» по почте 26.10.2022.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Виду получения постановления от 16.09.2022, отсутствия сведений о его оспаривании, признании недействительным или отмены ООО «Агрохолдинг Васюринский» платежным поручением от 21.12.2022 № 5283 произвело погашение задолженности по решению№А32-1814/2022 в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании 05.03.2024 судом обозревались документы представленные по запросу суда исполнительные производства Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области из которых следует, что постановление от  16.09.2022 направлено судебным приставом-исполнителем также в адрес ООО «Агро-Гранд», денежные средства, оплаченные ООО «Агрохолдинг Васюринский» платежным поручением № 5283 от 21.12.2022 на основании данною постановления от 16.09.2022, перечислены и зачтены Октябрьским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области взыскателям в качестве оплаты по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Агро-Гранд».

Платежным поручением №10875 от 27.12.2022 денежные средства в размере 414132,92 руб. возвращены на расчетный счет ООО «Агрохолдинг Васюринский» Октябрьским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области.

Платежным поручением №254 от 03.02.2023 денежные средства в размере 414132,92 руб. оплаченные и пользу ООО «Агро-Гранд» возвращены на расчетный счет ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Доводы ответчика о том, что в отсутствие согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов судом отклоняется, поскольку отсутствие такого согласия из материалов исполнительных производств не следует, исполнение принято взыскателем, исполнительное производство окончено. 

Доказательств признания постановления от 16.09.2022 недействительным или отмены в материалы дела не представлено. Правом на оспаривание данного постановления индивидуальный предприниматель ФИО2 не воспользовался, доводы ответчика  об отсутствии такого права являются предположительными и опровергаются материалами дела, поскольку ответчик являлся правопреемником взыскателя ООО «Агро-Гранд».

Довод ответчика о наличии у ООО «Агрохолдинг Васюринский» информации о произведенной уступке права требования ООО «Агро-Гранд» в связи с подачей 15.12.2022 им заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А32-1814/2022 и размещением 16.12.2022 ИИ ФИО2 информации на официальном сайте Федресурса о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агрохолдинг Васюринский» несостоятельным (банкротом) является необоснованным.

Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел сведений о поступлении ходатайства по рассмотренному делу не является извещением стороны данного дела. 

Из текса сообщения ИП ФИО6 о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агрохолдинг Васюринский» несостоятельным (банкротом) не следует основание возникновения задолженности.

Согласно материалам дела уведомление об уступке прав требования получено ООО «Агрохолдинг Васюринский» 29.12.2022, после произведенной оплаты ООО «Агрохолдинг Васюринский» задолженности перед первоначальным кредитором ООО «Агро-Гранд» во исполнение постановления Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 16.09.2022.

Доказательств получения уведомления о состоявшейся уступке прав от первоначального кредитора ООО «Агро-Гранд» или нового кредитора ИП ФИО6 на момент 21.12.2022 - даты оплаты ООО «Агрохолдинг Васюринский» задолженности в размере ответчиком в материалы настоящего дела не предоставлено.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца при осуществлении указанного платежа в материалы дела не представлено, доводы о договоренностях истца и ООО «Агро-Гранд» каким-либо образом не подтверждены. 

Суд также принимает во внимание, что ИП ФИО6 обращался в суд с заявлением о признании ООО «Агрохолдинг Васлорийский» несостоятельным (банкротом), просил суд признать обоснованными требования в размере 2 097 864, 61 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу №А32-2390/2023-27/20-Б производство по делу о несостоятельности прекращено ввиду отсутствия задолженности. 

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Агрохолдинг Васюринский» перечислением денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу №А32-1814/2022, в рамках исполнительного производства в отношении первоначального кредитора ООО «Агро-Гранд» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 произвело надлежащее исполнение обязательства, что повлекло прекращение обязательства перед первоначальным кредитором ООО «Агро-Гранд» и отсутствие у нового кредитора ИП ФИО2 права на взыскание данной задолженности с ООО «Агрохолдинг Васюринский» повторно.

Получение ответчиком денежных средств истца на основании инкассового поручения №770023 от 21.07.2023 свидетельствует о возникновении на его стороне  неосновательного обогащения в размере 1 683 724,69 руб.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 683 724,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 442,26 руб. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, ответчиком от истца получены денежные средства в связи с повторным исполнением обязательств, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, их размер за период с 24.07.2023 по 10.04.2024 составил 171 213,35 руб.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит судом удовлетворению в размере 171 213,35 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 1 683 724,69 руб., за период с 11.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

С учетом рерасчета судом суммы процентов по состоянию на дату принятия решения 1 339 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 683 724,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 10.04.2024 в размере 171 213,35 руб., проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 1 683 724,69 руб., за период с 11.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30210 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 339 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова