Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

 «14» декабря 2020 года  Дело №А49-8851/2020                                                                                               

 

             Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря  2020 года.

           Решение  в полном объеме изготовлено    «14»  декабря 2020 года.                                                

Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Л.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

           Общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 440026, 

<

...> строение 3, литера М, комната 27)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (ИНН5835112970, ОГРН 

<

***>; 440067, 

<

...> строение 135, литера ГГ1Г2, офис 4) 

о взыскании  1 258 000  руб. 00 коп.

при участии от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрос» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  1 258 000 руб. 40 коп., перечисленной ответчику платежными поручениями № 15 от 07.11.2019 на сумму 148 000 руб., № 18 от 08.11.2019 на сумму 180 000 руб., № 27 от 26.11.2019 на сумму 290 000 руб., № 29 от 27.11.2019 на сумму 50 000 руб., № 31 от 28.11.2019 на сумму 70 000 руб., № 34 от 29.11.2019 на сумму 50 000 руб., № 36 от 02.12.2019 на сумму 200 000 руб., № 37 от 03.12.2019 на сумму 270 000 руб. без предоставления встречного исполнения.

Предварительное заседание назначено на 12.10.2020г.

Представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного  заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Судом объявлен перерыв до 19.10.2020 года

19.10.2020 в  предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных к ответчику требований.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал. В отзыве указал, что в конце 2019 года в целях выполнения подрядных (потолочных) работ по устной договоренности истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 258 000  руб., при этом существенные условия как предмет договора, сроки выполнения, место выполнения не были оговорены истцом.

Ответчик указывает,  что  перечислил денежные средства, полученные от истца,  субподрядчикам  - ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4,  ИП ФИО5, ООО «Свежий ветер», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «ТМК-ПРОФИ» платежными поручениями  №61 от 12.11.2019  на сумму 100 700 руб., № 63 от 18.11.2019 на сумму 65 500 руб., №64 от 18.11.2019 на сумму 64 000 руб., № 66 от 18.11.2019 на сумму 66 000 руб., №67 от 18.11.2019 на сумму45 000 руб., №70 от 22.11.2019 на сумму 75 800 руб., №71 от 22.11.2019 на сумму 101 000 руб., №73 от 28.11.2019 на сумму 150 000 руб., №76 от 04.12.2019  на сумму 122 000 руб., №77 от 16.12.2019 на сумму 25 000 руб., №4 от 16.01.2020 на сумму 140 000 руб.,№ 7 от 21.01.2020 на сумму 305 000 руб.

Кроме того, как утверждает ответчик, претензию от июля 2020г. он  не получал, поскольку адрес, куда была направлена претензия, является юридическим и по данному адресу представители ответчика бывают редко. 

Ответчик в обоснование своей позиции  ссылается на  ч.1 ст. 1109 ГК РФ, которой установлено,  что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Судебное разбирательство назначено на 07 декабря 2020 года.

07.12.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание 07.12.2020 представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4,  ИП ФИО5, ООО «Свежий ветер», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9

        Ходатайство о привлечении третьих лиц судом отклоняется поскольку, доказательства того, что права указанных лиц могут быть затронуты  судебным актом по настоящему делу ответчиком не представлено (договоры подряда, субподряда, доказательства, что денежные средства перечислены именно  во исполнение договорных обязательств между  истцом и ответчиком  последним не представлено).

        В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается  судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

 Истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями № 15 от 07.11.2019 на сумму 148 000 руб., № 18 от 08.11.2019 на сумму 180 000 руб., № 27 от 26.11.2019 на сумму 290 000 руб., № 29 от 27.11.2019 на сумму 50 000 руб., № 31 от 28.11.2019 на сумму 70 000 руб., № 34 от 29.11.2019 на сумму 50 000 руб., № 36 от 02.12.2019 на сумму 200 000 руб., № 37 от 03.12.2019 на сумму 270 000 руб. перечислены денежные средства в размере 1 258 000 рублей.

Указанные денежные средства перечислены истцом ответчику в целях выполнения работ по монтажу натяжных потолков и их доставку в г. Балашиху.

Однако в последующем договорные отношения между сторонами не сложились, работы ответчиком не выполнены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выполнении работ или возврате денежных средств, однако они остались без ответа.

27 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая возвращена  адресату за истечением срока хранения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

         Ответчик, оспаривая заявленные требования, доказательств предоставления встречного обеспечения на сумму 1 258 000 руб.  не представил.

        В связи с чем суд признает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, которая получена им без установленных законом, иными правовыми актами  или сделками оснований и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 1102 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению  полностью в  сумме  1 258 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» денежные средства в сумме 1 258 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 580 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЖ.В. Кудрявцева