1164/2023-72602(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-10769/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

в судебном заседании от заинтересованного лица – управления Федеральной  антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.06.2023), в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Хас» (г. Москва,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения  Тульской области «Жилкомреформа» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Хас» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2023  по делу № А68-10769/2022 (судья Морозова Г.Ю.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хас» (далее – ООО «Хас», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению  Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС  России, управление) о признании незаконным решения от 29.07.2022 по делу №  071/06/104-670/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о  заявителе и учредителях юридического лица.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное  учреждение Тульской области «Жилкомреформа» (далее – ГКУ ТО «Жилкомреформа»,  учреждение).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Хас» обжаловало его в  апелляционном порядке. Полагает, что в материалы дела представлены достаточные  доказательства, подтверждающие факт направления исполнителем предусмотренной  контрактом документации как почтовым отправлением, так и по электронной почте.  Считает, что со стороны заказчика допущено злоупотребление правом (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившееся в намеренном уклонении  от получения писем подрядчика.  

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 по итогам закупки между 

ГКУ ТО «Жилкомреформа» (заказчик) и ООО «Хас» (подрядчик) заключен контракт на  сумму 269 000 рублей, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался  выполнить оригинальные работы в области дизайна центральной площади  

им. В. И. Ленина г. Ясногорск Тульской области в соответствии с условиями данного  контракта, описанием объекта закупки (приложение № 1), являющимся неотъемлемой  частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в  установленном контрактом порядке.  

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все  работы, указанные в пункте 1.1 данного контракта, своими силами или с привлечением  субподрядчиков, соисполнителей.  

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: в течение 30  календарных дней с момента заключения контакта. Подрядчик вправе досрочно  выполнить работы (пункт 3.3 контракта).  

Порядок сдачи и приемки работ сторонами согласован в разделе 5 контракта. 

Общие требования к выполнению работ, их качеству, в том числе технологии  выполнения работ, методам и методике выполнения работ установлены в пункте 5  приложения № 1 «Описание объекта закупки» к контракту, в которых также указано, что  при выполнении оригинальных работ в области дизайна центральной площади  

им. В.И. Ленина г. Ясногорск Тульской области необходимо учитывать в том числе, но не  ограничиваясь: существующую и перспективную градостроительную ситуацию;  сложившуюся улично-дорожную сеть, транспортные и основные пешеходные потоки;  характер городского ландшафта, включая рельеф территории; требования и ограничения в  части охраны объектов культурного наследия, объектов археологического наследия;  требования по охране окружающей среды; требования действующего законодательства в  сфере градостроительной деятельности; требования, предъявляемые к составу конкурсной  заявки 2022 года конкурсной комиссией по организации и проведению конкурса лучших  проектов создания комфортной городской среды; научно-исследовательский опыт в сфере  градостроительной деятельности.  

В разделе 6 приложения № 1 «Описание объекта закупки» указаны условия  выполнения работ, а именно:  

подрядчик осуществляет проведение исследования на местности: фотофиксация  существующего облика территории и объектов, проведение замеров, аэрофотосъемка  (пункт 6.1);  

подрядчик осуществляет разработку концепции благоустройства территории путем  выполнения научно-исследовательских работ с учетом мнения различных социальных  групп населения, историко-культурного значения и функционала территории,  особенностей окружающей архитектуры и ландшафта, условиями эксплуатации  

(пункт 6.2); 

подрядчик осуществляет создание концепт-проекта территории в соответствии с  разделом заявки 4 (альбом с основными схемами и графическими материалами,  содержащий в том числе пояснительную записку, в которой указывается площадь  объекта, создаваемого в рамках проекта, и комплекс мероприятий, связанных с  реализацией проекта), в том числе: оглавление, обоснование выбора места и  востребованности проекта, существующее положение, архитектурные решения,  пояснительная записка, планшет, исходные материалы к планшету, презентация проекта,  подтверждающие материалы (пункт 6.3);  

подрядчик осуществляет создание технико-экономического и финансового  обоснования проекта в соответствии с разделом заявки 5 (укрупненный сметный расчет и  

схема финансирования проекта, информация об экономических и социальных эффектах от  реализации проекта) (пункт 6.4);  

подрядчик осуществляет сбор и подготовку полного комплекта заявки, включая  разделы 1 (сопроводительные документы), 2 (информация, подтверждающая проведение  общественного обсуждения проекта, а также иная информация о формах участия и  вовлечения граждан и общественности на всех этапах подготовки и реализации проекта),  3 (пояснительная записка с обоснованием выбора места и востребованности проекта)  (пункт 6.5);  

не позднее, чем за 7 календарных дней до окончания срока выполнения работ  подрядчик направляет для ознакомления и согласования заказчику в электронном виде на  адрес электронной почты zhilkomref.ckgs@tularegion.org: результаты исследования на  местности; результаты создания концепт-проекта территории в соответствии с разделом  заявки 4 (альбом с основными схемами и графическими материалами, содержащий, в том  числе пояснительную записку, в которой указывается площадь объекта, создаваемого в  рамках проекта, и комплекс мероприятий, связанных с реализацией проекта); результаты  создания технико-экономического и финансового обоснования проекта в соответствии с  разделом заявки 5 (укрупненный сметный расчет и схема финансирования проекта,  информация об экономических и социальных эффектах от реализации проекта);  результаты сбора и подготовки полного комплекта заявки, включая разделы 1  (сопроводительные документы), 2 (информация, подтверждающая проведение  общественного обсуждения проекта, а также иная информация о формах участия и  вовлечения граждан и общественности на всех этапах подготовки и реализации проекта),  3 (пояснительная записка с обоснованием выбора места и востребованности проекта)  (пункт 6.6);  

если в материалах, направленных для ознакомления и согласования заказчику в  электронном виде на адрес электронной почты zhilkomref.ckgs@tularegion.org,  обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в течение 2 (двух)  календарных дней (пункт 6.7);  

при наличии предварительного согласования заказчиком результатов выполненных  работ, предусмотренного пунктом 6.2 Описания объекта закупки, стороны могут  приступить к сдаче и приемке выполненных работ (пункт 6.8).  

В подпункте 1.4 пункта 8 Описания объекта закупки определен состав работ,  который состоит из текстовой части проекта и графической части проекта.  

При этом графическая часть проекта включает в себя раздел заявки на  Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых  

городах и исторических поселениях: альбом с основными схемами и графическими  материалами, содержащий, в том числе, пояснительную записку, в которой указывается  площадь объекта, создаваемого в рамках проекта и комплекс мероприятий, связанных с  реализацией проекта (оглавление, обоснование выбора места и востребованности проекта,  существующее положение, архитектурные решения, пояснительная записка, планшет,  исходные материалы к планшету, презентация проекта, подтверждающие материалы).  

В подпункте 2.1 пункта 8 Описания объекта закупки определены следующие  требования к формам предоставления материалов: альбом с материалами заявки-проекта в  электронном виде в формате DWG, GSFX и PDF (2 экз.) в формате A3, горизонтальной  ориентации, не менее 60 полос, разрешением не менее 72-dpi, файл с расширением «pdf»,  а также на бумажном носителе в формате A3 (2 экз); описание проекта и состав команды:  файл в формате .pdf, шрифт Times New Roman, размер шрифта 12. Рекомендуемый  

объем – не более 7 страниц формата А4; сведения о предпроектном социокультурном  исследовании: представляются единым файлом в формате .pdf, шрифт Times New Roman,  размер шрифта 12. Рекомендуемый объем - не более 45 страниц формата А4  (рекомендуемый объем – не более 15 страниц на каждый раздел); описание задач развития  муниципального образования: представляются единым файлом в формате .pdf,  шрифт Times New Roman, размер шрифта 12. Рекомендуемый объем - не более 15 страниц  формата А4; укрупненный расчет затрат на реализацию мероприятий, реализуемых в  рамках проекта, с указанием источников финансирования (средства государственной  поддержки победителей конкурса, средства бюджета субъекта РФ и/или муниципального  бюджета, внебюджетные источники финансирования): представляются единым файлом в  формате .pdf, шрифт Times New Roman, размер шрифта 12. Рекомендуемый объем - не  более 20 страниц формата А4; основные прогнозные экономические показатели проекта:  таблица в составе формы заявки.  

Как указывает заявитель, 27.05.2022 он направил в адрес заказчика по электронной  почте zhilkomref.ckgs@tularegion.org дизайн-проект, а также счет-фактуру от 27.05.2022   № 120 (документ о приемки) разместил в единой информационной системе.  

Согласно экспертному заключению от 30.05.2022 по контракту от 06.04.2022   № Ф.2022.41 экспертная комиссия заказчика не приняла результаты работ ООО «Хас»,  предусмотренные контрактом, поскольку результаты, указанные в пункте 6.6 Описания  объекта закупки, не были направлены для ознакомления и согласования заказчику на  указанный им электронный адрес.  

Кроме того, в заключении указано, что качество работ невозможно установить из-за  отсутствия надлежащим образом направленной ООО «Хас» документации, в связи с чем у  

комиссии имеются основания для отказа в приемке работ, так как, не исполнены  требования, указанные в пункте 5.1 контракта и в пункте 6.6 описания объекта закупки  (приложение № 1 к контракту).  

С учетом изложенных обстоятельств, 31.05.2022 заказчик разместил в ЕИС  мотивированный отказ № 01-04/285 в электронном виде, в котором указано, что в  результате проведенной внутренней экспертизы выполненных работ заказчиком  установлено, что качество работ невозможно установить из-за отсутствия  соответствующей документации; имеются основания для отказа в приемке работ, так как  не исполнены требования, указанные в пункте 5.1 контракта и в пункте 6.6 Описания  объекта закупки. Кроме того, заказчик потребовал от подрядчика устранить  вышеуказанные недостатки в течение 2 дней с момента получения настоящего  мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и  повторную приемку результатов выполненных работ осуществить в срок, не позднее  03.06.2022.  

Подрядчик 06.06.2022 повторно направил заказчику на электронную почту все материалы по дизайн-проекту, а также разместил счет-фактуру от 06.06.2022 № 121 в единой информационной системе. 

Заказчик 22.06.2022 направил подрядчику претензию № 01-04/335, в которой  сообщил о невыполнении работ, ранее указанных в экспертном заключении от 30.05.2022,  уведомил о намерении расторгнуть контракт за неисполнение обязательств подрядчиком,  а также потребовал оплатить пени за просрочку исполнения обществом обязательств по  контракту и штрафа за невыполнение его условий.  

Заказчик 30.06.2022 разместил в ЕИС мотивированный отказ № 01-04/355 и  экспертное заключение от 28.06.2022, в которых указал аналогичные причины отказа,  связанных с невозможностью установить качество выполненных работ ввиду  ненаправления подрядчиком заказчику их результатов, предусмотренных контрактом (в  частности пунктом 6.6 Описания объекта закупки).  

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке,  предусмотренном Законом № 44-ФЗ.  

В связи с тем, что ООО «Хас» в установленный контрактом срок не исполнило свои  обязательства по контракту (не исполнены требования, указанные в пункте 5.1 контракта  и в пункте 6.6 Описания объекта закупки), 04.07.2022 заказчиком принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 от 04.07.2022.  

В Тульское УФАС России 21.07.2022 поступило обращение заказчика о размещении  информации об ООО «Хас» в реестре недобросовестных поставщиков по причине  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам  проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на  выполнение оригинальных работ в области дизайна центральной площади  

им. В.И. Ленина г. Ясногорск Тульской области (закупка № 0366200035622001100), в  связи с существенным нарушением обществом условий контракта.  

В результате проведенной комиссией Тульского УФАС России на основании части 7  статьи 104 Закона № 44-ФЗ проверки фактов, изложенных в обращении заказчика, а также  на основании проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона  

 № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 30.06.2021 № 1078, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров,  работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих,  комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных  органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов  электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020  

 № 1576, внеплановой проверки по вопросу соблюдения заказчиком требований Закона 

 № 44-ФЗ при проведении данной закупки, комиссия пришла к выводу о наличии правовых  оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта и включения сведений об ООО «Хас» в реестр недобросовестных поставщиков,  в связи с чем управлением принято соответствующе решение от 29.07.2022 по делу  

 № 071/06/104-670/2022. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Хас»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их  

закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры  размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты  добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения  заказов со стороны недобросовестных подрядчиков Законом № 44-ФЗ предусмотрено  создание реестра недобросовестных поставщиков.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты  поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об  уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по  решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в  ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о  включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в  части 2 названной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех  рабочих дней с даты принятия данного решения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  утверждены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее – Правила № 1078).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля не  позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за  исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г»  пункта 10 данных Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в  обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения  контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку,  предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.  

Пунктом 15 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе  во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием  для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр  недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок,  предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил: выявлены нарушения заказчиком  установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку  принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой  информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:  принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Законом № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем  порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого  отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В рассматриваемом случае стороны в пункте 12.3 контракта предусмотрели,  что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  

случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Законом.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 между ГКУ ТО «Жилкомреформа»  

и ООО «Хас» заключен контракт на выполнение оригинальных работ в области дизайна  центральной площади им. В.И. Ленина г. Ясногорск Тульской области № Ф.2022.41  

с ценой контракта 269 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить  оригинальные работы в области дизайна центральной площади им. В. И. Ленина  

г. Ясногорск Тульской области в соответствии с условиями контракта, описанием объема  закупки в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта (по 06.05.2022  включительно).  

Дополнительных соглашений, устанавливающий иной срок исполнения контракта,  с ООО «Хас» не заключалось. Согласия на перенос сроков контракта  

ГКУ ТО «Жилкомреформа» не давало. Более того, результаты работ по контракту должны  были быть представлены 20.05.2022 на заседание межведомственной комиссии по  контролю и координации реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной  городской среды» в Тульской области и в дальнейшем в срок до 01.06.2022 заявка с  содержанием результата работы должна быть направлена в Минстрой России.  

Согласно пункту 6.6 Описания объекта закупки не позднее, чем за 7 календарных  дней до окончания срока выполнения работ подрядчик направляет для ознакомления и  согласования заказчику в электронном виде на адрес электронной  почты zhilkomref.ckgs@tularegion.org: результаты исследования на местности; результаты  создания концепт-проекта территории в соответствии с разделом заявки 4 (альбом с  основными схемами и графическими материалами, содержащий, в том числе  пояснительную записку, в которой указывается площадь объекта, создаваемого в рамках  проекта, и комплекс мероприятий, связанных с реализацией проекта); результаты  создания технико-экономического и финансового обоснования проекта в соответствии с  разделом заявки 5 (укрупненный сметный расчет и схема финансирования проекта,  информация об экономических и социальных эффектах от реализации проекта);  результаты сбора и подготовки полного комплекта заявки, включая разделы 1  (сопроводительные документы), 2 (информация, подтверждающая проведение  общественного обсуждения проекта, а также иная информация о формах участия и  вовлечения граждан и общественности на всех этапах подготовки и реализации проекта),  3 (пояснительная записка с обоснованием выбора места и востребованности проекта).  

На момент обращения ГКУ ТО «Жилкомреформа» в Тульское УФАС России в  учреждение никаких материалов от ООО «Хас» на указанный адрес электронной почты  (zhilkomref.ckgs@tularegion.org) не поступало.  

В Единой информационной системе в сфере закупок 27.05.2022 ООО «Хас»  размещен акт сдачи приемки выполненных работ по контракту.  

Согласно экспертному заключению от 30.05.2022 по контракту от 06.04.2022 

 № Ф.2022.41 экспертная комиссия заказчика не приняла результаты работ ООО «Хас»,  предусмотренные контрактом, поскольку результаты, указанные в пункте 6.6 Описания  объекта закупки, не были направлены для ознакомления и согласования заказчику на  указанный им электронный адрес.  

Кроме того, в заключении указано, что качество работ невозможно установить из-за  отсутствия надлежащим образом направленной ООО «Хас» документации, в связи с чем,  у комиссии имеются основания для отказа в приемке работ, так как, не исполнены  требования, указанные в пункте 5.1 контракта и в пункте 6.6 Описания объекта закупки  (приложение № 1 к контракту).  

С учетом изложенных обстоятельств, 31.05.2022 заказчик разместил в ЕИС  мотивированный отказ № 01-04/285 в электронном виде, в котором указано, что в  результате проведенной внутренней экспертизы выполненных работ заказчиком  установлено, что качество работ невозможно установить из-за отсутствия  соответствующей документации; имеются основания для отказа в приемке работ, так как  не исполнены требования, указанные в пункте 5.1 контракта и в пункте 6.6 Описания  объекта закупки. Кроме того, заказчик потребовал от подрядчика устранить  вышеуказанные недостатки в течение 2 дней с момента получения данного  мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и  повторную приемку результатов выполненных работ осуществить в срок, не позднее  03.06.2022.  

ООО «Хас» 06.06.2022 в ЕИС повторно размещен акт сдачи приемки выполненных  работ по контракту.  

Заказчик 30.06.2022 разместил в ЕИС мотивированный отказ № 01-04/355 и  экспертное заключение от 28.06.2022, в которых указал аналогичные причины отказа,  связанных с невозможностью установить качество выполненных работ ввиду  ненаправления подрядчиком заказчику их результатов, предусмотренных контрактом (в  частности пунктом 6.6 Описания объекта закупки).  

Согласно пункту 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в  

части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.  Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком  своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные  организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.2 контракта. 

Экспертизы были проведены ГКУ ТО «Жилкомреформа» своими силами. Так как  результаты работ ООО «Хас» представлены не были, то качество данных работ оценить  было невозможно, на основании чего комиссией сделан вывод об отказе в приемке  результатов работ. Все члены комиссии имеют достаточный опыт работы в области  формирования городской комфортной среды и квалификацию для приемки работ по  контракту.  

Неисполнение контракта в установленный срок послужило основанием для принятия  заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании  пункта 12.3 контракта.  

Заявитель указывает, что 27.05.2022 он направил в адрес заказчика по электронной  почте zhilkomref.ckgs@tularegion.org дизайн-проект, а также в единой информационной  системе разместил счет-фактуру от 27.05.2022 № 120 (документ о приемке).  

Представитель общества в Тульском УФАС России пояснил, что направлял дизайн-проект и ранее осуществлял переписку с заказчиком посредством системы мгновенного  обмена сообщениями «Telegram» в телеграм-канале.  

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, такой порядок направления  документации контрактом не установлен, дополнительно сторонами контракта не  согласовывался; каких-либо документов, подтверждающих возможность использования  дополнительных каналов связи, в материалы антимонопольного дела и настоящего не  представлено.  

Заказчик, в свою очередь, получение документов, предусмотренных требованиям  контракта, не подтверждает, к сведениям, представленным в материалы  антимонопольного дела по запросу Тульского УФАС России, приложены снимки экрана  (скриншоты) из личного кабинета клиента для работы с электронной почтой с веб- интерфейсом «Roundcube», в которых отсутствуют входящие 27.05.2022 письма от  

ООО «Хас» (т. 1 л.д. 93-94). 

Таким образом, исполнителем в установленный срок не были выполнены  следующие работы:  

– концепт-проект территории в соответствии с разделом заявки 4 (альбом с  основными схемами и графическими материалами, содержащий в том числе  пояснительную записку, в которой указывается площадь объекта, создаваемого в рамках  проекта) и согласно пункту 6.3 Описания объекта закупки не создан;  

– технико-экономическое и финансовое обоснование проекта в соответствии с  разделом заявки 5 (укрупненный сметный расчет и схема финансирования проекта,  информация об экономических и социальных эффектах от реализации проекта)  отсутствует (пункт 6.4 Описания объекта закупки);  

– сбор и подготовка полного комплекта заявки, включая раздел 1 (сопроводительные  документы), 2 (информация, подтверждающая проведение общественного обсуждения  проекта, а также иная информация о формах участия и вовлечения граждан и  общественности всех этапах подготовки и реализации проекта), 3 (пояснительная записка  с обоснованием выбора места и востребованности проекта), указанные в пункте 6.5  Описания объекта закупки, не осуществлен;  

– также не исполнены требования, изложенные в пункте 6.6 Описания объекта  закупки.  

Представленная в материалы дела концепция благоустройства площади 

им. В.И. Ленина г. Ясногорск и дизайн-проект, имеющийся в материалах  антимонопольного дела, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о том, что  работы выполнены подрядчиком в установленным контрактом срок; представленный в  материалы дела снимок экрана (скриншот) содержит только графические эскизы  (визуализацию единичных объектов). Какие-либо признаки того, что скриншот содержит  информацию о направлении заказчику документов, предусмотренных в Описании  объекта закупки, отсутствуют.  

Довод заявителя о том, что им 07.06.2022 в адрес заказчика почтовой связью  направлен дизайн-проект, обоснованно не принят судом, поскольку доказательств  вручения почтового отправления заказчику не представлено, в описи вложения указано о  направлении альбома с материалами заявки-проекта (дизайн проект); установить  достоверно, что направлялось в адрес заказчика не представляется возможным.  

Кроме того, следует отметить, что согласно информации, размещенной на  официальном сайте АО «Почты России», почтовое отправление  

(номер РПО 12705171033752), направленное подрядчиком 07.06.2022 в адрес заказчика,  прибыло в место вручения 10.06.2022 и по неустановленным причинам 30.06.2022  выслано обратно отправителю. Факт получения такого отправления учреждение не  подтверждает.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что со стороны заказчика допущено  злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ)), выразившееся в намеренном уклонении от получения писем подрядчика.  

Вместе с тем, именно ООО «Хас» обладало данными о почтовом идентификаторе  почтового отправления, а, соответственно, имело возможность отслеживать на сайте  

АО «Почта России» его судьбу, получая необходимый отчет. В случае, если бы общество  было заинтересовано в обеспечении получения заказчиком его отправления, оно бы могло  направить на адрес официальной электронной почты учреждения информационное  письмо о нахождении отправленного им письма в отделении почтовой связи г. Тулы.  Бездействие ООО «Хас» в период с 07.06.2022 (дата отправления) по 30.06.2022 (дата  возврата) свидетельствует о его формальном подходе к исполнению своих обязательств.  Из сведений официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых  отправлений не следует, что имели место неудачные попытки вручения (доставки)  спорного отправления заказчику, отказ от получения такого отправления, что опровергает  довод об умышленном неполучении учреждением корреспонденции.  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия  заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных  процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой  информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной  системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона, такое  решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой  информационной системе в соответствии с пунктом 1 указанной части автоматически с  использованием единой информационной системы направляется поставщику  (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю)  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в  соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в  соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик,  исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 названной части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее  в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение  десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика,  исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия  указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение  экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.  

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать  вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее  уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения  условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.  

Из материалов дела следует, что заказчиком решение об одностороннем отказе 

от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной  системы 04.07.2022.  

Следовательно, датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается  дата размещения в единой информационной системе такого решения – 04.07.2022.  

Заказчик, посчитав решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступившим в законную силу, обратился в Тульское УФАС России с соответствующим  обращением.  

Управление, проанализировав представленные документы и сведения, установило,  что с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления подрядчика о принятии  заказчиком такого и до момента вступления указанного решения в силу, обществом не  были предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение  условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием  для принятия заказчиком указанного решения.  

Следовательно, на момент рассмотрения комиссией обращения заказчика 

о размещении информации об ООО «Хас» в реестре недобросовестных поставщиков  

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу  

и контракт является расторгнутым. 

Невыполнение работы в установленный срок является нарушением существенных  условий контракта, и нарушение данных условий контракта фактически не позволило  заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.  

На основании изложенного, в связи с тем, что общество не исполнило взятые на себя  обязательства в срок, установленный контрактом, суд по праву согласился с выводом  управления о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не  противоречит Закону № 44-ФЗ и является обоснованным.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что  для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  

должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у ООО «Хас» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему надлежащим образом  исполнить условия заключенного контракта.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок  

(статья 6 Закона № 44-ФЗ). 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении  закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения  «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков  участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В свою очередь, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник  закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по  расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что  требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих  обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.  

Как верно отметил суд первой инстанции, общество, будучи профессиональным  участником рынка, могло и должно было разумно и добросовестно оценить условия  контракта, и реальность надлежащего исполнения обязательства в указанной части.  Соответственно, приступив к исполнению договорных обязательств, общество приняло на  себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401  ГК РФ.  

ООО «Хас» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно условий и  срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное  использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в  установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в  правоотношениях по исполнению контракта, то указанное, в свою очередь, влечет  наложение на общество санкции за недобросовестное исполнение контракта.  

Гражданским законодательством Российской Федерации установлен повышенный  стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в  гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий  необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими  гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта  предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником  гражданского оборота, являясь коммерческой организацией, осуществляющей  предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), заявитель, заключая с  Заказчиком Контракт на соответствующих условиях и согласовывая срок оказания, мог и  должен был оценить вероятность наступления негативных последствий в случае  просрочки исполнения обязательств.  

Таким образом, являются обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в  поведении ООО «Хас» признаков недобросовестности, поскольку общество, подписав  контракт на определенных условиях, тем самым согласилось с его условиями, однако, не  исполнило его.  

Принимая во внимание, что контракт от 06.04.2022 расторгнут в связи с  односторонним отказом заказчика, факт нарушения ООО «Хас» существенных условий  контракта и его недобросовестное исполнение подтверждается материалами дела, то  сведения о данном юридическом лице подлежат включению в реестр недобросовестных  поставщиков.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия находит правильным  вывод суда о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС  России и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.  

В этой связи в удовлетворении заявленных требований отказано судом правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя,  изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом  судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по  

себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального  бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по чеку  от 15.05.2023.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2023 по делу № А68-10769/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хас» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку  от 15.05.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков 

Судьи Е.Н. Тимашкова  Ю.Е. Холодкова