040/2023-24904(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5521/2021

г. Краснодар

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании  внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Выселковский  рыбхоз» ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2  (доверенность от 08.06.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 1 по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от  18.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о  движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по  Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 9 марта 2023 года об утверждении мирового соглашения по делу № А32-5521/2021,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выселковский рыбхоз»  (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел ходатайство внешнего управляющего  должника ФИО1 (далее – внешний управляющий) об утверждении мирового  соглашения, заключенного на собрании кредиторов 05.10.2022.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по  Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося  05.10.2022.  

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением суда от 9 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления  уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от  05.10.2022; удовлетворено ходатайство об утверждении мирового соглашения,  утверждено мировое соглашение; производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника прекращено.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебный акт и  отказать в утверждении мирового соглашения. По мнению заявителя, утверждение  мирового соглашения нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в  части прощения долга (штрафных санкций). Должник не представил доказательств  обеспечения исполнения условий мирового соглашения. Должник не представил  доказательств восстановления платежеспособности.  

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий должника просит  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы  кассационной жалобы, внешний управляющий и его представитель возражали против  доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что определением суда от 20.04.2021 заявление  уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4  

Решением суда от 04.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением суда от 19.05.2022 прекращено конкурсное производство в  отношении должника и введена процедура внешнего управления; внешним управляющим  утвержден ФИО1  

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.10.2022, большинством  голосов приняты следующие решения: возложить на внешнего управляющего обязанность  подписать договор беспроцентного займа между должником и ФИО5 для  погашения текущих платежей и второй очереди реестра кредиторов должника; заключить  мировое соглашение между должником и кредиторами по делу о банкротстве должника;  обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, внешний управляющий обратился в суд с  заявлением.  

Указав, что мировое соглашение заключено с нарушением действующего  законодательства, уполномоченный орган обратился в суд с требованием признать  недействительным решение собрания кредиторов от 05.10.2022.  

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 12, 15, 150 – 153, 160,  166 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением,  утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности  (банкротстве)», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.  

В пункте 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о  заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении  мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований  кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы  по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150  Закона о банкротстве).  

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения  обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).  

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других  лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение  не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Положения главы VIII Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд  обязанность при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве осуществить  проверку соблюдения процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие  его содержания требованиям, установленным названным Законом.  

В силу статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в  утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по  погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также  

в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового  соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц,  противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным  законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных  гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.  

Судом установлено, что решение о заключении мирового соглашения принято на  собрании кредиторов должника большинством голосов. При этом данное решение  принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона  о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд первой инстанции установил, что условия мирового соглашения являются  равными для всех кредиторов. Решение о заключении принято 05.10.2022 собранием  кредиторов, требования которых на указанную дату включены в реестр требований  кредиторов должника. Суд отметил, что общая сумма требований конкурсных кредиторов,  признанная установленной по состоянию на 05.10.2022 и обладающих правом голоса,  составляет 3 575 148 рублей 88 копеек.  

На момент рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения,  задолженность перед кредиторами второй очереди погашена; данный факт  подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 33 на сумму 736 601 рубль  37 копеек, от 11.10.2022 № 34 на сумму 1 477 784 рубля 40 копеек и от 16.12.2022 № 68 на  сумму 83 893 рубля.  

Изучив условия мирового соглашения, суд констатировал, что его исполнение  планируется за счет дохода от его текущей деятельности, а также денежных средств,  предоставленных третьими лицами.  

Мировое соглашение содержит ясные, определенные и одинаковые условия о  сроках погашения задолженности для всех конкурсных кредиторов.  

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве.  Согласно статье 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в  размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном  процессуальным законодательством.  

Руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд,  установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и  второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в  соответствии с решением собрания кредиторов должника от 05.10.2022, основания для  признания недействительным которого не установлены, а также то, что мировое  

соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156 и  158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит Закону, вынес  определение от 09 марта 2023 года об утверждении мирового соглашения и прекращении  производства по делу.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в  кассационной жалобе доводов не имеется.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 марта 2023 года по делу   № А32-5521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи И.М. Денека   С.М. Илюшников  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:12:00Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 9:38:00Кому выдана Илюшников Сергей МихайловичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 9:48:00

Кому выдана Денека Ирина Михайловна