АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14330/2019

г. Чебоксары

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Еврохим", ОГРН:1146312006334 ИНН:6312140928, 443052, 

<

...> литер ЖЖ1, оф. 23

к Автономному учреждению Чувашской Республики "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН:1022101282642 ИНН:2129009363, 428018, 

<

...>

о взыскании 26333 руб. 68 коп., 

третьи лица: Министерство финансов Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428032, 

<

...>, 

Министерство здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 428000, 

<

...>. 

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности 21 АА 1079647 от 14.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврохим" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Автономному учреждению Чувашской Республики "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 26333 руб. 68 коп. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение  договора № 64 ЭЗК-2019 от 19.08.2019 на поставку моющих средств истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 2778 от 19.08.2019 на сумму 66 460 руб., ответчик часть товара (порошок чистящий "Пемоксоль"  в количестве 55 штук стоимостью 11 000 руб.) не принял, 12.09.2019 ответчиком произведена замена товара. Товар оплачен ответчиком не в полном объеме со ссылкой на удержание штрафа в размере 26333 руб. 68 коп. Полагая, что основания для удержания штрафа в указанной 

Определением суда от 17.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство здравоохранения Чувашской Республики. 

В  судебном заседании представитель ответчика иск не признал, в ранее представленном отзыве указал, что из стоимости товара удержан штраф в размере 10%  цены контракта, так как товар поставлен истцом с нарушением пункта 2.8 договора №64ЭЗК-2019 от 19.08.2019, а именно чистящий порошок "Пемоксоль" 500гр. в количестве 550 штук изготовлен ранее 2019 года - в мае 2018 года.  Также, не участвуя в приемке – передачи товара, истец нарушил пункт 4.1.5 договора. 21.08.2019 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки части товара с требованием о поставки товара согласно условиям договора.  Исходя из уведомления о вручении почтового отправления, истец получил  данное почтовое отправление 27.08.2019. Помимо этого мотивированный отказ был направлен на адрес электронной почты истца 22.08.2019 в 11 ч. 42 мин. В мотивированном отказе от приемки товара указана причина отказа от приемки товара и требование об исполнении условий договора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.08.2019 сторонами на основании Протокола рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов по процедуре запроса котировок в электронной форме на поставку моющих средств от 05.08.2019 № 31908119109 заключен договор № 64 ЭЗК-2019 на поставку моющих средств, по которому ответчик (заказчик) поручил, а истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить моющие средства заказчику в соответствии со спецификацией. 

Согласно пункту 1.1 цена договора составила 66 460 руб.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что в рамках его исполнения поставка осуществляется одной партией в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата производится в течение 30 календарных дней по факту поставки товара на основании счета, счета-фактуры и накладной.

На основании товарной накладной № 2778 от 19.08.2019 истец передал ответчику товар на сумму 66 460 руб. На накладной имеется отметка Учреждения об отказе от принятия порошка чистящего "Пемоксоль" в упаковках по 500гр. в количестве 550 штук со ссылкой на его изготовление в нарушение условий договора ранее 2019 года - в мае 2018 года.

По указанному основанию ответчиком составлен акт 20.08.2019 и 21.08.2019 направлен в адрес истца отказ от принятия части товара с требованием о поставке товара надлежащего качества. Поставленный взамен товар принят заказчиком по акту 12.09.2019 (л.д. 127).

В силу статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются удовлетворение потребностей заказчиков в товарах для коммерческого использования, расширение возможностей участия юридических лиц в закупке товаров для нужд заказчика стимулирования такого участия. Исходя из содержания данного закона, он регулирует отношения, возникающие между заказчиком и участниками закупок в ходе осуществления закупочной деятельности, результатом которой является определение победителя и заключение с ним договора.

После заключения договора с победителем отношения сторон должны регулироваться условиями договора и Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Правоотношения сторон, исходя из их существа, подлежат регулированию нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.8 договора № 64 ЭЗК-2019 от 19.08.2019 предусмотрено право заказчика удержать сумму неустойки из оплаты договора.

На основании пункта 8.5 договора в случае неисполнения поставщиком своих обязательств в установленный договором срок, а также в случае существенного нарушения поставщиком условий договора установлен штраф в размере суммы обеспечения обязательств по договору, что составляет 26 333 руб. 68 коп. 

В пункте 8.4 договора установлено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора, что составляет 6 646 руб. 

Таким образом, допущенная в настоящем случае поставка товара с нарушением требований к его качеству влечет ответственность, предусмотренную пунктом 8.4 договора, в виде штрафа в сумме 6 646 руб.

Платежным поручением № 2092 от 13.09.2019 заказчик произвел оплату товара на сумму 40 126 руб. 32 коп. с удержанием штрафа в сумме 26 333 руб. 68 коп., что превышает размер штрафа, установленный пунктом 8.4 договора. Поскольку основания для удержания штрафа в сумме, превышающей 6 646 руб., у ответчика отсутствовали, требование истца о взыскании долга по оплате товара суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 19 687 руб. 68 коп. (26 333 руб. 68 коп – 6 646 руб.).

Расходы истца по государственной пошлине взыскиваются с ответчика  пропорционально сумме удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврохим" 19 687 руб. (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей) 68 коп. долга, 2 000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова