Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«24» апреля 2019 года                                                                           Дело № А12-10106/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды холодильного оборудования №10-07.2018 от 01.07.2018г. в сумме 14.702.461 руб. 60 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 12.02.2019г.,

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

Общество с ограниченной ответственностью «Уралан» (далее истец) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды холодильного оборудования №10-07.2018 от 01.07.2018г. в сумме 14.702.461 руб. 60 коп. 

Ответчик признает заявленные исковые требования, в полном объеме, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

Суд, выслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,

Установил:

«28» мая 2018г. года между Обществом с ограниченной ответственностью ««01» июля 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралан» (далее -Взыскатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КС» (далее - Должник) был заключен договор №10-07.2018 аренды холодильного оборудования от 01.07.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом договора является обязательство истца передать ответчику во временное пользование холодильную камеру хранения/охлаждения размером 20*12*4м. цель использования оборудования: охлаждение и подержание заданной температуры в складском помещении для хранения пищевых продуктов.

16.07.2018г. в адрес ООО «КС» было направлено извещение, согласно которому в период с 18.00 часов 13.07.18г по 8.00 часов 16.07.18г. произошло отключение холодильного оборудования, предоставленного ООО «КС» нам в аренду по договору №10-07.2018 от 01.07.18г. Аварийного или планового отключения электроэнергии в этот период не было. Вновь запустить оборудование не удается. Эксплуатация оборудования осуществлялась строго в рамках приложенных инструкций.

Согласно п.6.5. Договора истец уведомил ответчика о поломке оборудования, требуем в кратчайшие сроки назначить представителей ООО «КС» для создания совместной комиссии по выявлению причины поломки и выяснения виновной стороны.

17.07.2018г. был составлен Акт осмотра холодильного оборудования между ООО «КС» и ООО «Уралан», комиссией установлено, что оборудование эксплуатировалось согласно приложенных инструкций, и поломка компрессора произошла не по вине Взыскателя.

16.07.2018г. была проведена двусторонняя Инвентаризация товаров на складе №1, по результатам которой пришли в негодность продукты (копия инвентаризации прилагается), в общей сумме 14.702.461 руб. 60 коп.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме (отзыв от 17 апреля 2019 года, протокол судебного заседания от 24.04.2019г.).

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды холодильного оборудования №10-07.2018 от 01.07.2018г. в размере 14.702.461 руб. 60 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96.512 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.