Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8456/2020

г. Хабаровск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 689000, АО Чукотский, 

<

...>)

к акционерному обществу «Баймакский литейно-механический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 453631, 

<

...>)

о взыскании 1 621 786 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 04.09.2019 № РВ-58/19, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Баймакский литейно-механический завод» о взыскании 1 621 786 руб. 23 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 986 042 руб. 30 коп., неустойку в размере 616 276 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 467 руб. 49 коп. за периоды с 01.02.2020 по 31.05.2020.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на указал на прекращение договора от 10.09.2019 №268/19-ВЛ в порядке одностороннего отказа от него со стороны истца, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 986 042 руб. 30 коп., право на взыскание неустойки в виде штрафа в размере 616 276 руб. 44 коп. на основании пункта 6 дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 1 к договору от 10.09.2019 № 268/19-ВЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 467 руб. 49 коп. за периоды с 01.02.2020 по 31.05.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

                                                     УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый», покупатель и акционерным обществом «Баймакский литейно-механический завод», поставщик, заключен договор поставки №268/19-ВЛ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в Приложении, на  основании счета, выставленного поставщиком (пункт 5.1. договора). 

В соответствии с условиями спецификации от 10.09.2019 № 1, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на сумму 2 088 132 руб. до 14 октября 2019 по адресу в г. Владивостоке, либо по выбору поставщика не позднее 24 октября 2019 года в аэропорт Анадырь (Угольный), Чукотского АО. 

Дополнительным соглашение от 02.12.2019 № 1 к Спецификации № 1 к договору поставки от 10.09.2019 № 268/19-ВЛ, сторонами установлен новый срок поставки товара до 16 декабря 2019 по адресу аэропорт Анадырь (Угольный), ФИО3, общая цена товара составила 3 081 382 руб. 19 коп., авансовый платеж в размере 986 042 руб. 30 коп..

Истцом произведена предварительная оплата товара по договору в размере 986 042 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 №3230.

Ответчик письмом от 03.03.2020 № 05-1/437 сообщил истцу, что аванс получен в размере 986 042 руб. 30 коп., но в связи с нехваткой средств он может поставить товар только после открытия навигации в г. Анадырь. 

19.12.2019 покупатель направил поставщику уведомление № 537В о расторжении договора,  возврате авансового платежа в размере 986 042 руб. 30 коп.,  неустойки в виде штрафа в размере 616 276 руб. 44 коп.

В судебном заседании установлено, что уведомление о расторжении договора ответчиком получено 31 января 2020.

Судом установлено, что договор от 10.09.2019 № 268/19-ВЛ расторгнут в одностороннем порядке с 31 января 2020.

У акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод» возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 986 042 руб. 30 коп., полученного по договору от 10.09.2019 № 268/19-ВЛ.

Истцом ответчику направлена претензия от 05.03.2020 о возврате авансового платежа в размере 986 042 руб. 30 коп., штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

      В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Однако ответчиком не представлено доказательств поставки товара в соответствии с указанными нормами права на сумму перечисленного аванса.

Исковое требование о взыскании авансовых платежей в указанной сумме подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 986 042 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки  в размере 616 276 руб. 44 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 1 к Спецификации № 1 к договору поставки от 10.09.2019 № 268/19-ВЛ установлено, что в случае нарушения срока поставки товара, поставщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 20% об общей цены Спецификации.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий дополнительного соглашения, составляет 616 276 руб. 44 коп.

 Расчет неустойки в виде штрафа судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании неустойки в размере 616 276 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 19 467 руб. 49 коп. за периоды с 01.02.2020 по 31.05.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 01.02.2020 по 31.05.2020), суммы неосновательного обогащения,  ключевой ставки Банка России, составляет 19 202 руб.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению частично в размере 19 202 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 29 213 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 453631, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 689000, АО Чукотский, 

<

...>) 1 621 520 руб. 74 коп., составляющих  неосновательное обогащение в размере 986 042 руб. 30 коп., неустойку в размере 616 276 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 19 202 руб. 

     Взыскать с акционерного общества «Баймакский литейно-механический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 453631, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 689000, АО Чукотский, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 213 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая