АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10465/2025

20 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 183 121 руб. 20 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 351, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 183 121 руб. 20 коп., в том числе 181 266 руб. 70 коп. задолженности по счету-фактуре № Аб-65202 от 24.04.2025 за период с 10.02.2025 по 26.02.2025 и 1 854 руб. 50 коп. пени за период с 06.05.2025 по 19.05.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 18.06.2025, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 06.08.2025 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание на 04.09.2025.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением от 04.09.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 07.10.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя    истца, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 23                       от 09.02.2004 является собственником двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...> литера А, общей площадью 321,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2004) кадастровый номер 55-00-161765).

Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 729 кв. м (кадастровый номер 55:36:05 02 07:0428) по вышеуказанному адресу (свидетельство о регистрации права от 08.10.2007).

ИП ФИО1 выданы технические условия № 7/1652-04 от 09.07.2004 на водоснабжение и канализацию.

10.02.2025 при обследовании объекта ответчика по адресу: 

<

...> литера А представителем АО «ОмскВодоканал» было обнаруженосамовольное подключение к централизованной системой холодного водоснабжения в отсутствие  договора холодного водоснабжения и водоотведения, а именно подключение трубопровода Ду 100 мм, что подтверждается актом № 001088 от 10.02.2025 о самовольном подключении. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний.

От ответчика в адрес АО «ОмскВодоканал» 19.02.2025 поступила заявка на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, предприниматель 24.02.2025 обратился к истцу с просьбой об опломбировании в закрытом положении вводной задвижки до заключения договора, ввиду отсутствия возможности самостоятельного отключения от централизованной системы водоснабжения.

Актом от 27.02.2025 зафиксировано закрытие и опломбировка вводной задвижки на спорном объекте, наличие подключенных сантехнических приборов к водопроводу и канализационного колодца с действующим выпуском  от объекта.

На основании вышеизложенного АО «ОмскВодоканал» произвело начисление размера платы за водопотребление/водоотведение в период с 10.02.2025 по 26.02.2025 на сумму                181 266 руб. 70 коп. расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию                   от 20.05.2025 № И.ОмВК-20052025-033 с требованием оплатить задолженность, приложив счет-фактуру № Аб-65202 от 24.04.2025.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, АО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. 

Частью 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил                  № 776): а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что представителями                    АО «ОмскВодоканал» зафиксирован факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора подключения. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте № 001088 от 10.02.2025, составленном представителем АО «ОмскВодоканал».

Учитывая данное обстоятельство, истец правомерно произвел расчет объема поставленной в спорный период воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Между тем, суд учитывает, что потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (не поставленного) абоненту ресурса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, факт самовольного подключения объекта, принадлежащего ему на праве собственности, не опроверг; объем фактического потребления ресурса за спорный период не доказал. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 10.02.2025 по 26.02.2025 в размере 181 266 руб. 70 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 06.05.2025 по 19.05.2025 в сумме 1 854 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 181 266 руб. 70 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 854 руб. 50 коп. пени за период с 06.05.2025 по 19.05.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд находит требование о взыскании неустойки с 20.05.2025 по день фактического исполнения обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 156 руб. (платежное поручение от 02.06.2025 № 14549).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Омск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; адрес: 644074, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644042, 

<

...>) 183 121 руб. 20 коп., в том числе 181 266 руб. 70 коп. задолженности за апрель 2025 года, 1 854 руб. 50 коп. пени за период с 06.05.2025 по 19.05.2025, неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 181 266 руб. 70 коп., рассчитанную в соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2. статьи 14 Федерального закона                                  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 156 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая