АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-14627/2018

г. Владимир

23 июня 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества ограниченной ответственностью «УМД Континент» (ул. Муромская,  д. 24, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-произ- водственное предприятие «Теплогазсервис» (ул. Станиславского, д. 53, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 491 305 руб. 35 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-произ- водственное предприятие «Теплогазсервис», г. Ковров Владимирской области, в пользу общества ограниченной ответственностью «УМД Континент»,  

г. Ковров Владимирской области, убытки в сумме 317 849 руб. 68 коп., рас- ходы по оплате государственной пошлины в сумме 7857 руб., расходы по  оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  2. В остальной части иска отказать.  

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УМД Континент»,  г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета государ- ственную пошлину в сумме 2888 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов