﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124455/2019

31 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хвриной И.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Полторецкий С.В., по доверенности; 

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13398/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Ньюорра" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу № А56-124455/2019, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньюорра"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо:  Администрация МО "Муринское сельское поселение"

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ньюорра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 14.10.2019 №Р/03/01-52.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Муринское сельское поселение».

Решением от 25.03.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для непринятия представленной выписки из ЕГРЮЛ и отклонении заявки Общества, поскольку заявитель представил выписку из ЕГРЮЛ, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью  в которой указан сертификат ЭЦП, владелец: ИФНС. Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе. Информация, содержащаяся в представленной выписке из ЕГРЮЛ идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru. 

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации МО «Муринское сельское поселение» № 214 от 19.08.2019 определено организовать и провести конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 48, а также утверждена Конкурсная документация.

19.08.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.nj опубликовано извещение № 190819/2743215/01 о проведении конкурса. Дата окончания приема заявок: 19.09.2019 Дата подведения итогов: 24.09.2019

Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе поступили три заявки: ООО «Приморский Дом», ООО «Гармония», ООО «Ньюорра» (Протокол вскрытия конвертов с заявками от 19.09.2019).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.09.2019 участником конкурса признан претендент: ООО «Приморский Дом», не допущены к участию в конкурсе следующие претенденты: ООО «Гармония» и ООО «Ньюорра» на основании пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 в связи с непредставлением определенных пунктом 53 Правил документов в полном объеме.

В составе заявки Общества была представлена копия электронной выписки из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» от 16.09.2019.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. №9172 от 30.09.2019, №9337 от 02.10.2019) на действия организатора торгов при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 48.

Решением Управления от 14.10.2019 №Р/03/01-52 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись  с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 92 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 № 5н (далее - Административный регламент), возможно предоставление сведений из ЕГРЮЛ или ЕГРРШ на бумажном носителе и в виде электронного документа. Если выписка предоставляется на бумажном носителе, то она должна быть подписана должностным лицом налогового органа и скреплена гербовой печатью налогового органа (пункты 70-77 Административного регламента), если же она в оформлена виде электронного документа, то должна содержать электронную подпись налогового органа (пункты 103-109 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью, если она подписана квалифицированной электронной подписью налогового органа. 

Важнейшим признаком, придающим юридическую силу электронному документу, является электронная подпись, без которой информация не может признаваться электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

При подаче заявки в письменной форме в составе заявки должна представляться выписка, оформленная в соответствии с пунктами 70-77 Административного регламента.

То обстоятельство, что оформленные указанными способами выписки признаются равнозначными в силу Закона об электронной подписи, не свидетельствует об их безусловной взаимозаменяемости при подаче заявок на участие в торгах, порядок проведения которых урегулирован нормативными правовыми актами.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 18 Правил N 75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а также несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Согласно подпункту 1 пункта 53 Правил N 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе документ - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица (абзац пятый).

Как следует из материалов жалобы и представленных Организатором торгов документов (заявок участников), в составе заявки, поданной ООО «Ньюорра», отсутствует оригинал выписки на бумажном носителе, имеется лишь копия электронной выписки из ЕГРЮЛ, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа».

Ни конкурсной документацией ни подпунктом 1 пункта 53 Правил N 75 возможность представления заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ вместо оригинала не предусмотрена, в связи с чем Управление вопреки доводам жалобы верно установил, что заявка ООО «Ньюорра» не соответствовала требованиям пункта 53 Правил N 75.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС от 14.10.2019 №Р/03/01-52 соответствуют законодательству.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2020 по делу №  А56-124455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова