/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-1048/2018

26 декабря 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от истца: Зыкова А.Ю., директора (паспорт)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «СтройКоп»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018,

принятое судьей Верховодовым Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу № А43-1048/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант НН»

(ОГРН: 1155262000277, ИНН: 5262312101)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКоп»

(ОГРН: 1145256004552, ИНН: 5256130569)

о взыскании 1 306 541 рубля

 

и  у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант НН» (далее – ООО «Строй-Гарант НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКоп» (далее – ООО «СтройКоп», Общество) с иском о взыскании 1 306 541 рубля долга за выполненные работы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СтройКоп» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что в рамках проведения экспертизы по делу         № А43-4942/2016 эксперт не оценивал работы на соответствие требованиям СНиП, СП, ГОСТ; при рассмотрении данного дела установлено,  что договор от 18.08.2015 № 12 сфальсифицирован. Общество полагает, что работы выполнены некачественно, результат работ не представляет потребительскую ценность и не может быть использован по назначению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Строй-Гарант НН» в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления суда.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические подрядные отношения по выполнению ООО «Строй-Гарант НН» для ООО «СтройКоп» комплекса работ по благоустройству земельных участков № 31, 30 по улице Лесная в селе Дуденево Богородского района Нижегородской области. Данное обстоятельство установлено арбитражным судом по делу А43-4942/2016 по иску ООО «СтройКоп» к                 ООО «Строй-Гарант НН» о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела № А43-4942/2016 с целью определения потребительской ценности выполненных ООО «Строй-Гарант НН» работ Первый арбитражный апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта от 10.02.2016 № 184-16 стоимость качественно выполненных работ по благоустройству территории участков № 30, 31 по улице Лесная в ценах договора подряда составляет 2 397 040 рублей, рыночная стоимость качественно выполненных работ в ценах по состоянию на период выполнения работ, действующих в Нижегородской области – 2 206 541 рубль.

Рассмотрев исковые требования ООО «СтройКоп» к ООО «Строй-Гарант НН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Строй-Гарант НН» качественно выполнило работы (по оценке эксперта, в договорных расценках и рыночных), и освоило перечисленный аванс, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении иска.

В рамках настоящего дела ООО «Строй-Гарант НН» обратилось с требованием о взыскании стоимости работ, превышающей сумму перечисленного аванса                                      (900 000 рублей), по оценке экспертов, исходя из рыночной цены спорных работ без отнесения их к договору подряда.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 64, 65, 69, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А43-4942/2016 установлено выполнение ООО «Строй-Гарант НН» комплекса работ по благоустройству земельных участков № 31, 30 по улице Лесная в селе Дуденево Богородского района Нижегородской области для ООО «СтройКоп». Согласно заключению эксперта от 10.02.2016 № 184-16 стоимость качественно выполненных работ в ценах, действующих в Нижегородской области на период их выполнения, составляет                  2 206 541 рубль.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, приняв во внимание выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А43-4942/2016, суды пришли к выводу о доказанности выполнения                  ООО «Строй-Гарант НН» работ на спорную сумму и в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А43-1048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКоп» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «СтройКоп».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков