АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июня 2020 года

 

Дело № А33-8406/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 11.06.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз - Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "Сибиряк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании основного долга, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №22/20 от 16.01.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз - Центр" (далее – истец, ООО "Бриз - Центр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "Сибиряк (далее – ответчик, ООО «УСК «Сибиряк») о взыскании основного долга по договору подряда №17 от 24.09.2018 в размере 1 260 555,89 руб., процентов за нарушение сроков оплаты по договору в размере 130 166,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержала ранее заявленное заявление об уточнении исковых требований от 13.05.2020, в котором  просит взыскать 1 260 555,89 руб.- сумму основного долга по договору подряда №17 от 24.09.2018, 136 344,34 руб.- проценты за нарушение сроков оплаты по договору подряда №17 от 24.09.2018 за период с 17.01.2019 по 06.04.2020 года. Представитель ответчика не возражал, указав, что расчет арифметически верен. Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Бриз - Центр" и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор подряда № 17 от 24.09.2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ 4 898 068,26 руб.

Согласно пункту 3.4. договора за услуги заказчика подрядчик ежемесячно оплачивает 10 процентов от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ по договору включая стоимость материальных ресурсов и стоимость оборудования.

На основании пунктов 5.7., 5.8. договора первая часть обеспечительного платежа в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ выплачивается заказчиком подрядчику в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков. Выплата обеспечительного платежа производится на основании подписанного сторонами протокола о возврате обеспечительного платежа. Вторая часть обеспечительного платежа в размере 2,5 % от стоимости работ выплачивается заказчиком подрядчику  в течение 20 дней с момента окончания гарантийного срока, предусмотренного договором при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков. Выплата обеспечительного платежа производится на основании подписанного сторонами протокола о возврате обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 6.1. договора заказчик ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и предъявления подрядчиком заказчику счета-фактуры на оплату, производит оплату работ при условии уплаты подрядчиком обеспечительного платежа в соответствии  с договором.

На основании пункта 7.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1. договора ему начисляются пени в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Истец выполнил работы по договору на сумму 4 896 001,62 руб., в подтверждение представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 27.11.2018 на сумму 4 896 001,62 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 896 001,62 руб.

Ответчик оплатил 3145845,57 руб. платёжным поручением № 216 от 22.02.2019.

Согласно заявлению ООО «Бриз-Центр» о зачете встречных однородных требований от 17.05.2019 исх. 351/19 зачтено 489 600,16 руб. долга по оплате генподрядных услуг по указанному договору, задолженность составила 1 260 555,89 руб.

29.11.2018 подписано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 24-308-331-2015.

Претензией от 23.12.2019 исх. № 918/19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с уточненным  иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявив следующее:

- истец не исполнил обязательства договора по пунктам 3.4, 5.6., 6.4. (в части оплаты обеспечительного платежа), что повлекло невозможность оплаты и отказ от оплаты выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).  В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил работы по договору на сумму 4 896 001,62 руб., в подтверждение представлены подписанные без замечаний акт о приемке выполненных работ от 27.11.2018 на сумму 4 896 001,62 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 896 001,62 руб.

29.11.2018 подписано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № 24-308-331-2015.

Гарантийный срок истек, замечаний не предъявлено, доказательств обратного не представлено.

Ответчик оплатил 3145845,57 руб. платёжным поручением № 216 от 22.02.2019.

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований от 17.05.2019 исх. 351/19 зачтено 489 600,16 руб. долга за услуги генподряда по договору, задолженность составила 1 260 555,89 руб.

Ответчик долг не оплатил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил обязательства договора по пунктам 3.4, 5.6., 6.4. (в части оплаты обеспечительного платежа), что повлекло невозможность оплаты работ и отказ от оплаты выполненных работ отклонен.

Пунктом 3.4. договора подряда предусмотрена оплата подрядчиком генподрядных услуг заказчику в размере 10% от стоимости выполненных и принятых заказчиком (Генподрядчиком) работ по договору субподряда. Невыполнение указанного обязательства не освобождает ответчика от обязательств по оплате работ по договору. Кроме того, истцом оплачены ответчику услуги генподряда в размере 489 600,16 рублей путем зачета встречных однородных требований.

Пунктом 5.6 в редакции протокола урегулирования разногласий, предусмотрен обеспечительный платеж, который формируется путем удержания заказчиком суммы в размере 5 процентов от суммы подлежащей оплате, в соответствии с. п.6.1. настоящего договора. Возврат обеспечительного платежа осуществляется заказчиком при отсутствии недостатков в выполненных работах, при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков, в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, момент удержания обеспечительного платежа не зависит от действий подрядчика и осуществляется заказчиком самостоятельно.

Суд учитывает, что срок возврата обеспечительного платежа, предусмотренный договором подряда, истек.

Пунктом 6.4. предусмотрено открытие подрядчиком расчетного счета в ПАО«Сбербанк» для осуществления расчетов. В разделе 8 договора подряда указаны банковские реквизиты истца в ПАО «Сбербанк», кроме того, ответчик оплатил часть выполненных работ по реквизитам, указанным в договоре.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  1 260 555,89 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном  объеме.

В связи с нарушением срока оплаты работ истцом начислено ответчику 136 344,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 06.04.2020.

Стороны согласовали в  пункте 7.4 договора, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1. договора ему начисляются пени в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом, арифметически верен, нарушений прав ответчик не установлено.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, расчет не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом уточненного заявления составляет 26969 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 424 от 20.02.2020 истец уплатил 26907 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26907  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 62 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ - ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) 1260555,89 руб. основного долга, 136344,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26907 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева