ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32684/2021

г. Самара

28 июля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,   

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Бусиново» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года по делу по заявлению ФИО8 Сирина Рашидовича о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием:

от ООО «Торговый центр Бусиново» - представитель ФИО2, доверенность от 24.12.2021,

установил:

22.12.2021 ФИО8 Сирин Рашидович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецстройсервис» (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый центр Бусиново», временный управляющий ООО «Спецстройсервис» (ИНН 

<

***>) ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Уралстройнефть» (ИНН 

<

***>) ФИО4, АО «ХК «Капитал» (ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ООО «Риалти Центр» (ИНН 

<

***>) ФИО5, ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ПАО АКБ «Ак Барс Банк» отказано. 

Суд первой инстанции признал ФИО8 Сирина Рашидовича, с.Тимяшево (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Зай-Каратай Лениногорский район Татарская АССР, адрес: Россия 423280, Лениногорский район, с.Тимяшево, РТ, ул.Молодежная, д.18А, кв.2, несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации его имущества до 25 сентября 2022 года. Утвердил финансовым управляющим ФИО7, (члена САУ «Правосознание». 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Бусиново» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый центр Бусиново» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое решение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан у ФИО8 Сирина Рашидовича имелась задолженность перед следующими кредиторами:

- ПАО «Сбербанк России» (банк) по договору поручительства №ДП-13190057/4 от 30.10.2019, согласно которому ФИО8 (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Спецстройсервис» (принципалом) всех обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий №ДБГ-13190057 от 23.10.2019 г.

- ПАО АКБ «Ак Барс» по договору поручительства 

<

***>-02/01 от 05.07.2019, согласно которому ФИО8 (поручитель) отвечать перед банком за исполнение обязательства ООО «Спецстройсервис» (заемщик) по кредитному договору 

<

***> от 05.07.2019 г.

Общая сумма требований кредиторов превышает 500 000 руб.

В отношении ООО «Спецстройсервис» введена процедура наблюдения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021.

Согласно представленной описи имущества за ФИО8 зарегистрировано следующее имущество:

- 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 16:50:010701:143, расположенной по адресу: 

<

...>, находящаяся в залоге у ПАО АКБ «Ак Барс».

- 1/2 доли в парковочном месте с кадастровым номером 16:50:010701:124, расположенном по адресу: 

<

...>, находящейся в залоге у ПАО АКБ «Ак Барс».

ФИО8 имеет 100% долю в уставном капитале АО «Холдинговая компания «Капитал» (ИНН 

<

***>).

ФИО8 не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц, не является индивидуальным предпринимателем, не обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО8 Сирин Рашидович отвечает признакам неплатежеспособности, указанным в ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, тем самым, обязан обратиться в суд о признании гражданина банкротом.

При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которой гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Одновременно арбитражным судом установлено, что гражданином прекращены расчеты с кредиторами, то есть он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, учитывалось следующее.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов  по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) указан САУ «Правосознание» для целей представления в суд кандидатуры финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО7 для утверждения финансовым управляющим должника.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО7 финансовым управляющим должника.

Суд первой инстанции разъяснил, что пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о признании гражданина банкротом не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, поскольку к нему не приложен необходимый перечень документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В случае подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве) (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Кроме того, в соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, необходимые для проведения процедуры банкротства гражданина документы могут быть представлены после введения процедуры банкротства, их получение может быть инициировано судом и финансовым управляющим.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что дело о банкротстве должника - ФИО8 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, поскольку должник не проживает по адресу постоянного места жительства.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 38 АПК и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

При этом под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК).

По смыслу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Выражая несогласие с подсудностью спора Арбитражному суду Республики Татарстан, заявитель жалобы указывал, что должник - ФИО8 находится под домашним арестом в г. Домодедово Московской области, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Вместе с тем, нахождение должника под домашним арестом является мерой, временно ограничивающие права личности.

Должник - ФИО8 зарегистрирован и проживает по адресу: РТ. 

<

...>.

Кроме того, основная деятельность велась и ведется на территории Республики Татарстан, юридические лица, учредителем в которых является должник, также зарегистрированы в Республике Татарстан, где находится и его имущество.

Таким образом, подсудность спора определена судом первой инстанции верно, оснований для передачи дела в Арбитражный суд Московской области не имеется.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел , расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан рассматриваются требования, заявленные к должнику АКБ «Ак Барс» на сумму 1 103 309 159,42 руб., ООО «Синица кафе» на  сумму 37 311 130,97 руб., ООО «ТЦ Бусиново» на сумму 120 741 580,00 руб., ПАО «Сбербанк России» на сумму 175 328 679,82 руб. и др.

Сумма требований кредиторов, заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника составляет более 1, 5 млрд. руб., что однозначно свидетельствует о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок и имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Таким образом, судом первой инстанции были исследование обстоятельства и основания для признания ФИО8 несостоятельным (банкротом), выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года по делу А65-32684/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года по делу А65-32684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Г.О. Попова