Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125056/2018

29 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СПБ" (адрес: 192019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОФ.20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. дата регистрации: 15.08.2014)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (адрес: 197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. дата регистрации: 13.04.1999)

о взыскании 2 137 565 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СПБ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 690 421 руб. 23 коп. задолженности, 447 144 руб. 24 коп. неустойки, 33 688 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.10.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,  на основании договора поставки от 03.03.2016 № 22/16 истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Согласно 4.3 договора условия оплаты следующие: покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 дней с момента фактического получения товара, при условии предоставления бухгалтерской и иной товаросопроводительной документации. Предусмотренной настоящим договором. Лимит задолженности покупателя по оплате поставленного товара не должен превышать 1 500 000 руб.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным за период с 15.05.2018 по 15.06.2018. Оплата товара в установленный договором срок в полном объеме не произведена. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 30.04.2018 по 29.08.2018 в размере 447 144 руб. 24 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.07.2018 № 121/18 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 11.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ СПБ» 1 690 421 руб. 23 коп. задолженности, 447 144 руб. 24 коп. неустойки, 33 688 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова