АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3448/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М. рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление 

Прокуратуры Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11)  

к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки  

при участии:  

от истца: старший прокурор отдела прокуратуры Новгородской области Смирнова Марина Владимировна, дов. № Дов-2940-25/20490001 от 23.07.2025  

от ответчика Администрации Демянского муниципального округа: начальник управления правового обеспечения Администрации ФИО2, дов. № М04-4083-И от 17.07.2025  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт  

установил:

и.о. прокурора Новгородской области (далее - Прокурор, истец) в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования – Демянского муниципального округа обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области (далее - Администрация) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) с исковым заявлением, в котором просил:  

- признать недействительными пункт 3.5.1 муниципального контракта от 05.05.2025 № 0150600003625000013, заключенного между ответчиками, пункт 4 описания объекта закупки (приложение № 1 контракта) в части установления гарантийного срока  

для верхнего слоя асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания документа о приемке,  

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации и Предпринимателя в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в пункте 3.5.1 муниципального контракта от 05.05.2025 № 0150600003625000013, пункте 4 описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту) гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 8 лет с даты подписания документа о приемке.  

10.09.2025 Администрация представила документы, подтверждающие, что спорная дорога относится к V категории автомобильных дорог.  

15.09.2025 Прокурор представил дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям.  

В судебном заседании 16.09.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель Администрации иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

На вопросы истца пояснил, что весь участок автомобильных дорог, являющийся предметом спорного контракта, относится к V категории, имеет асфальтобетонное покрытие.  

Предприниматель в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.05.2025 по результатам проведения аукциона в электронной форме между Администрацией (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0150600003625000013 (далее – Контракт), предметом которого являлся ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения ул.Центральная, ул.1-я Набережная, ул.2-я Набережная п.Кневицы Демянского муниципального округа Новгородской области (далее –Работы), в соответствии с прилагаемым к контракту Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), составленным Подрядчиком и Согласованным с Заказчиком до начала выполнения работ.  

Согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту), сметному расчету (приложение № 2 к контракту), предусмотрено выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Центральная, ул. 1-я Набережная, ул. 2-я Набережная п. Кневицы Демянского муниципального округа (протяженность участка - 902 м, ширина -4 м, площадь - 3608 м2), в том числе, по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий, розливу вяжущих материалов эмульсией битумно-дорожной, устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, укреплению обочин.  

В соответствии с пунктом 3.5.1 Контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами документа о приемке.  

Аналогичные условия отражены в пункте 4 Описания объекта закупки. 

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Прокурор указал, что установленные в пункте 3.5.1 Контракта и пункте 4 Описания объекта, условия о гарантийном сроке, противоречит действующему законодательству.  

17.07.2025 Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что спорный Контракт заключен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. При исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением случаев, указанных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Вместе  

с тем, указанными статьями возможность изменения установленного в Контракте срока гарантийных обязательств не предусмотрена. Следовательно, признание недействительным пункта 3.5.1 Контракта и пункта 4 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) приведет к исключению условий о гарантии из спорного Контракта.  

18.07.2025 Предприниматель представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что поселок Кневицы находится в сильно переувлажненной и болотистой местности и провести осушение земляного полотна невозможно из-за расположенных по соседству частных территорий, на которых находятся посадки и строения. Переувлажненные грунты под основанием дороги в зимний период промерзают, образуя ледяные линзы, которые в свою очередь рвут дорожное покрытие, в том числе асфальт. Поэтому на данных участках дорог укладывают облегченный тип дорожной одежды. Для данного типа дорожной одежды по ремонту устанавливается срок службы 5 лет согласно ГОСТ Р 58861-2020. Из-за экономических соображений другие типы дорожной одежды применять нецелесообразно.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Полномочия Прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вытекают из ее конституционно-правового статуса, закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу частей 1, 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.  

Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости (часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).  

На основании пункта 39 Типовых условий гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № l к  

настоящим типовым условиям. Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

В приложении № 1 к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от конструктивного элемента автомобильной дороги.  

Понятие автомобильной дороги сформулировано законодателем в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

Из пункта 5 Приложения № 1 к Типовым условиям следует, что гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения и представлены в таблице 1.  

Согласно информации администрации Демянского муниципального округа от 04.06.2025 № М04-3146-И (л.д.11), автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Центральная, ул. 1-я Набережная, ул. 2-я Набережная п. Кневицы Демянского муниципального округа Новгородской области является автомобильной дорогой V класса со среднесуточной интенсивностью движения не более 200 автомобилей в сутки.  

Соответственно гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона должен составлять 8 лет.  

Тогда как в спорном Контракте гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия установлен 5 лет.  

Поскольку при заключении Контракта были незаконно занижены гарантийные сроки, установленные для верхнего слоя дорожного покрытия, суд находит требования Прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчиков об отнесении спорной дороги к V категории автомобильных дорог и возможности устройства облегченного типа дорожной одежды с межремонтным сроком проведения работ – 5 лет судом отклоняются, поскольку под межремонтным сроком понимается период, определяющий время между ремонтами, необходимое для поддержания исправного состояния дорожного покрытия, тогда как гарантийным сроком является период, в течение которого Подрядчик несет ответственность за выявленные недостатки в выполненных работах. Такие сроки могут не совпадать.  

Доводы Администрации о том, что Контракт исполнен в полном объеме и внесение в него изменений невозможно, также отклоняется судом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на внесение в исполненные контракты соответствующих изменений.  

Кроме того, что действие Контракта в части исполнения гарантийных обязательств не прекращается после подписания документа о приемке работ.  

При этом дополнительное соглашение к Контракту может быть заключено сторонами, как в добровольном порядке, так и по решению суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на ответчиков в размере ½ от суммы, подлежащей уплате согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ.  

При этом суд отмечает, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков.  

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются также субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции и в случае, если они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.  

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).  

Таким образом, для возникновения права на льготу по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.  

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в ответе на вопрос 2 указал следующее.  

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются  

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).  

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).  

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).  

В то же время необходимо учитывать, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.  

Иная правовая позиция, ранее выраженная в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», признана не подлежащей применению (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2024 года № 32).  

Исходя из положений части 4 статьи 170 АПК РФ, суд должен руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений.  

Доказательств того, что в рамках рассмотрения настоящего дела Администрация участвует в связи с защитой ею государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, в силу чего может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не представлено.  

В связи с этим государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с Администрации в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункт 3.5.1 муниципального контракта от 05.05.2025 № 0150600003625000013, заключенного между Администрацией Демянского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), а также пункт 4 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания сторонами документа о приемке работ.  

Применить последствия недействительности сделки, обязать администрацию Демянского муниципального округа Новгородской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в муниципальном контракте от 05.05.2025 № 0150600003625000013 и Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту) гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 8 лет с даты подписания сторонами документа о приемке работ.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.  

Взыскать с Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.  

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Соколова Е.А.