ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24499/17

23 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»: ФИО2 по доверенности № 70 от 21.07.17,

от открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО3 по доверенности № 14 от 25.01.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу №А41-24499/17, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФГУП «ФТ-Центр») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ») о взыскании 5 345 728 рублей 95 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения от 19.03.15 № 15-ГВС/2015 за поставленную горячую воду в период с июля по декабрь 2016 года, взыскании неустойки в размере 226 626 рублей 12 копеек за период с 10 сентября 2016 года по 25 января 2016 года, а также 50 862 рублей судебных расходов (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 309, 310, 408, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года с ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» в пользу ФГУП «ФТ-Центр» было взыскано 5 345 728 рублей 95 копеек основного долга по договору горячего водоснабжения от 19.03.15 № 15-ГВС/2015 за период июль-декабрь 2016 года, 226 626 рублей 12 копеек неустойки по состоянию на 25.01.17, а также 50 862 рублей судебных расходов (л.д. 64-65).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 2 864 рублей 56 копеек основного долга и 30 рублей 55 копеек неустойки, ссылаясь на неправильный расчет размера задолженности (л.д. 67-68).

07.08.17 в апелляционный суд поступило ходатайство ФГУП «ФТ-Центр» об отказе от иска в части взыскания 2 864 рублей 56 копеек основного долга и 30 рублей 55 копеек неустойки, подписанное представителем ФГУП «ФТ-Центр» по доверенности № 36 от 27.03.17 – ФИО4

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУП «ФТ-Центр» поддержал названное ходатайство.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, апелляционный суд полагает, что заявление ФГУП «ФТ-Центр» об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

ФГУП «ФТ-Центр» был заявлен отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании с ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» в пользу ФГУП «ФТ-Центр» 2 864 рубля 56 копеек основного долга и 30 рублей 55 копеек неустойки.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» в пользу ФГУП «ФТ-Центр» 2 864 рубля 56 копеек основного долга и 30 рублей 55 копеек неустойки, а также в части взыскания государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 19.03.15 между ФГУП «ФТ-Центр» (Организация) и ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 15-ГВС/2015, по условиям которого Организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д. 1622).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ФГУП «ФТ-Центр» поставило ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» в августе-декабре 2016 года горячей воды на сумму 5 342 864 рубля 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (л.д. 30-35).

ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» полученную горячую воду не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 342 864 рубля 39 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках договора горячего водоснабжения № 15ГВС/2015 от 19.03.15 ФГУП «ФТ-Центр» в августе-декабре 2016 года поставило ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» горячей воды на сумму 5 342 864 рубля 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (л.д. 30-35).

ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» полученную горячую воду не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 342 864 рубля 39 копеек, факт наличия которой ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 договора № 15ГВС/2015 от 19.03.15 закреплено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь указанными положениями, ФГУП «ФТ-Центр» начислило ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» неустойку за просрочку оплаты в сумме 226 595 рублей 57 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, исковые требования в данной части также правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы задолженности нашел свое документальное подтверждение, в данной части истец отказался от заявленных требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.09, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ФГУП «ФТ-Центр» уплатило платежным поручением № 574 от 13.02.17 в Федеральный бюджет  50 862 рубля государственной пошлины, а ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» - 3 000 рублей платежным поручением № 3027 от 14.08.17 за подачу апелляционной жалобы (л.д. 11).

Поскольку истец в части отказался от заявленных требования, по сути доводы апелляционной жалобы были обоснованы, апелляционный суд полагает, что в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 847 рублей, а с истца в пользу ответчика – 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 49, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» от исковых требований по делу № А41-24499/17 в части основного долга в размере 2 864 рубля 56 копеек, в части неустойки в размере 30 рублей 55 копеек.

В этой части производство по делу № А41-24499/17 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу № А41-24499/17 отменить в указанной части и в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» 50 847 рублей.

В остальной части решение суда оставить в силе.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в пользу открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» 3 000 рублей судебных расходов.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк