АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28903/2020

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28903/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченно ответственностью «ТрансАвтоГрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №10 от 30.11.2018 в размере 847357 руб. 30 коп., в том числе, 833421 руб. 40 коп. основного долга, 13935 руб. 90 коп. неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической уплаты, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга, просит взыскать с ответчика 702006 руб. 05 коп., в том числе, 683421 руб. 40 коп. основного долга, 18584 руб. 65 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с заменой судьи Л.М.Килиной дело рассматривает судья Т.А.Сергеева. 

Ответчик представил отзыв, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен договор оказания транспортных услуг № 10 от 20.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора после оказания исполнителем порученной ему услуги заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи – приемки услуг. 

В соответствии с платежными поручениями истец произвел предварительную оплату ответчику за планируемые транспортные услуги на общую сумму 7125800 руб. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик исполнил обязательство, оказав услуги на сумму 6242378 руб. 60 коп., частично вернул истцу денежные средства в размере 200000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).    

С учетом того, что сумма долга 633421 руб. 40 коп. ответчиком не возвращена, транспортные услуги на эту сумму не оказаны, доказательств иного в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18584 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2020 по 01.06.2020.

Абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. 

Судом установлено, что представленная истцом претензия содержит требование о погашении задолженности в части основного долга на сумму 883421 руб. 40 коп. Вместе с тем доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении предъявленной к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 01.06.2020 истцом не представлено.  

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит оставлению без рассмотрения.   

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб.  

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления истец (заказчик) в материалы дела представил договор №10/01 на оказание консультационных и юридических услуг от 10.01.2020, заключенный с ФИО2 (исполнителем).

По условиям названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги денежные средства в размере 30000 руб. (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 04.02.2020). 

Оплата оказанных по договорам услуг произведена истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 708 от 08.06.2020. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, представил прайс – листы юридических компаний, согласно которым стоимость услуг варьируется от 15000 руб. до 25000 руб. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено и составлено исковое заявление, два ходатайства об уточнении исковых требований,  обеспечено участие в судебных заседаниях 13.07.2020 и 13.08.2020-18.08.2018.  

Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебных заседаниях, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 30000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (с учетом частичной оплаты должника после принятия иска к производству), то есть в сумме 19595 руб. на оплату государственной пошлины и 29267 руб. 50 коп. на оплату услуг представителя.   

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «ТрансАвтоГрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  633421 руб. 40 коп. основного долга, 19595 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 29267 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставить без рассмотрения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева