АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13612/2021

15 апреля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными пункта 2 решения от 07 декабря 2021 года №019/06/64-1163/2021, пункта 1 решений от 23 декабря 2021 года №62 и от 24 декабря 2021 года №64 по результатам внеплановых проверок,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190117200016), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИН 304190131600260), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО5 на основании доверенности 27.12.2021 года № 180-4332-ДВ, служебного удостоверения, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО6 на основании доверенности 24.12.2021 № 06-10810, диплома, паспорта.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство, Минтранс РХ) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, УФАС по РХ) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 07.12.2021 №019/06/64-1163/2021 в части признания министерства нарушившим часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – общество).

Определением от 01.02.2022 по делу № А74-528/2022 арбитражный суд принял к производству заявление министерства о признании незаконным и отмене пункта 1 решения управления от 24.12.2021 №64, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет.

Определением от 01.02.2022 по делу № А74-529/2022 арбитражный суд принял к производству заявление министерства о признании незаконным и отмене пункта 1 решения управления от 23.12.2021 №62, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет и индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 дела № А74-13612/2021, А74-528/2022 и А74-529/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № А74-13612/2021. 

Указанным определением арбитражный суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.

Представители комитета, общества и индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд провёл судебное разбирательство в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель министерства поддержала заявленные требования.

Представитель управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО4 до судебного заседания представил дополнение к отзыву на заявление, в котором просил признать оспариваемые части решений незаконными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

08.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №549-а «с. Кирово – г. Абакан» (закупка №0380200000121006064); начальная (максимальная) цена контракта 1 184 629,88 руб.; дата и время начала срока подачи заявок 08.11.2021 14:24, дата и время окончания подачи заявок 16.11.2021 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 18.11.2021.

24.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам:

- по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №553 «г. Абакан – с. Бондарево» (закупка №0380200000121006604); начальная (максимальная) цена контракта 940 116 руб.; дата и время начала срока подачи заявок 24.11.2021 14:54, дата и время окончания подачи заявок 02.12.2021 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 06.12.2021;

- по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №502-а «г. Сорск – г. Абакан» (закупка №0380200000121006579); начальная (максимальная) цена контракта 1 038 454,56 руб.; дата и время начала срока подачи заявок 24.11.2021 11:23, дата и время окончания подачи заявок 02.12.2021 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 06.12.2021.

01.12.2021, 03.12.2021 и 13.12.2021 в адрес управления поступили жалобы, соответственно, предпринимателя ФИО2 и предпринимателей ФИО3, ФИО4 (поданы по истечении установленного статьи 105 Закона №44-ФЗ срока) на действия организатора торгов.

07.12.2021 антимонопольным органом принято решение по жалобе №019/06/64-1163/2021 (исх. от 08.12.2021 №06-10323/ТК), которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана необоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) (пункт 2); заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы жалобы решено передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

23.12.2021 антимонопольным органом принято решение по результатам внеплановой проверки №62 (исх. от 28.12.2021 №06-10913/ТК), в котором установлено наличие в действиях заказчика нарушения часть 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ (пункт 1); решено предписание не выдавать в связи с заключением государственного контракта (пункт 2); материалы жалобы решено передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

24.12.2021 антимонопольным органом принято решение по результатам внеплановой проверки №64 (исх. от 24.12.2021 №06-10817/ТК), в котором установлено наличие в действиях заказчика нарушения часть 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ (пункт 1); решено предписание не выдавать в связи с заключением государственного контракта (пункт 2); материалы жалобы решено передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись с пунктом 2 решения управления от 07.12.2021 по жалобе №019/06/64-1163/2021 и с пунктами 1 решений управления от 23.12.2021 по результатам внеплановой проверки №62, от 24.12.2021 по результатам внеплановой проверки №64, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, приложения №2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановых проверок и вынесении оспариваемых решений действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссий антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и проведении внеплановых проверок заявителем не оспариваются.

Из содержания частей 1, 3-7 статьи 105 Закона №44-ФЗ следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона №44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие), в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона №44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определён в статье 99 и главе 6 Закона №44-ФЗ.

Установленные статьёй 106 Закона №44-ФЗ сроки, процедура рассмотрения жалобы на действия заказчика и проведения внеплановых проверок, управлением соблюдены, заявителем не оспариваются, арбитражным судом такие обстоятельства не установлены. 

При проверке соответствия оспариваемых пунктов решений закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли в оспариваемых частях решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (окончание действия документа - 31.12.2021) утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее – Правила №606).

Согласно пункту 6 Правил №606 типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 7 Правил №606 установлено, что разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

В пункте 12 Правил №606 определено, что изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 Правил №606.

Таким образом, заказчик обязан применять типовой контракт, который размещен в библиотеке типовых контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом.

Типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 №482 (далее – Приказ №482).

Приложением №2 Приказа №482 утвержден типовой контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам.

Подпунктом 7 пункта 5.4 указанного типового контракта установлена, в частности, переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного варианта условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (двух), определенных ответственным органом в типовом контракте.

Так, типовым контрактом определено, что в нем должна быть установлена либо обязанность подрядчика выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, установленные приложением №13 к контракту, либо должно быть указано, что размещение рекламы в (на) транспортных средствах не допускается (если по условиям контракта размещение рекламы в (на) транспортных средствах не допускается) - подпункт 7 пункта 5.4 и 

<

36> типового контракта.

Третьего варианта выбора условий (данных) типовой контракт, утвержденный приложением №2 Приказа №482, не содержит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные проекты контрактов, размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», не содержат ни одного из отраженных в подпункте 7 пункта 5.4, отсылке 

<

36> типового контракта условия.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что отсутствие в проектах контракта установленного подпунктом 7 пункта 5.4 Приложения №2 Приказа №482 условия является нарушением части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что статья 34 Закона №44-ФЗ не содержит такого обязательного требования к проекту контракта как право или запрет на размещение рекламы, не принимается арбитражным судом, поскольку такое требование установлено Приказом №482.

Довод министерства о том, что спорная составляющая контракта относится к переменной части, и, следовательно, не обязательна к указанию в проекте контракта, отклоняется арбитражным судом, поскольку переменная часть предусматривает возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных в типовом контракте. Отнесение условия контракта к переменной части не свидетельствует о том, что это условие контракта вовсе не обязательно к указанию в контракте.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что Постановление №606 утратило силу, не принимается арбитражным судом, поскольку на момент размещения извещений о проведении конкурсов и спорных контрактов указанный нормативный акт действовал, что свидетельствует о применении его положений в спорной ситуации. 

Кроме того, пунктом 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №360-ФЗ) установлено, что условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону №44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) типовых условий контрактов.

Арбитражным судом установлено, что спорное условие типового контракта не противоречит действующим положениям Закона №44-ФЗ. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

По указанным основаниям отклоняется и ссылка индивидуального предпринимателя ФИО2 на положения части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ, действующие с 01.01.2022 и предусматривающие право устанавливать типовые условия контрактов исключительно Правительством Российской Федерации. 

Ссылка министерства на письмо Минтранса России от 10.02.2022 №ДЗ-236-ПГ не принимается арбитражным судом, поскольку из указанного письма не усматривается возможность исключения министерством из проекта контракта установленного подпунктом 7 пункта 5.4 Приложения №2 Приказа №482 условия типового контракта.

То обстоятельство, что в проекте Постановления Правительства РФ «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам» (по состоянию на 03.02.2022) отсутствует положение типового контракта о размещении рекламы, не является основанием для применения их к спорным правоотношениям. Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения спора являются решения управления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб и проведенных внеплановых проверок на действия организаторов конкурсов; указанные конкурсы проведены в период действия Правил №606, а также Приказа №482, положения которого в соответствии с пунктом 12 статьи 8 Закона №360-ФЗ применяются в части, не противоречащей Закону №44-ФЗ до утверждения Правительством Российской Федерации типовых условий контрактов. Как указано выше, такие противоречия арбитражным судом не установлены, из материалов дела не усматриваются. В связи с чем, ссылка на указанный проект не принимается арбитражным судом. Кроме того, наличие или отсутствие в проекте каких-либо положений не свидетельствует о том, что в данной редакции указанный проект и будет утвержден в дальнейшем.

Довод заявителя об отсутствии в Положении о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.11.2017 №577, полномочий по исполнению им законодательства в сфере размещения рекламы, отклоняется арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о правомерности невыполнении министерством требований действовавших в период размещения извещений о проведении конкурсов и спорных контрактов положений Закона №44-ФЗ, Правил №606 и Приказа №482.

Доводы министерства и индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО4 о неисполнимости спорного условия типового контракта, об его противоречии положениям Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются арбитражным судом, поскольку такие обстоятельства арбитражным судом не установлены, из материалов дела не усматриваются.  

Иные доводы заявителя и третьего лица не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о правомерности действий министерства при разработке проектов контрактов и о соблюдении заявителем положений части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые части решений антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 000 руб. и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на министерство, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия о признании незаконными пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07 декабря 2021 года №019/06/64-1163/2021, пункта 1 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 23 декабря 2021 года №62 и от 24 декабря 2021 года №64 по результатам внеплановых проверок в связи с их соответствием в оспариваемых частях положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяТ.Г. Коршунова