ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16134/2022

13 июня 2023 года

г. Чита

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой  рассмотрел без проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования, апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-16134/2022 (резолютивная часть  30.03.2023), рассмотренное в порядке упрощенного производства,  

по заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания  «РОСНЕФТЬ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания  «РОСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>, почтовый адрес: 665813, Иркутская обл., г. Ангарск,  а/я 4941) к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания  «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, офис 9м) о взыскании 124 500 руб. – неустойки за  сверхнормативный простой вагонов.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ»  (далее - ПАО «НК «РОСНЕФТЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания  «АНГАРА» (далее - ООО ТК «АНГАРА») о взыскании 124 500 руб. неустойки за  сверхнормативный простой вагонов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением, принятым в виде резолютивной части решения от 29 сентября  2022 года, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО ТК «АНГАРА» в пользу  

ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» взыскана неустойка за сверхнормативный простой  вагонов в сумме 124 500 руб. на основании генерального соглашения от 15.01.2019   № 100019/00191Д, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 735 руб.  

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в  размере 23 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023  года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания  «АНГАРА» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания  «РОСНЕФТЬ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000  руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное  акционерное общество «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» обжаловало его в  апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с  определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявляя к взысканию  судебные расходы в размере 23 000 руб., исходило из минимальных ставок услуг  адвоката за сопровождение дела в арбитражных судах, сложившихся в Иркутской  области.  

В спорной ситуации ответчик, заявляя довод о чрезмерно завышенном  размере заявленных требований по судебным расходам, указывал на то, что дело  является не сложным. По данному доводу ответчика судом не дана мотивированная  оценка.  

В рамках настоящего дела, заявлена неустойка за сверхнормативный  простой 29 вагонов (10) претензий), а значит, в данном случае, истцу необходимо  было проанализировать дату прибытия каждого вагона под загрузку, дату возврата  вагона, рассчитал ь срок сверхнормативного простоя и размер неустойки. Для  подготовки такого расчета даже квалифицированный специалист затратит большой  временной объем, кроме того, ответчиком представлялся отзыв на иск, с указанием  на отсутствие вины в простое вагонов, а также о необходимости снижения  неустойки.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание расценки Адвокатской  палаты Иркутской области, при этом снижая размер заявленных расходов более  чем на 50%, не изложил мотивы, по которым не приняты во внимание расчеты  

истца, а также не мотивировал собственные расчеты суда в части удовлетворенных  требований.  

В связи с чем истец просит суд апелляционной инстанции определение  отменить, удовлетворить требования о компенсации судебных расходов в полном  объёме.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный  акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная  жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 45 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия  решения, такое заявление рассматривается с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и указано выше, решением от 29 сентября  2022 года иск удовлетворен в полном объеме, и с ООО ТК «АНГАРА» в пользу  ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» взыскана неустойка за сверхнормативный простой  вагонов в сумме 124 500 руб.  

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции истец -  ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» понес судебные расходы.  

Частично удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек на  оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности  расходов на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходов в  размере 10 000 руб. с ООО ТК «АНГАРА».  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя  заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 №  100021/02588Д/4250021/08752, заключенный между ПАО «НК «Роснефть»  (заказчик) и АО «РН-Транс» (исполнитель), задание заказчика от 10.06.2022 №  7/2022, отчеты по оказанным услугам за июль 2022 года, за сентябрь 2022 года,  акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.70.2022 № 07/2022, от 30.09.2022 №  09/2022, счета-фактуры от 31.07.2022 № 266231 на сумму 1 249 198 руб. 08 коп., от  30.09.2022 № 342515 на сумму 1 249 198 руб. 08 коп., платежные поручения от  22.09.2022 № 78746 на сумму 1 249 198 руб. 08 коп., от 29.11.2022 № 5622 на сумму  1 249 198 руб. 08 коп., Рекомендации по вопросам определения размера  вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи  

адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные  

решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, прайс на  оказание юридических услуг с сайта https://advocate38.ru  

По условиям договора от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4250021/08752  исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с  пунктом 1.2. договора, оказывать юридические услуги (далее - услуги) по  представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и  третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица,  третьего лица, которые включают:  

- формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для  защиты и представления интересов Заказчика в судах;  

- подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений,  ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов;  

- участие и представление Заказчика в судебных заседаниях судов первой,  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе  на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда;  

- принятие мер по возмещению Заказчику судебных расходов в соответствии с  процессуальным законодательством РФ;  

- реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения  максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в  соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки,  предусмотренные законодательством РФ, а заказчик обязуется принимать и  оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном  Договором.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора задание заказчика оформляется по  форме согласно приложению № 1 к договору, подписывается директором  департамента судебной практики ПАО «НК «Роснефть» либо иным  уполномоченным лицом и направляется в 2-х экземплярах на имя исполнителя с  приложением материалов, необходимых для представления интересов заказчика в  судах, по адресу, указанному в разделе 12 договора. задание может быть направлено  заказчиком по факсу или по электронной почте, указанным в разделе 12 договора, с  обязательным последующим направлением оригинала указанного задания  исполнителю.  

Заданием заказчика от 10.06.2022 № 7/2022 ПАО «НК «Роснефть» поручило  АО «РН-Транс» оказать юридические услуги, в том числе, выполнить подготовку и  предъявление исковых заявлений, сопровождение дела и представление интересов  заказчика по требованию к ООО ТК «Ангара» на сумму 124 500 руб.  

Факт оказания услуг подтвержден акты сдачи-приемки оказанных услуг от  31.70.2022 № 07/2022, от 30.09.2022 № 09/2022, подписанными сторонами без  разногласий.  

Факт оплаты услуг подтвержден платежными поручениями от 22.09.2022 №  78746 на сумму 1 249 198 руб. 08 коп., от 29.11.2022 № 5622 на сумму 1 249 198 руб.  08 коп.  

Факт и размер расходов заявителя на оплату правовых услуг в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде подтвержден материалами дела.  

Исполняя обязательства перед заявителем, представитель выполнил  подготовку и предъявление исковых заявлений, сопровождение дела и  представление интересов заказчика по требованию к ООО ТК «Ангара», а так же  составление отзыва на возражения ответчика.  

На основании правовой позиции, указанной в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5  декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Судебная практика арбитражных судов, сформированная по  рассматриваемой категории споров, исходит из того, что возмещению подлежат  только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые  являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной  защиты прав заявителя.  

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов  или представителей учитываются следующие аспекты:  

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных  документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и  т.д.);  

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования  удовлетворены в полном объеме или только в части);  

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения  исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность  разбирательства, значимость дела и т.д.).  

При этом судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в  которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по  размеру.  

В подтверждение размера и факта понесённых расходов представлены  соответствующие документы, о чем указано выше.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов  (пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает,  что представленными документами подтверждается несение заявителем расходов  по данному делу.  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах").  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя  из сложности дела, определяемой характером спора и предметом исследования  (заявленными требованиями; доводов в обоснование требований и возражений на  них; объема доказательств в деле; подлежащих установлению в деле  обстоятельств), объема проделанной представителями истца работы и трудозатраты  представителей; процессуальных действий представителей и в связи с этим  продолжительности рассмотрения дела, а также стоимость услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги, суд первой инстанции правильно установил, что разумный размер расходов  ПАО «НК РОСНЕФТЬ» на оплату правовых услуг составил 10 000 руб., которые  подлежат взысканию с ООО ТК «АНГАРА».  

Этот размер судебных издержек ПАО «НК РОСНЕФТЬ» определен  усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых  услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом  защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен  необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании  правовых услуг.  

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую  оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.  

В связи с чем судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг  представителя при рассмотрении дела правомерно определены и взысканы  частично в размере 10 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает  требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения  определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не  опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании  дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены или изменения решения.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года,  вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А19-16134/2022,  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок  в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА