ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6470/2024

город Воронеж

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.                                                                                                                                                                          

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Пороника А.А.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

при участии:

от Курской таможни: ФИО1- представитель по доверенности №06-34/10 от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, предъявлено служебное удостоверение, ФИО2- представитель по доверенности №06-34/35 от 14.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, предъявлено служебное удостоверение; 

от ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 по делу № А35-6470/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» (Беларусь) об отмене постановления Курской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечение к административной ответственности от 19.06.2024 № 10108000- 377/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» (далее – ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Курской таможни от 19.06.2024 № 10108000-377/2024 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановление Курской таможни от 19.06.2024 № 10108000-377/2024 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе указывает, что на перевозчике лежит обязанность по проверке достоверности заявленного в транзитной декларации веса брутто. 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО».

В судебном заседании представители Курской таможни поддержали апелляционную жалобу, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.04.2024 в зону деятельности таможенного поста Брест-Белтаможсервис (11209159) Брестской таможни прибыл товар, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчиком - «Bella-TRANS» в регионе деятельности таможенного поста ГШ «Козловичи» Брестской таможни (11209103) на транспортном средстве рег.№ WGM 49660/ZGL2WC5, по товаросопроводительным документам: ТД № 11209103/060424/0188952, CMR № б/н от 27.03.2024 г., счет-фактура № 936677 от 27 марта 2024.

Из отметки в CMR от 27.03.2024, следует, что товар 06.04.2024 из транспортного средства рег.№ WGM 49660/ZGL2WC5 был перегружен на транспортное средство СП «Транзит» ООО рег.№ АС7825-5/В108Н.

Отправителем товара являлась фирма «RAUCH LANDMASCHINENFABRIK GMBH» (Германия), получателем - АО «Атлант», Россия.

07.04.2024 товар («AXIS М 50.2 EWC+W - высокоточная и мощная разбрасывающая техника для сельхозпроизводителей, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8432420000, грузовых мест - 6, общим весом брутто товаров - 1825,982 кг., общей стоимостью - 42023,80 евро) был помещён ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» (перевозчиком) под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 11209159/070424/0125650, орган назначения - Орловский таможенный пост Курской таможни, сроком доставки до 21.04.2024.

15.04.2024 на таможенный пост Белтаможсервис - ТЛЦ (11206649) Минской таможни от перевозчика ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» поступило обращение на замену транспортного средства. На территории СВХ ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» была произведена перегрузка товара в транспортное средство с регистрационным номером АС69765/ОС584.

16.04.2024 в 9 час. 35 мин. должностным лицом Орловского таможенного поста Курской таможни было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10108080/170424/5000392.

17.04.2024 представителем ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, на Орловский таможенный пост Курской таможни  представлены документы: ТД № 11209159/070424/0125650, CMR № б/н от 27 марта 2024 г., счет-фактура № 936677 от 27 марта 2024.

17.04.2024 в соответствии с профилем риска был назначен таможенный досмотр (поручение на досмотр № 10108080/170424/100073), в ходе проведения которого было установлено, что товар представляет собой 6 грузовых мест в виде разбрасывателей для сельхозпроизводителей с комплектующими. 

В результате взвешивания товара с использованием весов автомобильных подкладных ВСУ-Т30000- Ш4 заводской № 1305Б17058 было установлено, что вес брутто товара составил 2040,0 кг., что на 214,018 кг. больше заявленного в товаросопроводительных документах.

По результатам досмотра должностным лицом составлен акт таможенного досмотра № 10108000-377/2024 от 03.06.2024.

При рассмотрении административного дела директором Общества ФИО3 даны пояснения (письмо от 24.08.2022), из которых следует, что сверка заявленных сведений и фактическое наличие товара в грузовом отсеке транспортного средства перевозчиком не производилась, так как на перевозчика Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года на перевозчика не возлагается обязанность по проверке веса перевозимого груза. О факте заявления недостоверных сведений о весе брутто товаров в товаросопроводительных документах и транзитной декларации Обществу известно не было.

Из объяснения водителя ФИО4 от 17.04.2024 следует,  что 15.04.2024 он прибыл в место перегрузки ПЗТК СВХ ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» №СВ-0601/0000269 для забора автомобиля со сборным грузом по адресу 

<

...>. Ему на СВХ ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» был передан загруженный полуприцеп и опечатанный таможенной пломбой А003725. Поэтому пересчет количества грузовых мест и осмотр товара их не производился. Сотрудником склада были выданы товаросопроводительные документы: CMR от 27.03.2024 г., счет-фактура № 936677 от 27.03.2024 г. на груз - «AXIS М 50.2 EWC+W. 

Из письма директора ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» ФИО5 (вх. № 877 от 03.05.2024), следует, что транзитная декларация №11209159/070424/0125650 была подана сотрудником отдела таможенного оформления ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» ФИО6 ТД №11209159/070424/0125650 была заполнена на основании документов, переданных от заказчика перевозчика. О заявлении недостоверных сведений в товаросопроводительных документах ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» не было известно.  

03.06.2024 должностным лицом Орловского таможенного поста Курской таможни в отсутствие защитника и законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола   составлен  протокол №1010800-404/2024 об административном правонарушении.

Как следует из протокола, Обществу вменено правонарушение,  выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недостоверных недействительных документов.

19.06.2024 уполномоченным должностным лицом  таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-377/2024, согласно которому ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении споров об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с прибытием товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза или выбытием их с данной таможенной территории.

Объективную сторону образуют действия лица, выразившиеся в общении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения товара: при прибытии товаров на таможенную территорию; при убытии товаров с этой территории; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; при помещении товаров на склад временного хранения.

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы.

Субъективная сторона характеризуется виной.   

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст. 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по 7 определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Пунктом 1 ст. 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Пунктом 3 ст. 100 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае в ходе проведенного таможенным органом таможенного досмотра было выявлено, что фактически перемещается товар общий вес брутто товара составил 2040,0 кг., что на 214,018 кг больше заявленного в транзитной декларации веса брутто товара (1825,982 кг).

Таким образом, факт предоставления недостоверных сведений о весе брутто товара подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, для квалификации деяния в качестве правонарушения, необходимо установить противоправность поведения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения международных договоров в области перевозок не нивелируют обязанность перевозчика по соблюдению требований ТК ЕАЭС, но должны учитываться при определении его вины по возникшему спору при международной перевозке.

Как указано в пунктах 1 и 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В силу п. 3 ст. 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализаций этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Статьей 11 КДПГ установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (п. 1).

Пунктом 2 ст. 11 КДПГ установлено, что проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Расхождения в наименовании, маркировке, и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра не установлены.

Иного груза при досмотре обнаружено не было.

Разница веса в 214,018 кг. составляет менее 10% от общего веса транспортного средства.  

 При установленных обстоятельствах, учитывая, что перевозилась крупногабаритная сельскохозяйственная техника, ее вес, что количество грузовых мест и маркировка товара соответствовала, учитывая технические возможности,  апелляционная коллегия считает верными выводы суда области о том, что перевозчик не мог проверить вес брутто при загрузке и в пути следования,  а разницу нельзя признать существенной и очевидной для перевозчика.

  При таких обстоятельствах, бездействие перевозчика нельзя расценивать как противоправное виновное поведение, а кроме того,   суд первой  инстанции сделал верный вывод о том, что    в рассматриваемом случае положения Конвенции являются специальными по отношению к нормам Таможенного кодекса ЕАЭС.

 Таким образом, суд правомерно  удовлетворил заявленные требования  и отменил постановление от 19.06.2024 № 10108000-377/2024 как не соответствующее закону, за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, сделанный с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2024 по делу № А35-6470/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по части 4 статьи 288 АПК РФ. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

судьи                                                                             Н.А. Песнина

                                                                                           А.А. Пороник