АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8661/2019

г. Оренбург

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Ясный) 

к закрытому акционерному обществу «ГСП-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 

о взыскании задолженности в сумме 83 824 руб. 60 коп., в том числе: 64 606 руб. 13 коп. – основной долг, 19 218 руб. 47 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 353 руб. 00 коп.

 

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» по доверенности ФИО2 Закрытое акционерное общество «ГСП-ТРЕЙД», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного юридического лица.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (далее – истец, Общество «ОМ-ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ГСП-ТРЕЙД» (далее – ответчик, Общество «ГСП-ТРЕЙД») 83 824 руб. 60 коп., в том числе 64 606 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки щебня № 75/26082015 от 26.08.2015г., 19 218 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 353 руб. 00 коп.

Истец, мотивируя свои требования, указывал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки щебня № 75/26082015 от 26.08.2015г., подписанного сторонами с протоколом разногласий (далее – Договор, л.д. 9-14).

Ответчик в письменном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности, исчисляя его с 04.12.2015, поскольку дата последней поставки – 23.11.2015г. согласно УПД № 1284, в связи с чем, просит суд истцу в удовлетворении иска отказать. 

Истец, возражая против указанного довода ответчика, считает срок исковой давности прервавшимся подписанием сторонами актов сверки взаимных расчетов за 1 и 2 квартал 2017г., на что указал в письменных пояснениях к иску.

 

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства дела.

26.08.2015 между ООО «ОМ-ТЭК» (поставщик) и ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки щебня №75/26082015 (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – щебень фракции 5-10,5-20 ГОСТ 8267-93, Щебень фракции 10-30, ГОСТ 8269.0-97. Базис поставки, цена за одну тонну продукции, объем продукции, условия транспортировки (доставки), дополнительные услуги определяются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункты 1.1. и 1.2. Договора, л.д. 9).

Пунктом 2.1. Договора, в редакции протокола разногласий, установлен порядок оплаты – в течение 10 дней с момента отгрузки (л.д. 13).

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам № 1225 от 11.11.2015, № 1240 от 13.11.2015, № 1251 от 16.11.2015, №1276 от 20.11.2015, № 1278 от 21.11.2015, № 1279 от 21.11.2015, №1280 от 22.11.2015, № 1281 от 22.11.2015, № 1282 от 22.11.2015, № 1284 от 23.11.2015, оплаченный ответчиком частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 64606руб. 13 коп.

О наличии задолженности в указанной сумме за поставленный товар истец сообщил ответчику в претензионном письме № 347 от 20.03.2019, направленном посредством почтового отправления и полученным ответчиком 17.04.2019 (л.д. 41, 42).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Наличие задолженности за поставленный товар подтверждено материалами дела, в том числе УПД № 1284 от 23.11.2015г. и актами сверки взаимных расчетов за 1 и 2 квартал 2017г., подписанными сторонами без возражений (л.д. 26, 27) Данный факт ответчиком документально не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о применении срока исковой давности к требованию, основанному на УПД от 23.11.2015 №1284, подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что акты сверки за первый квартал 2017г. и 2 квартал 2017г., согласно которым у ответчика имеется задолженность в размере 64606,13 руб. Аналогичная сумма указана истцом в претензии от 20.03.2019 № 347. Данные акты сверки имеют подпись главного бухгалтера ЗАО «ГСП Трейд» ФИО3 и содержит оттиск печати ЗАО «ГСП Трейд» (л.д. 26, 27). То есть по состоянию на 30.06.2017 ответчик факт задолженности в данном размере фактически признал.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на дату обращения истца в суд (20.06.2019 – дата почтового штемпеля на конверте, л.д. 43), не истек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара условиями договора от 26.08.2015г. в виде пени, неустойки, штрафа не установлена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Арифметически проверив расчет основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 395, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 00 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» задолженность по договору №  75/26082015 от 26.08.2015 в сумме 83 824 руб. 60 коп., в том числе: 64 606 руб. 13 коп. – основной долг, 19 218 руб. 47 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 353 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                Г.Н. Лазебная