АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21911/2017

Дело № А12-51651/2016

г. Казань

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Чернявской Е.В., доверенность от 13.03.2017,

ответчика – Феклиной Е.В., доверенность от 24.04.2017, Горбатовой М.Г., доверенность от 09.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.,)

по делу № А12-51651/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чикен-Опт, г. Волгоград (ОГРН 1113443009613, ИНН 344112781) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чикен-Опт» (далее – общество, ООО «Чикен-Опт», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИНФС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ИНФС по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.06.2016 № 298 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 682 670 руб., пени в сумме 849 588 руб., штрафа в сумме 736 534 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом решение инспекции от 10.06.2016 № 298 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДС, заявленного к вычету в сумме 3 415 850 руб., пени и штрафа соответственно. 

В остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИНФС по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ООО «Чикен-Опт», по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 10.06.2016 № 298 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неполная уплата НДС в размере 3 682 670 руб., обществу начислены пени в размере 870 211 руб., а также предложено уплатить штраф в сумме 821 549 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области апелляционная жалоба ООО «Чикент-Опт» оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 10.06.2016 № 298, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС в отношении поставщиков: ООО «Интерторг» (ИНН 3444210630), ООО «Синтез» (ИНН 3444198661), ООО «Эрика» (ИНН 3442117811), ООО «ТрендМаркет» (ИНН 7721773592), соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для доначисления НДС в оспариваемой части, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентам: ООО «Интерторг», ООО «Синтез», ООО «Эрика», ООО «ТрендМаркет».

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с указанными контрагентами.

Как установлено судами, ООО «Чикен-Опт» для дальнейшей перепродажи приобретал товар у ООО «Интерторг», ООО «Синтез», ООО «Эрика», ООО «ТрендМаркет». 

В целях подтверждения факта взаимоотношений со спорными контрагентами заявителем представлены: договоры, счета фактуры, книга покупок, товарные накладные, а также документы по дальнейшей реализации приобретаемого товара. Оплата по договорам происходила в безналичном порядке. 

Налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные в обоснование понесенных расходов по вышеуказанным контрагентам, содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами; поставщики представляли декларации с занижением суммы налога к уплате в бюджет; наличие имущества, транспортных средств и работников не установлено. 

По мнению налогового органа, ООО «Чикен-Опт» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов и не проводило мероприятий по проверке их добросовестности. 

Вместе с тем, судами установлено, что указанные контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке, включены в ЕГРЮЛ, поставлены на налоговый учет и являются самостоятельными юридическими лицами. 

Налоговым органом в качестве доказательства фиктивности сделки в материалы проверки представлены протоколы осмотра территорий и помещений по юридическим адресам, указанным ООО «Интерторг», ООО «Синтез», ООО «Эрика», ООО «ТрендМаркет» в учредительных документах, из которых следует, что организации по юридическому адресу отсутствуют.

Данный довод налогового органа судами правомерно признан необоснованным, поскольку все протоколы осмотра датированы 2015 годом, тогда как взаимоотношения с контрагентами были в период 2013 – 2014 гг. 

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что отсутствие контрагента по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности самого заявителя, поскольку свидетельствует лишь о несоблюдении организациями порядка государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы. 

Судами также правомерно принят во внимание факт заключения ООО «Интерторг» договора аренды от 20.12.2013 № 2 с ООО «Бухгалтер-Профессионал» и факт оплаты арендных платежей по данному договору в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года. При этом, непредставление ООО «Бухгалтер-Профессионал» подтверждающих документов о взаимоотношениях с ООО «Интерторг» не является доказательством отсутствия договорных отношений, а также факта отсутствия ООО «Интерторг» по юридическому адресу в 2013-2014 гг. 

В отношении ООО «Синтез» осмотр места нахождения был также проведен в 2015 году, оплата арендный платежей с расчетного счета производилась в адрес ООО «Бухгалтер-Профессионал», оплата происходила в безналичном порядке, документов подтверждающих отсутствие отношений между ООО «Синтез» и ООО «Бухгалтер-Профессионал» не представлено.

Судами правомерно учтено, что в подтверждение реальности поставок налоговым органом в рамках встречной проверки были получены документы непосредственно от ООО «Интерторг» и ООО «Эрика», которые подтвердили реальные взаимоотношения с ООО «Чикен-Опт». 

Налоговым органом в ходе проверки не добыто доказательств, свидетельствующих, что руководители заявителя или уполномоченные им должностные лица знали о возможном подписании счетов-фактур и накладных неустановленными лицами.

Инспекция не оспаривает, что документы контрагентов оформлены от имени лиц, числившихся руководителями в ЕГРЮЛ на момент заключения договоров, содержат все необходимые реквизиты и у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений в правильности указанных реквизитов и подписей уже потому, что контрагентами обязательства по договорам исполнялись, поставка продуктов производилась. Факт поступления заявителю продуктов инспекцией под сомнение не ставится, обществом представлены соответствующие документы. 

Почерковедческая экспертиза подписей руководителей контрагентов на первичных документах налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не назначалась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Чикен-Опт» знало о возможных нарушениях, допущенных контрагентами при исчислении и уплате налогов, налоговый орган не представил. 

При анализе выписок с расчетных счетов ООО «Интерторг», ООО «Синтез», ООО «Эрика», ООО «ТрендМаркет», полученных при проведении мероприятий налогового контроля, судами обоснованно принято во внимание, что на расчетные счета данных организаций от ООО «Чикен-Опт» были перечислены в рамках заключенных договоров, денежные средства за мясную продукцию, сыр, масло, молочную продукцию, продукты питания. В свою очередь, данными организациям с расчетных счетов денежные средства списываются за яйцо, продукты питания, сыр, мясо птицы, молочную продукцию, также присутствуют платежи за транспортные услуги, бухгалтерские, выплачивается зарплата и налоги, что свидетельствует о реальности закупки и последующей перепродажи в адрес ООО «Чикен-Опт» продуктов питания. В свою очередь поступившие от ООО «Чикен-Опт» и иных организаций денежные средства не обналичивались, а шли на закупку тех же самых продуктов питания у производителей.

Данные обстоятельства исключают вывод налогового органа о данных организациях как «фирмах-однодневках». 

Кроме того, доказательством реальности сделок является также информация, предоставленная ГУ «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных». Согласно ответу от 01.02.2016 № 01-07/60 Учреждение подтвердило факт поставки продукции в адрес ООО «Чикен-Опт» от ООО «ТрендМаркет», ООО «Синтез», ООО «Эрика». 

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не собрано достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе контрагента и заключении сделок с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, а также доказательств взаимозависимости или аффилированности общества с указанными контрагентами, отсутствии в действиях налогоплательщика разумной деловой цели, либо их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов о реальности совершения хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, сделанных на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А12-51651/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								М.В. Егорова

 

Л.Ф. Хабибуллин