АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

. 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5415/2018

10 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Бруксбарнетт Инвестментс Лтд.

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о запрете ответчику использовать товарный знак и взыскании компенсации.

Третье лицо – Курская таможня.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.06.2017;

от ответчика – ИП ФИО2, ФИО4 по доверенности от 14.09.2018;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

 

Компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о запрете ответчику использовать обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарным знаком «THIN BODY» №559253, исключительное право на который принадлежит истцу, и взыскании компенсации в размере 692 960 руб. 71 коп. за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253.

04.12.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступили письменные объяснения истца и уточнение исковых требований с приложением дополнительных документов, в которых истец уточнил требование о запрете использования обозначений, тождественных/сходных до степени смешения с товарным знаком «THIN BODY» №559253, и просит суд запретить ответчику использование товарного знака №559253 «THIN BODY» в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а именно «головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног неэлектрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее». Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

На рассмотрении у суда находится заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. 00 коп., поданное в суд 20.11.2018. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, представила суду доказательства отправки уточненного искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменные объяснения истца и уточнение исковых требований с приложенными документами и доказательствами отправки приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее заявленное ходатайство о снижении размера компенсации, представила письменные объяснения ответчика от 24.11.2018 и от 04.12.2018, которые приобщены к материалам дела. В ходе рассмотрения дела ответчик представила 01.10.2018 отзыв на исковое заявление, 18.10.2018 и 20.11.2018 - дополнения к отзыву, 17.10.2018 – письменные объяснения ответчика, в которых указывала на абстрактный характер требования о запрете использования принадлежащего истцу товарного знака, чрезмерный характер размера заявленной ко взысканию компенсации, не соответствующий характеру допущенного правонарушения и фактическим обстоятельствам.

Представитель третьего лица – Курской таможни в судебное заседание не явился, 16.10.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде представил письменное мнение по делу, в котором пояснил, что решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017 ответчик привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» без согласия правообладателя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. зарегистрирована Отделом регистрации и ликвидации компаний Министерства энергетики, торговли, промышленности и туризма Республики Кипр 04.03.2013, офис компании расположен по адресу: Софиас Тесиру 9, ТУЛЛА КОРТ 3, 2 этаж, квартира/офис 22, 3021 Лимассол, КИПР.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована по адресу: 305007, 

<

...>, ОГРНИП 304463230800162, ИНН 

<

***>.

02.02.2017 декларантом ИП ФИО2 на Курский таможенный пост с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана электронная ДТ №10108030/020217/0000060 на товар: колготки женские из синтетических волокон, разного ассортимента, носки женские из синтетических волокон, общим количеством 56 677 штук, изготовитель ООО «Новомосковская трикотажная фабрика» (51215, Украина, 

<

...>).

Данный товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках контракта от 22.11.2016 года №133, заключенного между покупателем – ИП ФИО2 – и поставщиком – ООО «Новомосковская трикотажная фабрика».

Согласно сведениям, указанным в графе №14 ДТ №10108030/020217/0000060, декларантом товаров являлась ИП ФИО2

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 03.02.2017 №10108030/060217/000010) было установлено, что в партии товаров имеется товар -колготки женские, в количестве 5040 штук (упакованные в 105 картонных ящиков) с маркировкой на каждой упаковке с колготками (словесное обозначение): LIGHT & WHITE THIN BODY. На 105 картонных ящиках, в которых были упакованы колготки, также имелась маркировка THIN BODY.

По состоянию на 15.02.2017 товарный знак «THIN BODY» был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельству №559253 для товаров 25 класса МКТУ, в том числе для колготок. Права на товарный знак «THIN BODY» принадлежали компании «Бруксбарнетт Инвестментс ЛТД» (Софиас Тсиру 9, Тула Корт 3, 2 этаж, квартира/офис 22, CY-3021 Лимассол, Кипр).

Ввиду указанного ОТО и ТК Курского таможенного поста Курской таможни было принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, сроком на 7 рабочих дней, о чем был проинформирован декларант ИП ФИО2 (исх. №42-104/41 от 07.02.2017).

О факте выявления товаров, содержащих обозначение, с высокой степенью вероятности схожее с товарным знаком «THIN BODY», правообладателем которого является компания «Бруксбарнетт Инвестментс ЛТД», был уведомлен представитель данной компании на территории Российской Федерации (исх. №42-104/42 от 07.02.2017).

09.02.2017 в Курскую таможню поступило заявление представителя правообладателя компании «Бруксбарнетт Инвестментс ЛТД» ФИО5, из которого следовало, что компания не имеет заключенных договоров, предоставляющих право использования соответствующего средства индивидуализации (товарного знака «THIN BODY»), ни с ООО «Новомосковская трикотажная фабрика», ни с ИП ФИО2

15.02.2017 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Курского таможенного поста Курской таможни ФИО6 в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении №10108000-77/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Товар – колготки женские, в количестве 5 040 штук, находящийся в 105 картонных ящиках, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «ТЛТ Суджа» по акту от 15.02.2017.

03.03.2017 по делу об административном правонарушении №10108000-77/2017 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта от 31.03.2017 №12403006/0011255 словесные обозначения «THIN BODY», размещенные на предоставленном на исследование товаре: на упаковке товара «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой LIGHT & WHITE, THIN BODY» - картонный короб в количестве 1 шт., на индивидуальной упаковке товара «колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой LIGHT & WHITE, THIN BODY» в количестве 3 штуки, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «THIN BODY», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельство о регистрации №559253, правообладателем которого является компании «Бруксбарнетт Инвестментс ЛТД» (Софиас Тсиру 9, Тула Корт 3, 2 этаж, квартира/офис 22, CY-3021 Лимассол, Кипр); товар – колготки женские из синтетических нитей, 40 den, с маркировкой LIGHT & WHITE, THIN BODY является однородным товару, для обозначения и индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству №559253, правообладателем которого является компания «Бруксбарнетт Инвестментс ЛТД» (Софиас Тсиру 9, Тула Корт 3, 2 этаж, квартира/офис 22, CY-3021, Лимассол, Кипр) (25 класс МКТУ).

10.05.2017 старшим уполномоченным по ОВД ОАР Курской таможни ФИО7 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №10108000-77/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

15.05.2017 Курская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017 ИП ФИО2  была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд, исследовав экспертное заключение в совокупности с иными представленными в административном деле доказательствами, а также пояснениями представителей третьего лица, данными в ходе судебного разбирательства, применив положения действующего законодательства, в частности  Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года №482, Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года №198, а также сложившейся судебной практики, пришел к выводу о контрафактности ввозимого ИП ФИО2 товара.

Вместе с тем, учитывая, что предприниматель впервые совершила правонарушение, отсутствовали обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд счел необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение. При этом суд констатировал, что из материалов дела не усматривался факт причинения имущественного ущерба правообладателю, так как спорная продукция не была реализована.

Одновременно суд постановил конфисковать вещественные доказательства: товар - колготки женские, в количестве 5040 шт., изъятый согласно протоколу изъятия вещей от 15.02.2017 и находящиеся на ответственном хранении в СВХ ООО «ТЛТ Суджа».

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017 обжаловано не было и вступило в законную силу.

22.09.2017 ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам было возбуждено исполнительное производство №18408/17/46032-ИП в отношении ФИО2 о конфискации товара - колготок женских, в количестве 5040 шт.

На основании акта от 07.12.2017 представитель Курской таможни  в присутствии представителя ВСХ ООО «ТЛТ Суджа» и понятых передал судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам колготки женские, в количестве 5040 шт.

25.08.2018 Компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд., ссылаясь на доказанность факта нарушения исключительных прав на товарный знак «THIN BODY» по свидетельству №559253, направила в адрес ИП ФИО2 претензию от 18.08.2017, в которой требовало выплатить правообладателю компенсацию в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  Компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете ответчику использовать товарный знак №559253 «THIN BODY» в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, и взыскании компенсации в размере 692 960 руб. 71 коп. за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у Компании Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. исключительных прав на товарный знак «THIN BODY» подтверждается государственной регистрацией товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров РФ, который ведется Федеральной службой по интеллектуальной собственности (дата регистрации 08.12.2015, номер регистрации 559253, дата истечение срока действия исключительного права 14.08.2024).

Обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных принадлежащим компании товарным знаком, без согласия его правообладателя, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017, которым ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017 было установлено незаконное использование ИП ФИО2 чужого товарного знака «THIN BODY» и ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара.

Установленные в данном решении суда факты переоценке не подлежат.

Пунктом 1 статьи 1250  ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Ссылаясь на необходимость защиты нарушенных интеллектуальных прав на товарный знак, истец, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ, заявил требование о запрете ответчику использовать товарный знак №559253 «THIN BODY» в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а именно «головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног неэлектрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее».

Между тем, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и кончается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения.

Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ такое требование, как направленное на пресечение действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено.

Между тем, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации.

При этом из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что контрафактный товар - колготки женские, в количестве 5040 шт., были изъяты таможенным органом в качестве предмета административного правонарушения и помещены на ответственное хранение СВХ ООО «ТЛТ Суджа», а затем на основании решения суда Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017 конфискованы и переданы судебному приставу-исполнителю.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик в отзыве от 01.10.2018 подтвердил, что колготки в качестве вещественных доказательств были конфискованы, никаких иных действий, связанных с использованием товарного знака «THIN BODY», ИП ФИО2 не совершала и не совершает. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Заявленные истцом требования не характеризуются указанием на конкретные товары, приведенные в конкретной декларации, либо на иных доказательствах нарушения ИП ФИО2 исключительных прав Компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд.

Между тем, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением. Абстрактный запрет использовать товарный знак без разрешения правообладателя установлен непосредственно законом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право использования товарного знака принадлежит лишь правообладателю. В силу 20 пункта 3 этой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

Тогда как абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению (постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2016 по делу №А40-71324/2015, от 06.12.2017 по делу №А45-769/2017  и др.).

С учетом изложенного выше суд полагает заявленные исковые требования в части запрета использования  товарного знака №559253 «THIN BODY» в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на необходимость защиты нарушенных интеллектуальных прав на товарный знак, истец, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака №559253 «THIN BODY», рассчитанной истцом в двукратном размере стоимости  товара с маркировкой «THIN BODY» (5040 пар), указанной в спецификации №1 от 23.11.2016 к внешнеторговому контракту №133 от 22.11.2016:

2*5745USD =11 490 USD, составляющих 692 960 руб. (по курсу на день подачи таможенной декларации 02.02.2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная мера ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 того же Кодекса, в соответствии с которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных принадлежащим компании товарным знаком, без согласия его правообладателя, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2017 по делу №А35-3973/2017, которым ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В свою очередь согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика – индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

При этом как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, подход, допускающий снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что ИП ФИО2 к ответственности за использование «чужого» товарного знака никогда, кроме указанного случая, не привлекалась, использование объектов «чужой» интеллектуальной собственности произошло единоразово и в дальнейшем не повторялось.

Кроме того, ответчик указывает, что убытки истцу не причинены, поскольку спорная продукция была изъята, а затем конфискована, и фактически реализована не была. Ни один экземпляр колготок, незаконно маркированных товарным знаком «THIN BODY», не был предложен потребителям или продан. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

Доказательств обратного из материалов дела не усматривается и истцом не представлено.

Кроме того, в обоснование ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ответчик ссылается на то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, поскольку ведение оптовой деятельности предполагает обороты более миллиона единиц в год. Так, стоимость товара, на котором неправомерно размещен товарный знак, составила 362 480 руб. 38 коп., тогда как сумма доходов ИП ФИО2 за 2017 год составила 127 255 571 руб., сумма расходов – 126 014 840 руб., согласно представленной в материалы дела декларации 3-НДФЛ, то есть стоимость товара с незаконно размещенным на нем товарным знаком составила примерно 0,27% от размера доходов (расходов) ответчика.

В свою очередь истец, возражая против удовлетворения заявления о снижении размера взыскиваемой компенсации, в письменным объяснениях от 15.10.2018 и 29.10.2018 полагал, что ввоз спорной партии колготок составляет существенную часть деятельности ответчика,  поскольку ответчиком ввезена партия из 9 разных моделей, для каждой из которых было выбрано свое название, при этом 3 названия зарегистрированы в качестве товарных знаков, а 6 – ни за кем не зарегистрированы.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что принадлежащий истцу товарный знак был размещен на 5040 упаковках в партии, состоящей из 56 677 единиц товаров. При этом, как указывает сам истец, ссылаясь на материалы административного дела, на счетах ИП ФИО2 на 01.03.2017 находилось 11 859 046 руб. 41 коп., тогда как стоимость контрафактной партии товара составляла 362 480 руб. 38 коп.

В подтверждение того, что допущенное правонарушение не носит грубый характер, ответчик указала, что умысла на нарушение прав правообладателя, как и намерения использовать чужой товарный знак, не имела. Пояснила, что для ввоза на таможенную территорию товара (колготок женских) для последующей продажи, ею был разработан собственный товарный знак LIGHT&WHITE (свидетельство на товарный знак №670041); словесный элемент  «THIN BODY» («тонкое тело»), воспроизведенный на упаковке колготок «LIGHT&WHITE THIN BODY», был использован для указания характеристики товара (утягивающая конструкция колготок). 

При этом ответчик поясняла, что отсутствие намерения ввести потребителя в заблуждение и вызвать у него ассоциацию с товарами «GLAMOUR THIN BODY» подтверждает то обстоятельство, что производимая по заказу ИП ФИО2 продукция отличается уникальным дизайном и стилем упаковки, на которой размещены не натуралистичные (фотографические) изображения, а оригинальные, разработанные ею рисунки.

В письменным объяснениях от 15.10.2018 и 29.10.2018 истец, возражая против удовлетворения заявления о снижении размера взыскиваемой компенсации, полагал, что правонарушение, совершенное ответчиком носит грубый и злонамеренный характер, поскольку ответчик предпринимательскую деятельность осуществляет с 2004 года, ранее состояла в договорных отношениях с эксклюзивным дистрибьюторами истца на территории России (например, ООО «Италком Груп») и закупала оригинальные колготки «GLAMOUR THIN BODY», основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая текстильными изделиями.

В свою очередь ИП ФИО2 в письменных объяснениях от 24.11.2018 поясняла, что деятельность по заказу товара на фабрике (ООО «Новомосковская трикотажная фабрика»), разработке дизайна упаковки, утверждению маркировки, выбору моделей и названий к ним осуществлялась ею впервые и существенно отличалась от основной (перепродажа готового товара), вследствие чего требовала специальных познаний, которыми она на тот момент не обладала.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая  отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца каких-либо убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и  не носит грубый характер, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой компенсации в 10 раз, то есть до  69 296 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 854 руб. 00 коп. по платежному поручению от 27.06.2018 №161, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 16  854 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика, в остальной части (6000 руб. за неимущественное требование,  в удовлетворении которого судом отказано) – на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Бруксбарнетт Инвестментс Лтд. 69 296 руб. 07 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака «THIN BODY» №559253, 16 854 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Суд по интеллектуальным правам в г. Москве при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                                             Н.Н. Белых