АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29310/2024

19 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИКА" (ИНН 

<

***>) о взыскании 181 790 руб. 53 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 01.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.08.2024 от ООО "КЛАССИКА" поступила апелляционная жалоба.

 

ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КЛАССИКА"  о взыскании 181 790 руб. 53 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Истец представил возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (филиал ООО «Екатеринбург Яблоко» г. Уфа) (далее по тексту - Истец (Заказчик)) и Обществом с ограниченной ответственностью «Классика» (далее по тексту - Ответчик (Подрядчик)) был заключен договор подряда на осуществление клининговых работ помещения № ЕЯ2236-23 от 08 августа 2023 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется своими силами и средствами осуществить комплекс клининговых услуг на Объекте Заказчика в соответствии с Приложениями к настоящему Договору (именуемые в дальнейшем «Работы»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Под Объектом Заказчика Стороны предусмотрели нежилые помещения №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, часть помещения №142, часть помещения №143, №146, №147, часть помещения №148 общей площадью 1 251,8 (одна тысяча двести пятьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., расположенные на первом этаже Здания по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Планета».

В соответствии с Приложением №1 к Договору Подрядчик обязуется произвести следующие виды послестроительной уборки:

 

Послестроительная уборка в 

<

...> (ТРЦ «Планета»)

Виды работ

Сумма, руб., НДС не предусмотрен

Мытье пола (ручным и механическим способом)

104 000,00

Обеспыливание инженерных систем, освещения

48 000,00

Мытье зеркальных шкафов

8 000,00

Помывка профлиста и витражей

10 000,00

ИТОГО

170 000,00

 

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора осуществляет оплату в размере 100% стоимости Работ, предусмотренную соответствующим Приложением к настоящему Договору.

Ответчиком был выставлен счет на оплату услуг № 26 от 18.08.2023 г. на сумму 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп. 

Оплата по данному счету была произведена Истцом 24.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 80406 от 24.08.2023г.

Согласно п . 2.1 - п. 2.2 Договора были установлены следующие сроки оказания работ:

Начало работ - «20» августа 2023 года (п. 2.1. Договора);

Окончание работ - «25» августа 2023 года (п. 2.2. Договора).

Как указал истец, поскольку строительные работы к 20.08.2023 на Объекте Истца еще не были завершены, Ответчик был проинформирован о переносе сроков оказания работ и приступил к их выполнению 25.08.2023 г.

29.08.2023г. Истцом было обнаружено, что работы оказаны не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, а именно, Ответчиком не выполнены следующие работы, согласованные в Приложении №1 к Договору:

-        Мытье пола (ручным и механическим способом) на сумму 104 000,00 рублей;

-        Обеспыливание инженерных систем, освещения на сумму 48 000 рублей.

Общая задолженность по невыполненным работам составляет: 152 000  рублей 00 копеек.

Истец, в соответствии с п. 7.2. Договора потребовал Ответчика устранить выявленные дефекты самостоятельно и безвозмездно.

19.04.2024г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 9 256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, что подтверждается описью и чеком об отправки данной претензии. 

Требования Ответчиком не удовлетворены, претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению частично исходя из следующего.   

В соответствие со п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязательства со стороны Истца были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

29.08.2023г. Истцом было обнаружено, что работы оказаны не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, а именно, Ответчиком не выполнены следующие работы, согласованные в Приложении №1 к Договору: - Мытье пола (ручным и механическим способом) на сумму 104 000,00 рублей; - Обеспыливание инженерных систем, освещения на сумму 48 000 рублей. Общая задолженность по невыполненным работам составляет: 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, сделанные 29.08.2023г. (Приложение №4 к исковому заявлению), в связи с чем, работы Заказчиком не приняты и Акт выполненных работ не подписан. При попытке Истца связаться с Ответчиком для устранения выявленных дефектов, Ответчик на связь не вышел, на Объекте не появлялся. В Отзыве Ответчик ссылается на то, что только 07.11.2023г. по почте направил Акты выполненных работ, датированные от 31.08.2024г., однако фактически Истец акты не получил. Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение того, что услуги были оказаны.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.4. Договора за нарушение сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) за каждый день просрочки от стоимости невыполненных Работ по Договору. 

Согласно расчета истца, за период с 30.08.2023г. по 30.05.2024г. размер неустойки составляет 12 540 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также удовлетворено на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.08.2023г. по 30.05.2024г. в размере 17 250 рублей 53 копейки, исходя из расчета.

Вместе с тем, договором в п. 7.4 предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору, правом на взыскание которой истец уже воспользовался, фактически проценты истцом начислены за то же нарушение и за тот же период, в данном случае взыскание процентов не правомерно, так как это двойная мера ответственности за одно и то же нарушение, что не допустимо.

Суд принимает во внимание, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку взыскание процентов в данном случае не правомерно, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с ООО "КЛАССИКА" (ИНН 

<

***>) в пользу "ЕКАТЕРИНБУРГ ЯБЛОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № УЯ2236-23 от 08.08.2023 в размере 152 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 12 540 руб. 00 коп., начисленную за период с 30.08.2023 по 30.05.2024, а также 5841 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 152 000 руб. 00 коп., начиная с 31.05.2024г по день фактической уплаты суммы исходя из расчета 0,03% в день.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       И.В. Курганникова