АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2019 года

Дело № А33-5767/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.01.2019 № 4к.

Определением от 04.04.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.05.2019  судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

31.05.2019 в арбитражный суд от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, что подтверждается штампом суда о поступлении корреспонденции в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

Заявитель, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

25.05.2018 прокуратурой Советского района г. Красноярска совместно с ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на основании поручения от 25.05.2018 №18 проведена проверка по соблюдению требований к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядку и условиям ее регистрации и применения в составе платежного терминала № 10431860 (далее - ПТ № 10431860),  установленного по адресу: 

<

...>, павильон «ТЕЛЕ 2», принадлежащего ФИО1

При проведении проверки установлено, что платежный терминал № 10431860 ККТ не оснащен, о чем должностным лицом административного органа составлен акт от 25.05.2018 № 010504.

При внесении в платежный терминал № 10431860 клиентом суммы 10 рублей за услугу «оплата сотовой связи ТЕЛЕ 2» поставщику услуг, на выданной терминалом клиенту квитанции от 25.05.2018 № 4227122156 (поставщик услуг - ТЕЛЕ 2, агент - ИП ФИО1, время выдачи квитанции: 25.05.2018 12 час. 03 мин. 46 сек.) отсутствует признак фискального документа, регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя и другие обязательные реквизиты, указанные в статье 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), что свидетельствует об отсутствии в составе данного терминала ККТ.

В соответствии с информационным ресурсом инспекции у ИП ФИО1 по указанному адресу зарегистрированная ККТ отсутствует.

По данному факту в отношении предпринимателя заместителем прокурора Советского района г. Красноярска 31.10.2018 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отразившее нарушение предпринимателем Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.01.2019 № 4к предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц уполномоченных органов на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.5 КоАП РФ, Законом Российской  Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 вынесено, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентных органов. 

Постановление от 31.10.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ вынесено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения уведомлением от 05.10.2018 № 7/1-11-2018, полученным индивидуальным предпринимателем 26.10.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000027228308, уведомление о вручении).

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя при его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия (уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.11.2018 № 2.17-62/45399 получено 22.11.2018, что следует из уведомления о вручении).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось своим правом на участие в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении своих возражений.

Таким образом, требования статей 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при вынесении указанных постановлений соблюдены.

Постановление получено заявителем 12.02.2019, на что указано предпринимателем в его заявлении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.   

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 1130/10 указано, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и налогового контроля (надзора).

В данной области действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части организации и проведения мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники, проводимых в рамках проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предписывает каждому платить законно установленные налоги и сборы. Одним из условий реализации этой конституционной обязанности является законный и единообразный порядок учета денежных средств. Все организации, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны вести сбор, регистрацию и обобщение информации о принадлежащем им имуществе и его движении путем непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно формировать свою учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей их деятельности. Применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», указал, что нормы этого Закона в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. 

Данная правовая позиция сохраняет свою юридическую силу при толковании норм Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Заявитель со ссылкой на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ полагает, что административным органом не установлено и в постановлении не отражены способы проверки терминала, т.е. не указано с помощью какого устройства проверялся терминал; при проверке ИП ФИО1 не присутствовал, терминал не вскрывался, соответственно факт отсутствия в нем ККТ не установлен ответчиком. 

По мнению предпринимателя, вывод о неприменении ККТ сделан только на основании полученной информации об отсутствии регистрации ККТ и на основании отсутствия в квитанции, выданной терминалом всех необходимых сведений, указанных в статье 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Кроме того заявитель полагает, что административным органом нарушена процедура проведения проверки, а именно проверка проведена налоговым органом с нарушением требований Административного регламента от 17.10.2011 № 132н (а именно ИП ФИО1 не уведомлен о проведении проверки и составлении акта проверки, проверка проведена в отсутствие предпринимателя (его представителя), акт проверки заявителю не передавался и не направлялся.

Указанные доводы изучены судом и отклонены как опровергаемые материалами дела и в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе:

- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки.

По статье 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 5.1.6. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, определено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (далее по тексту - Административный регламент от 17.10.2011 № 132н).

Согласно пункту 7 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют право: 

1) беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам;

2) получать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах и ее хранением;

3) получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки;

4) проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

5) получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах).

Согласно пункту 11 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а)проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б)предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции;

в)рассмотрение специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

г)проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д)оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н).

Согласно пункту 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Совокупность приведённых норм свидетельствует о наличии у налогового органа полномочий по осуществлению контроля за соблюдением индивидуальными предпринимателями требований законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела (в том числе акта от 25.05.2018 № 010504), должностными лицами инспекции в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ проведена проверка платежного терминала № 10431860, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании поручения от 25.05.2018 №18.

Согласно имеющимся в деле четырем телефонограммам от 25.05.2018 должностным лицом налогового органа осуществлялись звонки по номеру телефона, указанному в выданной терминалом квитанции (8-913-470-72-71), а также по телефонам: 

<

***>, 8-908-181-35-35 с целью обеспечения явки проверяемого лица в составлении протокола осмотра и составления и подписания акта проверки от 25.05.2018.

Исходя из поручения, проверка проводится в соответствии  с требованиями Административного регламента от 17.10.2011 № 132н.

Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (пункт 27 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н).

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).

Результаты проверки оформляются актом.

Пунктами 46 и 48 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н предусмотрено, что акт проверки подписывается специалистами инспекции и проверяемым объектом. Проверяемый объект может изложить по фактам нарушений, отраженным в акте проверки, свои замечания (возражения), сделав при этом запись в акте проверки или в отдельном письменном объяснении.

Согласно пункту 49 Административного регламента от 17.10.2011 № 132н, в случае, если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, в ходе проведения 25.05.2018 проверки налоговым органом установлено, что при внесении в принадлежащий предпринимателю платежный терминал № 10431860 клиентом суммы 10 рублей за услугу «оплата сотовой связи ТЕЛЕ 2» поставщику услуг в подтверждение произведенного платежа выдана клиенту квитанции от 25.05.2018 № 4227122156 (поставщик услуг - ТЕЛЕ 2, агент - ИП ФИО1, время выдачи квитанции: 25.05.2018 12 час. 03 мин. 46 сек.) без применения контрольно-кассовой техники. 

На выданном документе об оплате содержатся сведения об агенте, ИНН, адрес нахождения терминала, телефон, дата, сумма платежа, номер квитанции, иных обязательных реквизитов квитанции не содержится.

По итогам проверки должностным лицом налогового органа составлен акт проверки от 25.05.2018 № 010504.

Письмом от 31.05.2018 № 2.17-62/24259 в адрес предпринимателя направлены акт проверки от 25.05.2018 № 010504 и акт контрольной закупки от 25.05.2018 № 010504, а также копия поручения от 25.05.2018 № 18 (получены адресатом 21.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095224132657,  66095224132633).

Из акта проверки от 25.05.2018 № 010504 следует, что должностными лицами административного органа на основании поручения от 25.05.2018 № 18 проведена проверка платежного терминала  № 10431860, расположенного по адресу:  

<

...>, в павильоне «ТЕЛЕ 2», принадлежащего ФИО1, функционирующего в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента, в котором ККТ отсутствует.

В акте проверки имеется указание на приглашение ИП ФИО1 в прокуратуру Советского района г. Красноярска по адресу: 

<

...>, каб. 207, 30.07.2018 в 15:00 для предъявления документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для ее завершения, ознакомления с актом, дачи объяснений по материалам проверки.  

Таким образом, административный орган принял все необходимые меры для извещения предпринимателя о проверке, о ее результатах; проверяемому лицу обеспечены процессуальные гарантии  (вышеуказанные акты получены предпринимателем 21.06.2018, то есть до составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), однако индивидуальный предприниматель своим правом не воспользовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден установленный Административным регламентом порядок проведения проверки при осуществлении административных процедур соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективной стороной вмененного предпринимателю административного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Согласно статье 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; под расчетами - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги; под заводским номером - уникальный номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники, фискального накопителя, средства формирования фискального признака, средства проверки фискального признака, автоматического устройства для расчетов, присвоенный изготовителем; под платежным терминалом - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

По пункту 1.1. статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

иметь паспорт установленного образца.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ  индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под плательщиком понимается физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; платежным терминалом - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. 

Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона и печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Факт того, что индивидуальный предприниматель является платежным агентом, получающим от плательщика денежные средства, заявителем не оспаривается.

Из представленной налоговым органом квитанции № 4227122156 от 25.05.2018 следует, что именно заявитель 25.05.2018 осуществлял деятельность по приему платежей от физических лиц через платежный терминал № 10431860,  расположенный  в  павильоне «ТЕЛЕ 2» по адресу:  

<

...>.

Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности установлены статьей 4.7. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, согласно части 1 которой кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

порядковый номер за смену;

дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

применяемая при расчете система налогообложения;

признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа;

должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет");

регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

фискальный признак документа;

адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;

адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

порядковый номер фискального документа;

номер смены;

фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

По части 3 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие обязательные реквизиты:

размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком (покупателем (клиентом) платежному агенту или платежному субагенту в случае его взимания;

номера контактных телефонов платежного агента, поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежей платежным субагентом

Таким образом, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать вышеуказанные обязательные реквизиты.

Административным органом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе актом проверки от 25.05.2018 № 010504, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2018, квитанцией № 4227122156 от 25.05.2018 на сумму 10 руб.), что на выданной платежным терминалом № 10431860 квитанции № 4227122156 от 25.05.2018 отсутствует признак фискального документа, регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя и другие обязательные реквизиты, указанные в статье 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ Указанные обстоятельства судом проверены и также подтверждены.

В соответствии с информационным ресурсом инспекции у ИП ФИО1 по указанному адресу зарегистрированная ККТ отсутствует.

Анализ имеющихся в деле вышеприведённых доказательств позволяет сделать вывод о том, что платежный терминал, используемый предпринимателем при приеме платежей, не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений, что опровергает довод ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях (бездействии) события вмененного административного правонарушения.

Предпринимателем не опровергнуто, что на момент проведения проверки отсутствует регистрация ККТ в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса ее установки в составе платежного терминала, в связи с чем, соответствующий довод предпринимателя отклоняется судом.

Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в применении платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в установленном порядке, что установлено административным органом и подтверждается материалами дела и согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.03.2018 по делу № А74-10665/2017.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Заявитель полагает, что административным органом не доказана вина предпринимателя, при производстве по делу не выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а именно не выяснено - имелась ли у предпринимателя возможность для соблюдения норм законодательства о ККТ.

Указанные доводы изучены судом и отклонены на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны.

Заявитель не представил ни налоговому органу, ни суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Суд полагает, что при наличии у предпринимателя возможности по соблюдению положений вышеуказанных требований Федеральных законов № 54-ФЗ и № 103-ФЗ, ФИО1 не принял для этого необходимых мер.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО1 должен был знать о требованиях действующего законодательства, сопряженных с указанным видом деятельности.

Наличие объективных причин, препятствовавших ИП ФИО1 выполнить требования, предусмотренные Федеральным законом/№ 54-ФЗ, Федеральным законом № 103-ФЗ, судом не установлено.

Суд соглашается с доводом ответчика, что у предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований выше указанных Федеральных законов (№ 54-ФЗ и № 103-ФЗ), но ИП ФИО2. не принял для этого необходимых и достаточных мер.

На основании материалов административного дела административным органом сделан вывод и отражен в оспариваемом постановлении, что предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Следовательно, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем вина предпринимателя в совершении административного правонарушения является установленной.

Заявитель полагает, что вмененное ему административное правонарушение может быть признано малозначительным в связи с отсутствием вреда и последствий в результате совершенного правонарушения, характером и степенью общественной опасности допущенного нарушения и недоказанностью наступления вредных последствий.

Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективной стороной вмененного предпринимателю правонарушения является отсутствие в платежном терминале признаков контрольно-кассовой техники, а также отсутствие регистрации в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса ее установки в составе платежного терминала или банкомата.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении, такими обстоятельствами не являются.

По смыслу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, возникающих при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, установленного законодателем, административное правонарушение не является малозначительным.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исходя из оспариваемого постановления обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлены.

Оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание повторность совершения индивидуальным предпринимателем аналогичного правонарушения, что подтверждается постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия № 19ККТ от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу, что к ответчику не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Повторность совершения однородного административного правонарушения исключает замену административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что административным органом обоснованно назначено предпринимателю административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (10 000 руб.), с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия № 19ККТ от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2017 по делу № А74-10665/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, в удовлетворении заявленных требований (о признании незаконным и отмене постановления № 19ККТ от 13.06.2017) отказано. Постановление от 13.06.2017 исполнено путем уплаты штрафа 14.05.2018).

В связи с этим суд пришел к выводу, что к ответчику не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Кроме того, применение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях обеспечивает реализацию финансовой политики государства, контролирующего информацию с целью последующего анализа и проверки финансовой отчетности субъектов предпринимательской деятельности, правильности и полноты исчисления уплаты налогов. Следовательно, нарушение требований о применении контрольно – кассовой техники платежными агентами создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, что так же препятствует назначению за данный вид правонарушений административного наказания в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (предпринимателю назначен штраф в размере 10 000 рублей).

Части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела,  в случае, если его размер для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем соответствующий довод заявителя признается судом неправомерным.

Иные доводы, изложенные ИП ФИО1 в его заявлении, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству, материалам дела и не влияющие на вывод суда.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.01.2019 № 4к о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.М. Чурилина