АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3012/2019

г. Ижевск

15 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» г. Ижевск о признании незаконным постановления Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ижевск от 11.02.2019 № 10 по делу об административном правонарушении,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (далее заявитель, ОАО «НИТИ «Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ижевск (далее – ПМТУ Росстандарта в УР, административный орган) от 14.01.2019 № 7 по делу об административном правонарушении.

Определением от 11.03.2019 вышеуказанное заявление принято к производству Арбитражного суда УР, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке. 

01.04.2019 от заявителя в суд в электронном виде поступило ходатайство об объединении настоящего дела № А71-3012/2019 в одно производство с делом № А71-770/2019, мотивированное тем, упомянутые дела связны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (привлечение ОАО «НИТИ «Прогресс» к административной ответственности за нарушение требований, связанных с соблюдением законодательства о техническом регулировании), а также по представленным доказательствам (оспариваемые в данных делах постановления по делам об административных правонарушениях были вынесены по результатам нарушений, выявленных в ходе проведения одной и той же проверки, проведенной административным органом в отношении ОАО «НИТИ «Прогресс»).

В соответствии с п.2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1. ст. 130 АПК РФ).

Согласно пункту 4 той же правовой нормы объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда УР находилось дело № А71-770/2019 по заявлению ОАО «НИТИ «Прогресс» г. Ижевск о признании незаконным постановления Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ижевск от 14.01.2019 № 7 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 руб.   

В рамках настоящего дела №  А71-3012/2019 обществом оспаривается законность вынесения ПМТУ Росстандарта в УР постановления  от 11.02.2019 № 10 по делу об административном правонарушении,  которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 руб.   

Таким образом, в настоящем деле № А71-3012/2019 и в деле № А71-770/2019 заявителем оспариваются два разных постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за совершение действий (бездействий), образующих составы административных правонарушений, предусмотренных разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, отдельное их рассмотрение в данном случае не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела №А71-3012/2019 Арбитражным судом УР дело № А71-770/2019 рассмотрено по существу, 24.04.2019 по указанному делу вынесено решение (резолютивная часть которого оглашена 17.04.2019), основания для  объединения указанных дел отсутствуют. 

26.04.2019 в суд от заявителя поступили письменные пояснения по заявлению, в тексте которых общество уточняет требования (реквизиты оспариваемого постановления, статью КоАП) просит признать незаконным постановление МПТУ Росстандарта от 11.02.2019 № 10 по делу об административном правонарушении, назначив наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3  ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В порядке ст. 49 АПК РФ вышеуказанное ходатайство ООО «НИТИ «Прогресс» судом рассмотрено и удовлетворено, предмет требований составило требование о признании незаконным постановления МПТУ Росстандарта от 11.02.2019 № 10 по делу об административном правонарушении. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 28-29). Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 16.01.2019. 

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06.05.2019 подписана и 07.05.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

13.05.2019 от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании приказа от 22.10.2018 №1805 Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта в отношении ОАО «НИТИ «Прогресс» была проведена плановая выездная проверка с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта в 2018 году, утвержденного  приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 30.10.2017 № 158пл; проверки обязательных требований, изложенных в проверочном листе (Приказ Росстандарта от 16.01.2018 № 44) (т.1 л.д.52-55).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 30.11.2018 №102М/С (т.1 л.д.58-64).

В результате проверки установлено принятие  и регистрация 27.09.2018  ОАО «НИТИ «Прогресс» декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НА27.В.01666/18 на оборудование сварочное: установка аргонодуговой сварки продольных швов, модель: УСП-800,ТН ВЭД ЕАЭС 8515391800.

Согласно указанной декларации выпуск оборудования является серийным, декларирование соответствия продукции осуществлялось по схеме декларирования 1д.

ОАО «НИТИ «Прогресс» 14.09.2018 на территории по адресу: 

<

...>, являясь изготовителем и продавцом продукции - оборудования сварочного: установки аргонодуговой сварки продольных швов, модель: УСП-800, код ТН ВЭД ЕАЭС 8515391800, изготавливаемого в соответствие с ТУ 0.АДХ.018-992.00.000 (далее - оборудование), согласно товарной накладной от 12.09.2018 г. № 488/150 по унифицированной форме ТОРГ-12 осуществило выпуск в обращение на рынок продукции - оборудования, не соответствующего требованиям пунктов 1,2 статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011  «О безопасности низковольтного оборудования»,  пункта 1  статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машинного оборудования», пунктов 1, 2 статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», а именно: перед выпуском в обращение на рынке  не проведено  обязательное подтверждение соответствия оборудования требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011  «О безопасности низковольтного оборудования» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. № 768), TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (утвержден решением   Комиссии   Таможенного   союза   от   18.10.2011   г   №   823),   TP   ТС   020/2011 «Электромагнитная     совместимость технических  средств»  (утвержден  решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 879), что выразилось в том, что ОАО «НИТИ «Прогресс», 

30.11.2018  обществу выдано предписание №102/1-п, в соответствии с которым ОАО «НИТИ «Прогресс» предписано на основании ч.1 ст. 34 Федерального закона «О техническом регулировании» в срок до 30.04.2019 провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений; обеспечить выпуск в обращение оборудования сварочного: установки аргонодуговой сварки продольных швов, модель: УСП-800, прошедшего процедуру обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»; Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная  совместимость технических средств», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»  (т.1 л.д.19).

Согласно предписанию от 30.11.2018 №102/2-п ОАО «НИТИ «Прогресс» предписано на основании ч.1 ст. 34 Федерального закона «О техническом регулировании» прекратить с 18.12.2018 действие декларации от 27.09.2018  о соответствии Евразийского экономического союза  ЕАЭС №RU Д-RU.НА27.В.01666/18  (т.1 л.д.20).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта при участии представителя общества было вынесено постановление от 11.02.2019 №10 о привлечении ОАО «НИТИ «Прогресс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Несогласие  заявителя с вынесенным постановлением послужило снованием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель считает, что считаем, что административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ, которая заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям; указывает, что на дату передачи оборудования - 14.09.2018   от изготовителя (ОАО «НИТИ «Прогресс) заказчику  (ПАО  «ДНПП»)  согласно товарной  накладной  от  12.09.2018  № 488/150  унифицированной форме ТОРГ-12, изготовление оборудования полностью завершено; оборудование в обращение на рынок не выпущено, поскольку произведена только отгрузка оборудования в адрес ПАО «ДНПП» по указанной товарной накладной, но не проведены монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с договором № 1104-18/Д24318-0066-00 от 16.02.2018. Общество отмечает, что ОАО «НИТИ «Прогресс» была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU ДТШ.НА27.В. 01666/18, зарегистрированная 27.09.2018, подтверждающая соответствие оборудования требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 020/2011. Кроме того,  выявленные нарушения устранены ОАО «НИТИ «Прогресс» - принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НАШ.В/18, зарегистрированная 10.12.2018, подтверждающая соответствие оборудования требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 010/2011, 020/20,11, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.  Заявитель полагает, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным или для снижения размера назначенного штрафа. ОАО «НИТИ «Прогресс» ссылается на наличие таких обстоятельств, смягчающих административную ответственность.  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 46-51). 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон№ 184-ФЗ) даны определения основных понятий, используемых в данном законе.

Под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В пункте 3 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии с п. 5 Федерального закона №184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В силу статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»:

технический регламент распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего регламента, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В переменного тока (пункт 1 статьи 1);

технический регламент устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности и энергетической эффективности (пункт 3 статьи 1);

номинальное напряжение низковольтного оборудования - входное и (или) выходное напряжение (диапазон напряжений) низковольтного оборудования указанное изготовителем на данном оборудовании и в эксплуатационных документах (статья 2);

обращение низковольтного оборудования на рынке - процессы перехода низковольтного оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит низковольтное оборудование после завершения его изготовления (статья 2),

низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется (пункт 1 статьи 3);

низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на рынке (пункт 2 статьи 3);

перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента (пункт 1 статьи 7).

Согласно статье 2 TP ТС 004/2011, обращение низковольтного оборудования на рынке - процессы перехода низковольтного оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит низковольтное оборудование после завершения его изготовления.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «О техническом регулировании», в отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

На установку сварки продольных швов, модель: УСП-800 распространяются требования технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», поскольку установка сварки продольных швов, модель: УСП-800 предназначена для использования при номинальном напряжении переменного тока 380 В.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 020/2011 «Электромагнитная вместимость технических средств»:

-технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависят от воздействия внешних электромагнитных помех (пункт 1 статьи 1);

-технический регламент устанавливает требования по электромагнитной совместимости технических средств в целях обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) технических средств (пункт 3 статьи 1);

-техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется (пункт 3 статьи 1);

-техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на рынке (пункт 2 статьи 3);

-перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти процедура обязательного    подтверждения   соответствия   требованиям   по   электромагнитно, совместимости настоящего технического регламента (пункт 1 статьи 7);

-видами электромагнитных помех, создаваемым техническим средством и (или) воздействующим на техническое средство, на которое распространяется технический регламент Таможенного союза TP ТС 020/2011, являются, в том числе, следующие помехи:  -низкочастотные кондуктивные электромагнитные помехи: установившиеся отклонения напряжения электропитания; искажения синусоидальности напряжения электропитания; несимметрия напряжений в трехфазных системах электроснабжения; колебания напряжения электропитания; провалы, прерывания и выбросы напряжения электропитания; отклонения частоты в системах электроснабжения; напряжения сигналов, передаваемых в системах электроснабжения; постоянные составляющие в сетях электропитания переменного тока; наведенные низкочастотные напряжения (пункт 1 Приложения 2); -низкочастотные излучаемые электромагнитные помехи: магнитные поля; электрические поля (пункт 2 Приложения 2); -высокочастотные излучаемые электромагнитные помехи, включая индустриальные радиопомехи: магнитные поля; электрические поля; электромагнитные поля, в том числе   вызываемые   непрерывными   колебаниями   и   переходными   процессами (пункт 4 Приложения 2); 

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 29192-91 «Совместимость технических средств электромагнитная. Классификация технических средств», указанному в пункте 16 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011) (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 729) и являющимся обязательным при стандартизации и сертификации технических средств в области электромагнитной совместимости (ЭМС) согласно абзаца второго вводной части ГОСТ 29192-91, оборудование для дуговой, контактной, ультразвуковой сварки создает и (или) подвержено влиянию следующих электромагнитных помех:

-излучаемые помехи (пункт 3.1 последнего столбца таблицы 1, пункт 2.5.5 таблицы 2);

-кондуктивные помехи в цепях электропитания и заземления (пункт 3.1 последнего столбца таблицы 1, пункт 2.5.5 таблицы 2).

Таким образом, поскольку низкочастотные кондуктивные электромагнитные помехи и излучаемые электромагнитные помехи, согласно пунктам 1, 2, 4 Приложения 2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 020/2011, являются видами электромагнитных помех, создаваемым техническим средством и (или) воздействующим на техническое средство, на которое распространяется технический регламент Таможенного союза TP ТС 020/2011, на установку сварки продольных швов, модель: УСП-800 распространяются требования технического регламента Таможенного союза TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Согласно статье 2 TP ТС 004/2011, обращение низковольтного оборудования на рынке - процессы перехода низковольтного оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит низковольтное оборудование после завершения его изготовления.

Согласно статье 2 TP ТС 020/2011, обращение технического средства на рынке - процессы перехода технического средства от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит техническое средство после завершения его изготовления.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (ред. от 16.05.2016) утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАэЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ  на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, изготовителем и продавцом установки аргонодуговой сварки продольных швов модель: УСП-800 является ОАО «НИТИ «Прогресс».

16.02.2018  между заявителем (продавец) и  ПАО «ДНПП» (покупатель)  был заключен  договор № 1104-18/Д24318-0066-00 (т. 2 л.д. 60-77) , предметом которого является поставка специальной установки для автоматической плазменной и дуговой сварки продольных швов обечаек из спецсталей и титановых сплавов типа УСП и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию оборудования, проведение инструктажа (пункт 1.1 договора).

В силу п. 12.1.1 договора приемка оборудования от продавца осуществляется с подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12, датой поставки оборудования считается дата подписания ТОРГ-12;

Право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю после подписания сторонами ТОРГ-12 (пункт 12.3 договора).

Согласно товарной накладной от 12.09.2018 № 488/150 (т.2 л.д. 59) по унифицированной форме ТОРГ-12, отпуск груза произведен ОАО «НИТИ «Прогресс» 12.09.2018, что подтверждается подписями работников ОАО «НИТИ «Прогресс»: директора по экономике и финансам ФИО1, главного (старшего) бухгалтера ФИО2, зав. складом ФИО3 и печатью ОАО «НИТИ «Прогресс», груз принят грузополучателем 14.09.2018, что подтверждается подписями сотрудников публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (ПАО «ДНПП»): главного инженера ФИО4, главного сварщика ФИО5 и печатью ПАО «ДНПП».

С учетом изложенного, выводы административного органа о том, что 14.09.2018 право собственности на установку аргонодуговой сварки продольных швов модель: УСП-800 перешло от ОАО «НИТИ «Прогресс» к ПАО «ДНПП» согласно договору № 1104-18/Д24318-0066-00 от 16.02.2018 подтверждены материалами дела.

Согласно пояснениям защитника ОАО «НИТИ «Прогресс», данными при рассмотрении дела, по состоянию на 14.09.2018 изготовление установки аргонодуговой сварки продольных швов модель: УСП-800 было полностью завершено, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами также свидетельствует о том, что 14.09.2018 ОАО «НИТИ «Прогресс» был произведен выпуск в обращение на рынок установки аргонодуговой сварки продольных швов модель: УСП-800.

 Таким образом, материалами дела, в том числе: актом проверки от 30.11.2018 №102 М/С, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 №83, иными материалами проверки, подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ОАО «НИТИ «Прогресс», являясь изготовителем и продавцом продукции -  оборудования сварочного: установки аргонодуговой сварки продольных швов, модель: УСП-800, код ТН ВЭД ЕАЭС 8515391800, изготавливаемого в соответствие с ТУ 0. АДХ.018-992.00.000, было обязано обеспечить соответствие выпускаемой в обращение продукции          требованиямтехническихрегламентовТаможенногосоюза TP ТС 004/2011, TP ТС 010/2011, TP ТС 020/2011.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО «НИТИ «Прогресс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств принятия ОАО «НИТИ «Прогресс» всех зависящих от него меры по соблюдению требований указанных технических регламентов. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «НИТИ «Прогресс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. 

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, положения гл. 4 КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - 100 000 руб.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая принятие мер по устранению выявленных нарушений,   отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб. 00 коп.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При  изложенных обстоятельствах,  постановление от 11.02.2019 № 10 подлежит изменению в части назначения наказания.

Доводы общества о том, что установка аргонодуговой сварки продольных швов модель: УСП-800 не была выпущена в обращение опровергаются материалами дела, спорное оборудование было передано ОАО «НИТИ «Прогресс» и принято покупателем ПАО «ДНПП» на основании двусторонне-подписанной товарной накладной от 12.09.2018 № 188/150. При этом, переход права собственности на установку аргонодуговой сварки продольных швов модель: УСП-800 от продавца - ОАО «НИТИ «Прогресс» к покупателю - ПАО «ДНПП», вопреки мнению заявителя, не ставится в зависимость от выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, ввод в эксплуатацию оборудования и проведение инструктажа.

Доводы ОАО «НИТИ «Прогресс» о том, что им была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НА27.В.01666/18, зарегистрированная 27.09.2018, подтверждающая соответствие установки аргонодуговой сварки продольных швов, модель: УСП-800 требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 020/2011, судом не может быть принят во внимание, так как указанная декларация была принята на основании протоколов испытаний от 27.09.2018 г и зарегистрирована 27.09.2018 г., т.е. после 14.09.2018 г. - даты выпуска в обращение на рынок установки аргонодуговой сварки продольных швов, модель: УСП-800, что опровергает факт соответствия спорного оборудования требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Кроме того, согласно письму ОАО «НИТИ «Прогресс» от 27.12.2018 г. № 0046/103, действие указанной декларации прекращено с 11.12.2018 г. 

Ссылки общества на принятие ОАО «НИТИ «Прогресс» декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.HA10.B/18, зарегистрированной 10.12.2018, подтверждающей соответствие установки аргонодуговой сварки продольных швов, модель: УСП-800 требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 010/2011, 020/2011, также отклоняется, так как из содержания указанной декларации следует, что она принята на основании протоколов испытаний №№ 1155-12/1. ЭСТ,   1156-12/12-ЭСТ,   1157-12/12-ЭСТ  от 25.12.2018 ,  выданных  испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сертификация», то есть протоколов испытаний, датированных позднее даты регистрации декларации, что не может свидетельствовать о соответствии спорной установки аргонодуговой сварки продольных швов требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 010/2011, 020/2011.

Кроме того, как отмечает административный орган,  декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.HA10.B/18, зарегистрированная  10.12.2018 отсутствует в реестре деклараций о соответствии, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http.www.fsa.gov,ru, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, также свидетельствует о том, что указанная декларация не подтверждает соответствие установки аргонодуговой сварки продольных швов, модель: УСП-800 требованиям Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 004/2011, 010/2011, 020/2011.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» г.Ижевск  об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А71-770/2019 и № А71-3012/2019 отказать. 

2. Постановление Отдела (инспекции)  в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от 11.02.2019 №10 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс», г. Ижевск признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» г.Ижевск административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 О.В. Иютина