Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110710/23

13 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Монастырюк 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Люберецкого городского прокурора Московской области  

к управляющему стоматологической клиники ООО «МАСИС» ФИО1  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании  представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городского прокурор Московской области  (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением управляющему стоматологической клиники ООО «МАСИС» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МАСИС» осуществляет медицинскую деятельность (стоматологические услуги) на основании выданных лицензий ЛО-50-01-003811 и Л041-01162-50/00367447 от 21.11.2012, со сроком действия -бессрочно. Указанная деятельность ООО «МАСИС» осуществляется в нежилом здании, находящемся в собственности данного юридического лица и расположенного по адресу: 

<

...>.

Люберецкой городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка в отношении ООО «МАСИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> «а») на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельностью.

В ходе проведенной городской прокуратурой проверкой выявлено, что ООО «МАСИС» не разместило актуальную необходимую информацию в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в части информации, необходимой для размещения медицинскими организациями в Федеральном реестре медицинских организаций (ФРМО) и в Федеральном реестре медицинских работников (ФРМР).

В частности, ООО «МАСИС» не разместило в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения общие сведения о медицинской организации (полное наименование, субъект системы здравоохранения, уровень организации, тип организации, ведомственная принадлежность, вид        деятельности,        идентификационный        номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, основной государственный регистрационный номер, адрес юридического лица).

Кроме того, ООО «МАСИС» не разместило в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения основные сведения о медицинских работниках организации, в частности о врачах-стоматологах ФИО2, ФИО3

Приказом генерального директора ООО «МАСИС» от 03.11.2023 № 15 ответственным за регистрацию в Единой государственной информационной системе в  сфере здравоохранения и ведения учета материалов,  подлежащих отражению в этой системе возложены на должностное лицо ООО «МАСИС» -Управляющую стоматологической клиникой ФИО1.

По результатам рассмотрения материалов вышеуказанной проверки прокурором, в присутствии законного представителя Общества, в отношении управляющего стоматологической клиникой ООО «МАСИС» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и их должностных лиц или иных работников, а также индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом; под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") является лицензированным видом деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти создается, развивается и эксплуатируется Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана обеспечивать предоставление информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение № S52).

Согласно п. 5 Положения № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

а)     наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении;

б)  наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

в)   наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг);

г)   наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

д)  соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии -юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

е) соответствие соискателя лицензии - юридического лица: намеренного   выполнять   заявленные   работы   (услуги)   по   обращению

донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, - требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона «О донорстве крови и ее компонентов»;

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, - требованиям, установленным статьей 4 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»;

намеренного       осуществлять       медико-социальную       экспертизу, установленным статьей 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан   в   Российской   Федерации»   и   статьей   8   Федерального   закона   «О социальной    защите    инвалидов    в    Российской    Федерации»    требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица;

ж) размещение в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских организаций) и о лицах, указанных в подпункте «в» настоящего пункта (в федеральном регистре медицинских работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 № 555 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения».

Как установлено судом, ООО «МАСИС» не разместило в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения общие сведения о медицинской организации (полное наименование, субъект системы здравоохранения, уровень организации, тип организации, ведомственная принадлежность, вид        деятельности,        идентификационный        номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, основной государственный регистрационный номер, адрес юридического лица).

Кроме того, ООО «МАСИС» не разместило в Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения основные сведения о медицинских работниках организации, в частности о врачах-стоматологах ФИО2, ФИО3

Приказом генерального директора ООО «МАСИС» от 03.11.2023 № 15 ответственным за регистрацию в Единой государственной информационной системе в  сфере здравоохранения и ведения учета материалов,  подлежащих отражению в этой системе возложены на должностное лицо ООО «МАСИС» -Управляющую стоматологической клиникой ФИО1.

Факт вменяемых правонарушений, заинтересованным лицом признается и подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что действия (бездействие) должностного лица Общества правомерно квалифицированы заявителем по статье ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе постановлением о  возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено и на наличие таковых Обществом не указывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Санкцией вменяемой ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая требования  ст. 3.4, ст.ст. 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998г. № 14-П, которые предусматривают, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые, что, суд считает возможным назначить административное наказание   в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Люберецкого городского прокурора Московской области   удовлетворить.

2. Привлечь управляющего стоматологической клиникой ООО «МАСИС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде  -  предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                          Е.В. Васильева