77/2023-29939(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-5432/2022  20 октября 2023 года  

Резолютивная часть объявлена 13.10.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптимал-Базис» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А28-5432/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптимал-Базис»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Интердекор»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 36 429 рублей 00 копеек 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТК Оптимал-Базис» (далее - ООО «ТК Оптимал-Базис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») 29 429 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате недостачи перевезенного груза, а также расходов по уплате  

государственной пошлины и 15 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг  представителя и почтовых расходов.  

 Исковые требования основаны на статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 15, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Закон № 259-ФЗ) и мотивированы причинением ущерба истцу в виде недостачи  товара.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с  ограниченной ответственностью «Интердекор» (далее - ООО «Интердекор»).  

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, в  удовлетворении требований отказано.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТК Оптимал-Базис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.  

 Заявитель жалобы считает, что ответчик не представил суду доказательств, которые  свидетельствовали о том, что полученный экспедитором груз передан грузополучателю в  полном объеме, тогда как истец представил доказательства зафиксированного факта недостачи груза и уведомление ответчика (экспедитора) о недостаче; суд необоснованно признал акт № 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.11.2021 и акт от 19.11.2021 об отказе водителя подписать акт от 19.11.2021, ненадлежащими доказательствами, подтверждающими размер  недостачи груза, а также дал неверную оценку представленным доказательствам о надлежащем уведомлении ответчика о недостаче.  

 Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную  

инстанцию. 

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 14.09.2023.  

 Определением кассационной инстанции от 14.09.2023 судебное разбирательство откладывалось до 10 часов 15 минут 13.10.2023.  

 Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а  также заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела и установил суд, ООО «ТК Оптимал-Базис» (заказчик) и ООО «Перспектива» (экспедитор) подписали договор-заявка от 18.11.2021, в пункте  1 которого стороны согласовали следующие условия перевозки груза: груз: обои в коробках, вес (т) - 2, объем (м3) - 5; требования к транспортному средству: грузовик; марка и  государственный регистрационный знак: газель Е449 КХ (71); данные на водителя: Але- 

шечкин А.С.; стоимость услуг 7000 рублей 00 копеек; маршрут: Московская область -  Тульская область; загрузка: 18.11.2021 с 09-00 до 17-00, адрес: город Балашиха, 7-я Нижняя линия; разгрузка: 19.11.2021 время согласовать, адрес: город Тула.  

 В случае выявления порчи или недостачи при выгрузке товара на склад заказчик  обязан обеспечить приемку товара в течение 24 часов с момента разгрузки транспортного  средства, с обязательным составлением акта о порче/недостаче и отметками в транспортной накладной (пункт 3.3 договора).  

 В материалы дела представлен универсальный передаточный документ (далее -  УПД) от 18.11.2021 № ТК8547, подписанный истцом (грузоотправителем), содержащий  отметку о принятии груза на сумму 352 692 рубля 30 копеек ФИО1  

 Согласно УПД от 18.11.2021 № ТК8547, подписанном между истцом (продавец) и  ООО «Интердекор» (покупатель), последнему передан товар на общую сумму 315 270  рублей 00 копеек, вместо 351 699 рублей 00 копеек; разность составила 36 429 рублей 00  копеек. В УПД от 18.11.2021 № ТК8547 сделаны отметки грузополучателя о недовозе обоев.  

 ООО «Интердекор» 19.11.2021 составило акт об установлении расхождения по количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 1 (далее - акт от 19.11.2021).  

 Претензией от 21.03.2022 заказчик потребовал возместить стоимость утраченного  груза.  

 Невыполнение экспедитором требований претензии явилось основанием для обращения ООО «ТК Оптимал-Базис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и  за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

 На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

 Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами неко- 

торых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации №  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно части 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо  не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении  (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.  

 Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных  средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками  в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 38 Закона № 259-ФЗ).  

 Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в  пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила  

 № 2200). 

 В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.  

 Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта  соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.  

 Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности  лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для  определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт  должен быть составлен в присутствии водителя.  

 В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.  

 Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.  

 О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказ-наряде на бумажном носителе.  

 Как верно установил суд, в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта о недостаче груза в предусмотренном законом порядке, отметка о составлении акта в товаросопроводительных документах не сделана, письменное уведомление о составлении акта ответчику не направлялось.  

 Представленный в дело акт об установлении расхождения по количеству и качеству  товарно-материальных ценностей от 19.11.2021 № 1 не содержит раздела подписи экспедитора, его представителя, составлен исключительно между покупателем и поставщиком.  

 Подписанный УПД о приеме товарно-материальных ценностей на склад грузополучателя с исправлениями не может подменять коммерческий акт.  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что установленная ООО «Интердекор» недостача груза возникла в связи с осуществлением спорной перевозки ответчиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.  

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А28-5432/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптимал-Базис» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.Ю. Павлов  

Судьи  Е.Ю. Трубникова 

А.Н. Чих