АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-19783/2020

«06» ноября 2020 года 

 

Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  инспекции Федеральной налоговой службы   по Центральному району г. Волгограда,  управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  о признании недействительным постановления о назначении первичной экспертизы

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Индустрия Фитнеса» - ФИО1, доверенность от 10.07.2020,

от ИФНС   по Центральному району г. Волгограда -  ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2020, ФИО3, доверенность №46 от 26.08.2020

от УФНС по Волгоградской области – ФИО4, доверенность №279 от 30.12.2019  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (далее – заявитель, ООО «Индустрия Фитнеса», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления о назначении первичной экспертизы №1 от 03.06.2020, вынесенное заместителем начальника отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда ФИО5; признании недействительным Решения №403 от 16.07.2020 УФНС России по Волгоградской области об оставлении жалобы ООО «Индустрия Фитнеса» от 18.06.2020 на Постановление о назначении экспертизы №1 от 03.06.2020, вынесенного ИФНС Росси по Центральному району г. Волгограда, без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержала.

Представители налоговых органов в удовлетворении заявления просили отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 года, представленного ООО «Индустрия Фитнеса» 29.10.2019.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято постановление о назначении первичной экспертизы от 03.06.2020 № 1, согласно которому данная экспертиза назначена в связи с необходимостью определения рыночной стоимостью недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400050, 

<

...>, по состоянию на 01.01.2019 для целей налогообложения. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6

Налоговый орган уведомлением №5308 от 08.06.2020 года телекоммуникационной связью пригласил налогоплательщика для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы на 11.06.2020 года в 16.00. указанное уведомление принято налогоплательщиком 17.06.2020.

Так же копия постановления № 1 от 03.06.2020 о назначении экспертизы, направлена адрес ООО «Индустрия Фитнеса», конкурсного управляющего ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО7 А.08.06.2020 заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 40000548088186, 40000548088247 соответственно).

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовые отправления с указанными идентификаторами получены конкурсным управляющим ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО7 15.06.2020 , ООО «Индустрия Фитнеса» - 16.06.2020.

ООО «Индустрия Фитнеса» посчитав, что налоговым органом нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, в том числе, нарушено право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы от 03.06.2020, право заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных организацией лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области далее-УФНС России по Волгоградской области, Управление). В результате рассмотрения указанной жалобы решением Управления от 16.07.2020 № 403 в ее удовлетворении отказано.

Общество, считая, что Инспекция при вынесении данного постановления грубо нарушила предусмотренные статьей 95 НК РФ права налогоплательщика, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. 

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 31 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (далее - НК РФ) налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Согласно положениям статьи 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа.

Исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 95 НК РФ, назначение экспертизы связывается не с выявлением налоговым органом каких-либо налоговых правонарушений, а с необходимостью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Из материалов дела следует, что проведение налоговым органом экспертизы было обусловлено необходимостью установления обстоятельств, в отношении которых инспекция не обладала специальными познаниями, а именно определение рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу:400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62 по состоянию на 01.01.2019 для целей налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Законодательством не установлены основания для назначения экспертизы, не регламентированы критерии достаточности оснований для вынесения постановления о назначении экспертизы.

Содержание оспариваемого постановления инспекции от 03.06.2020 № 1 о назначении первичной экспертизы соответствует указанным требованиям. В постановлении о назначении экспертизы указаны экспертная организация и фамилия эксперта, которому поручено проведение экспертизы, поименованы все документы, в отношении которых назначена экспертиза, а также вопросы, поставленные для разрешения эксперту, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1)   заявить отвод эксперту;

2)   просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3)   представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4)   присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5)   знакомиться с заключением эксперта.

Инспекцией 05.02.2020 года в адрес налогоплательщика направлено письмо от 29.01.2020 года №7-26/0248065 о предоставлении согласия на проведение осмотра и доступа представителя оценщика во все помещения собственника, которое было получено налогоплательщиком 10.02.2020, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений - 40000542672190)

Письмом от 10.03.2020 года налогоплательщик (в лице Конкурсного управляющего И.А. Матиняна) сообщил об отсутствии возражений на данное письмо, поскольку мероприятия, указанные в нем связаны с необходимостью налогового контроля.

Налоговый орган уведомлением №5308 от 08.06.2020 года телекоммуникационной связью пригласил налогоплательщика для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы на 11.06.2020 года в 16.00. Согласно квитанции о приеме, уведомление №5308 поступило в ООО «Индустрия Фитнеса» 08.06.2020 года в 17.59. Указанное уведомление принято было налогоплательщиком 17.06.2020.

Копия постановления № 1 от 03.06.2020 о назначении экспертизы, в связи с ограничениями, установленными постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях соблюдения режима самоизоляции направлено адрес ООО «Индустрия Фитнеса», конкурсного управляющего ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО7 А.08.06.2020 заказными почтовыми отправлениями (номер почтового идентификатора 40000548088186, 40000548088247 соответственно).

Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовые отправления с указанными идентификаторами получены конкурсным управляющим ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО7 15.06.2020 , ООО «Индустрия Фитнеса» - 16.06.2020.

Налогоплательщик в установленное время для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы не явился, ходатайство об ознакомлении с постановлением в иное время не представил.

С учетом неявки налогоплательщика на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, а также введения на территории субъектов РФ ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав в соответствии с требованием пункта 6 статьи 95 НК РФ, не был составлен.

Одновременно с оспариваемым постановлением налоговый орган направил в адрес налогоплательщика и конкурсного управляющего письмо от 08.06.2020 № 07-26/09266 с просьбой сообщить в срок до 11.06.2020 возможную дату предоставления независимому эксперту доступа во все помещения собственника недвижимого имущества, а также согласовать дату посещения указанного имущества экспертом с арендаторами.

В ответ на указанное обращение конкурсный управляющий ООО «Индустрия Фитнеса» ФИО7 представил письмо от 17.06.2020 в котором указал, что сообщить возможную дату предоставления независимому эксперту доступа во все помещения, принадлежащие собственнику ООО «Индустрия Фитнеса», не представляется возможным, так как значительная их часть сдана в аренду, а в условиях действующих ограничительных мер, большинство арендаторов работают удаленно и без их присутствия ООО «Индустрия Фитнеса» при отсутствии чрезвычайных обстоятельств не имеет права войти в арендуемые помещения.

Таким образом, налоговым органом исполнена обязанность по ознакомлению проверяемого налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы. 

Постановление о назначении первичной экспертизы №1 от 03.06.2020 не противоречит ст. 95 НК РФ и не противоречит условиям государственного контракта №2020-05-22 на проведение экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества от 22.05.2020.

Рассмотрение вопроса правомерности заключения контракта от 22.05.2020 №2020-05-22 относительно соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

(ред. от 31.07.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выходит за пределы заявленных по настоящему делу требований.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном случае оспариваемым решением Управления жалоба общества на постановление инспекции о назначении  экспертизы от 03.06.2020 №1 оставлена без удовлетворения, решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет постановление инспекции, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных управлению полномочий, а соответственно, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Заявителем не представлено доказательств, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены постановлением №1 о назначении первичной экспертизы от 03.06.2020 

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Индустрия Фитнеса» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его полного изготовления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова