РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16422/23-166-15

г. Москва

05 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ООО "КОНСТАНТА"  к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по 

<

...> лицо: АО "ГУГС", об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным постановления от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства № 46855/21/77055-ИП

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор, паспорт, протокол № 1 от 15.05.2020, приказ, выписка из ЕГРЮЛ) 

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа»  обратилось с заявлением  о признании  незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя   ОСП   по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 13.12.2021  об окончании исполнительного производства №46855/21/77055-ИП, мотивируя  тем, что  исполнительное производство  окончено  преждевременно, необоснованно, поскольку судебный пристав-исполнитель не исполнил всех  полномочий,  предоставленных   законом (л.д. 2-3).

Судебный пристав-исполнитель  представил отзыв, в котором  просил  отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс  мер  по  исполнению  решения суда в   целях установления материально-имущественного положения должника путем  направления в установленном  законом  порядке соответствующих  запросов,  на   которые   получены ответы  об  отсутствии у  должника  имущества, в  том   числе,  в   виде обращения взыскания  на  имущество; выходом в   адрес  должника   установлено его  отсутствие,  о чем составлен акт; имущество, на которое возможно обратить взыскание в  результате  принятых  на  законных  мер  принудительного исполнения, не   установлено, в  связи с  чем 13.12.2021  исполнительное производство  окончено    на  основании  пункта   3  части  1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35-36).

В судебное  заседание  не явился  должник по  исполнительному производству – АО «Главное управление гражданского строительства»  (АО «ГУГС»), в  связи с   чем суд,  принимая во   внимание   имеющиеся в  деле  документы, а  также   сведения  об исключении  21.07.2022 названного  юридического  лица  из Единого  государственного  реестра юридических лиц, определил  рассмотреть дело  без  участия  названного  лица,  считая его извещенным в установленном статьями 121-123 АПК РФ  порядке о времени  и месте  судебного  заседания.

В судебное  заседание  не  явился судебный пристав-исполнитель  ФИО1 и ГУ ФССП  по г. Москве,  в связи с  чем  суд,  принимая во  внимание  документы  о надлежащем  судебном извещении  названных лиц,  определил  рассмотреть  дело  без  их  участия   (статьи   123, 156, 200 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное  требование, пояснив, что на основании исполнительного  листа  серии ФС №024608852 было повторно  08.04.2021 возбуждено исполнительное производство, которое  окончено 13.12.2021, при этом судебный пристав-исполнитель не выяснил фактическое  нахождение  имущества – нефтепродуктов, находящихся в  залоге,  поскольку  должник  приобрел у заявителя - взыскателя  по договору поставки  нефтепродукты, находящиеся в залоге у продавца – взыскателя  до их полной оплаты,  эти нефтепродукты  хранились  у взыскателя  и не  могли  быть  отчуждены  без  его  согласия,  однако  данные  нефтепродукты  были вывезены  и их  место нахождение неизвестно; при  этом  из бухгалтерской  отчетности  должника  не  видно, что  данные  нефтепродукты  были им реализованы, поэтому судебному  приставу-исполнителю следовало установить  движение  этих нефтепродуктов и их фактическое местонахождение  путем запроса в Федеральную нотариальную палату о залоге движимого имущества, получить  объяснения у  водителей  автотранспорта, осуществлявших перевозку  нефтепродуктов со склада, на котором   взыскатель  осуществлял  хранение этих нефтепродуктов, а  также   получить  объяснения   у   лиц,  являвшихся   единоличными  исполнительными  органами (генеральный  директор)  должника; кроме того, согласно последней  годовой  отчетности  общества  за  2016  год, сданной в  Росстат,  и налоговый  орган отражены  суммы дебиторской  задолженности  и  запасов,  однако судебный пристав-исполнитель  не предпринял действий по розыску первичных документов в целях оценки   возможности  обращения взыскания на  активы  должника; кроме  того, судебный  пристав-исполнитель не вызывал  сторон исполнительного производства для получения  объяснений, хотя сведения о месте жительстве физических лиц, являвшихся  генеральными директорами общества - должника известным взыскателю; срок   обжалования  постановления  от 13.12.2021  взыскателем  не пропущен,  поскольку   копия   постановления  была  получена 26.01.2023.

Дело рассмотрено судом в  порядке   статей 156, 200, 329 АПК РФ.  Суд,  заслушав  представителя  заявителя,  исследовав представленные   в  дело  документы,  приходит к   выводу, что   заявленное  ООО «Константа»  требование  не  подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого же Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Оспариваемым  постановлением от 13.12.2021  на основании  пункта   3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено  исполнительное производство № 46885/21/77055-ИП, возбужденное  на  основании исполнительного листа  ФС № 0246-8852, выданного 17.09.2018 по  делу  №А40-131527/18-65-669 о взыскании 4.860.948,81 рублей  с  АО «Главное управление гражданского строительства» (л.д. 5).

Указанное  постановление   мотивировано тем, что   в ходе исполнения требований исполнительного документа  установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии  принадлежащих  ему  денежных  средств и иных  ценностей,  находящихся на счетах, во   вкладах   или на  хранении  в   кредитных   организациях.

В  обоснование  заявления  ООО «Константа» представило приложение от 01.06.2016  № 1 к  договору  поставки от 01.06.2016  № 1/2016   между  ООО «Константа»  (поставщик) и  ЗАО «Лойма Машинери» (покупатель), которое в   дальнейшем   согласно  пояснениям  заявителя  переименовано  в АО «ГУГС» (л.д. 6).

Как видно из текста представленного приложения к договору и пояснений  представителя заявителя, покупатель (должник по исполнительному производству) оплачивает  и принимает  нефтепродукты  с  датой   выборки 01-10.06.2016,  при  этом   продавец  предоставляет ему  отсрочку оплаты на срок  до 45   календарных  дней, и нефтепродукты с момента их передачи до полной оплаты признаются  находящимися в залоге у продавца (взыскателя).

Решением  от 14.08.2018  по делу №А40-131527/2018-65-669  удовлетворен  иск  ООО «Константа» о взыскании 3121981,49  рублей основного долга, 1670650,32  рублей  пени,  68317  рублей  расходов  по  государственной  пошлине  с  АО «Главное управление гражданского строительства», обусловленный ненадлежащим  исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2016 №1/2016.

В соответствии с указанным судебным актом 17.09.2018 выдан  исполнительный  лист, на основании которого постановлением от 08.04.2021 возбуждено  исполнительное производство (л.д. 50).

Судебным приставом-исполнителем  представлены в  материалы  дела документы (л.д. 37-49), на основании которых судебный пристав-исполнитель в  рамках  исполнительного производства  №46855/21/77055-ИП установил наличие обстоятельств,   влекущих извещение взыскателя о невозможности взыскания по указанному выше исполнительному листу   (серии ФС № 02468852), в  том   числе, исходя из полученной  в   установленном  законом  порядке  информации  полномочных  государственных  органов   от  отсутствии какого-либо имущества  должника (л.д. 37-39). Судебным приставом-исполнителем   составлен  акт  от 13.12.2021, согласно  которому  выходом   по   адресу должника  имущество  должника, как  и  должник  не   установлены (л.д. 43).

В  заявлении  о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11) взыскатель  не  указывал никаких  дополнительных  сведений в  отношении  должника  и его  имущества, в  том числе, вытекающих, по  мнению  заявителя, из бухгалтерской  и иной документации.

Ссылка заявителя на дополнительные  документы, представленные  в материалы дела, в том числе бухгалтерскую отчетность 2016  год (л.д. 7), расценивается судом как голословная позиция, которая не подтверждена ни фактическими, ни юридическими основаниями, тем  более, что с 21.07.2022  должник исключен  из ЕГРЮЛ согласно  данным представителем   заявителя  пояснениям.

Поскольку  судебным приставом-исполнителем не было  обнаружено имущество  должника, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес постановление от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства на  основании пункта   3 части 1  статьи 46 ФЗ «Об  исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями  71, 81, 121-123, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного ООО «Константа» требования о признании  незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя ОСП   по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства  № 46855/21/77055-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия   в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская