Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.11.2017 года Дело № А50-17067/17

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект, 80», место нахождения: 614010, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 413 168 руб. 68 коп.   

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 067 от 19.01.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.06.2017, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, ТСЖ «Комсомольский проспект, 80», о взыскании 583 930 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по март 2017 года (с учетом уточнения принятого 14.09.2017).

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 413 168 руб. 68 коп.,  в связи с исключением из расчета объемов нежилых помещений.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Указал, что объемы тепловой энергии по нежилым помещениям из расчета исключены.

Ответчик иск не признает. С уточненным расчетом истца в части объемов согласен, его не оспаривает. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «ПСК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Эльсинор» (абонент) заключен договор № 61-4255М снабжения тепловой энергией, горячей водой, и (или) теплоносителем от 23.08.2013. Договор подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий (л.д. 21-73 т.1).

Договор теплоснабжения № 61-4255М от 23.08.2013 является действующим.

Пунктом 7.1 договора от 23.08.2013 № 61-4255М установлен срок его действия до 31.12.2013. Данное условие данного договора не содержит указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Согласно п. 7.4, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

По расчету истца, с января по март 2017 года на объект ответчика (жилые помещения многоквартирного дома № 80 по Комсомольскому проспекту в г. Перми) поставлена тепловая энергия в объеме 413, 97 Гкал на сумму 727 564 руб. 70 коп.  Оплата произведена в размере 314 396 руб. 02 коп. 

Объем тепловой энергии определен по показаниям прибора учета, стоимость определена на основании Постановлений РСТ Пермского края.

Разногласий в части объемов, стоимости не имеется.

Статус истца как надлежащей энергоснабжающей организации для МКД ответчика подтвержден судебными актами по делам №№ А50-25728/2016, А50-9307/2015. Доказательств того, что схема теплоснабжения изменилась, в дело не имеется.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае добровольное удовлетворении исковых требований в части задолженности в размере 314 396 руб. 02 коп. произведено ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем размер государственной пошлины подлежит определению исходя из суммы  727 564 руб. 70 коп.  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  17 551 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в сумме 5070  руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 80» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 413 168 руб. 68 коп.  (Четыреста тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 68 коп.)  задолженности за тепловую энергию за период с января по март 2017 года, а также  17 551 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один рубль) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5070  руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 3430 от 03.03.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      А.А. Неклюдова