АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17033/2022

г. Ижевск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ТрансСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании судебной  неустойки,  

при участии представителей: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023; от ответчика: не явился, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Восток" (далее – истец, ООО «УК «Восток») обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" (далее – ответчик, ООО  «ТрансСтройСервис») об обязании в течение 30 календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу безвозмездно, за свой счет, произвести  работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по договору   № 80 от 20.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00  коп. в день, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с  момента вступления в законную силу судебного акта, по день фактического  исполнения судебного акта.  

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям,  изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении, просит об обязании в  течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу  произвести работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по  договору № 80 от 20.09.2017 капитального ремонта многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: ремонт бетонной отмостки и проходов к  мусорокамерам в местах выявленных дефектов в соответствии с Актом № 43а от  

14.09.2021г. с демонтажем старой отмостки; о взыскании судебной неустойки в  размере 10 000 руб. 00 коп. в день, в случае неисполнения решения суда в течение  30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, по  день фактического исполнения судебного акта.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть  по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания  собственников в соответствии с протокол № 1 от 22.04.2020, договора управления   № 24 от 23.04.2020 и решения уполномоченного органа о включении  многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «УК «Восток», многоквартирный  дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД) с  01.08.2020, находится в управлении ООО «УК «Восток».  

До 01.08.2020 МКД находилось под управлением Муниципального  унитарного предприятия «Жилищно - коммунальный сервис Сарапульского  района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Между МУП «ЖКС Сарапульского района» (заказчик) и ООО  «ТрансСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда по проведению  капитального ремонта многоквартирного дома № 80 от 20.09.2017 (далее - договор),  в соответствии с условиями которого (п. 1.1.), подрядчик обязуется выполнить  работы по капитальному ремонту фундамента (бетонной отмостки) и фасада  (цоколя) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с  дефектной ведомостью и сметой.  

Согласно п. 4.1. договора, срок выполнения работ: с 22.09.2017 по  30.11.2017.  

В соответствии с п. 4.3. договора, фактической датой окончания работ на  объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей  комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.  

Акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 07.11.2017.  09.11.2017 между сторонами подписан акт № 2 передачи объекта после  капитального ремонта.  

В период гарантийного срока, в сентябре 2021г., специалистами ООО «УК  «Восток» выявлены повреждения и дефекты.  

В соответствии с п. 9.2. договора, гарантийный срок составляет 60 месяцев  со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, ели подрядчик не  докажет, что дефекты произошли в следствие нормального износа объекта или его  частей или неправильной его эксплуатации.  

В соответствии с п. 9.3. договора, при обнаружении дефектов заказчик  должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего  представителя не позднее 10 дней с даты получения извещения, а в случае  выявления дефектов, ведущих к нарушению эксплуатации объекта и (или) убыткам  

- немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты и  согласовывают порядок и сроки их устранения.  

Истец в адрес ответчика 08.09.2020 направил претензию о выявленных  дефектах и необходимости их устранения.  

 Актом обследования жилого дома № 43а от 14.09.2021, специалистами ООО  «УК «Восток» установлено: отмостка имеет множественные дефекты, а именно  отслоение бетона толщиной до 5мм на поверхности отмостки, глубокие трещины,  сколы бетона на углах и краях, выбоины; на поверхности стен цоколя наблюдается  отслаивание, вспучивание, образование пузырей лакокрасочного покрытия.  

Директор общества при составлении акта присутствовал лично. 

Согласно акту № 43а от 14.09.2021, подрядчику установлен срок для  устранения дефектов своими силами и средствами в рамках гарантийных  обязательств по договору № 80 от 20.09.2017 на выполнение работ по капитальному  ремонту до 31.07.2022.  

Истцом 14.09.2021 в адрес подрядчика направлено извещение о наступлении  гарантийных обязательств по договору.  

Поскольку требования об устранении недостатков некачественно  выполненных работах в рамках гарантийных обязательств оставлены без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника  выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона и имеющегося  гражданско-правового обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного  срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором  подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о  качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный  срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или  договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в  сроки, установленные настоящей статьей.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи  724 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного  срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта  или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ,  гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в  длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета,  явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного  срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих  обязательств.  

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением  последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный  срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в  пределах этого срока, а последний, в свою очередь, отвечает за недостатки, если не  докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо  нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427.  

В соответствии с п. 9.2. договора, гарантийный срок составляет 60 месяцев  со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, ели подрядчик не  докажет, что дефекты произошли в следствие нормального износа объекта или его  частей или неправильной его эксплуатации.  

Как установлено судом, на день выявления недостатков гарантийный срок на  выполненные подрядчиком работы не истек.  

Недостатки строительства подтверждаются актом обследования жилого дома   № 43а от 14.09.2021, подписанным между истцом и ответчиком, установлено:  отмостка имеет множественные дефекты, а именно отслоение бетона толщиной до  

5мм на поверхности отмостки, глубокие трещины, сколы бетона на углах и краях,  выбоины; на поверхности стен цоколя наблюдается отслаивание, вспучивание,  образование пузырей лакокрасочного покрытия. Подрядчик подписав данный акт,  согласился с установленным сроком для устранения дефектов своими силами и  средствами в рамках гарантийных обязательств по договору № 80 от 20.09.2017 на  выполнение работ по капитальному ремонту до 31.07.2022.  

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск  неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности  установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их  достаточных доказательств.  

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных  обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в  возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин  образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи),  относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить  соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721,  722, 724, 755 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела документальных доказательств,  следует, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя  обязательства в части качества выполненных работ, ответчиком доказательств  устранения недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено  (ст. 65 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие  недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во  внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в  течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их  устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309,  310, 721-724, 755 ГК РФ.  

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1  статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную  неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства;  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика  явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является  первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для  исполнения обязательства в натуре.  

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно, требование об  обязании устранить недостатки работ, заявлено в рамках гражданско-правовых  отношений, судом удовлетворено, в связи с чем, применение судебной неустойки  допустимо.  

Истец указывает в качестве справедливого размера компенсации судебную  неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки с  учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что  примененный истцом размер судебной неустойки отвечает назначению правового  института, ориентированного на понуждение (стимулирование) к исполнению  судебного акта в будущем.  

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности  штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов  участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, с учетом  удовлетворения неимущественных исковых требований на основании судебного  решения, признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с  ответчика судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере  10 000 руб. за каждый день просрочки.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК  РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу в размере 6 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме  электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  

порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с  момента вступления настоящего решения в законную силу произвести работы по  устранению выявленных недостатков выполненных работ по договору № 80 от  20.09.2017г. капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, а именно: ремонт бетонной отмостки и проходов к мусорокамерам в местах  выявленных дефектов в соответствии с Актом № 43а от 14.09.2021г. с демонтажем  старой отмостки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с  момента вступления в законную силу судебного акта взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по 10 000 руб. 00 коп. в день по  день фактического исполнения судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 8:01:55

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна