47/2018-19562(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-1874/2018  08 октября 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чижова И.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя  

межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской  области Полозова Сергея Геннадьевича  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2018, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, 

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,  по делу № А17-1874/2018  

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого  станкостроения» (ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030)  

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по 

исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  

судебных приставов по Ивановской области Полозову Сергею Геннадьевичу и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области  о признании незаконным постановления от 15.02.2018,  

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново,  

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее –  ООО «ИЗТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по осо- бым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Полозову Сергею Геннадьевичу (далее – судебный пристав- исполнитель, Межрайонный отдел) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление) о признании незаконным постановления  от 15.02.2018 о запрете на совершение действий по регистрации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой  службы России по городу Иваново (далее – Инспекция).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2018 заявленное требо- вание удовлетворено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Судебный пристав-исполнитель не согласился с принятыми судебными актами и  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и не- правильно применили статью 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол- нительном производстве». По его мнению, настоящий спор не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного  исполнительного производства, в котором исполнялись требования по исполнительным  листам, выданным судом общей юрисдикции. Кроме того, заявитель указывает, что им не  нарушен принцип соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований  взыскателя.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в  ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.10.2018.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выдан- ного Инспекцией, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново  20.12.2017 возбудил исполнительное производство № 46910/17/37004-ИП о взыскании с  ОАО «ИЗТС» задолженности на общую сумму 106 730 рублей 95 копеек.  

В связи с передачей исполнительного производства № 46910/17/37004-ИП в другое  структурное подразделение судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела  26.01.2018 принял к производству указанное исполнительное производство, присвоив ему  номер 1228/18/37025-ИП.  

Постановлением от 12.02.2018 исполнительное производство № 1228/18/37025-ИП  присоединен к сводному исполнительному производству № 4796/17/37025-СД.  

 15.02.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совер- шение действий по регистрации недвижимого имущества по исполнительному производству № 1228/18/37025-ИП.  

 Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от  15.02.2018 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и за- конные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 13, 30, 64, 128 Федерального закона от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Ивановской области,  рассмотрев спор по существу, счел требование Общества обоснованным и удовлетворил  его заявление.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа при- шел к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по эконо- мическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

 Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих ста- тус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке  (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предприни- мателя (далее – организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Кодекса).  

 К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отне- сены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заме- стителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоре- ны в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими фе- деральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

 В части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни- тельном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления долж- ностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей  юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской  Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

 Согласно части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления долж- ностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:  

 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 

 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных  в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организа- ции или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образова- ния юридического лица;  

 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является  организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без об- разования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его  предпринимательской деятельностью;  

 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

 В силу части 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 насто- ящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законода- тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполни- тельными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, вы- данные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то  заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в це- лом, разрешаются судом общей юрисдикции.  

 Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выдан- ные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов,  проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.  

 В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на момент обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением исполнительное производство  

 № 1228/18/37025-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству  

 № 4796/17/37025-СД, в составе которого подлежали исполнению исполнительные документы суда общей юрисдикции.  

 Доказательств обращения в суд общей юрисдикции Обществом в материалы дела не  представлено.  

 При таких обстоятельствах настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекраща- ет производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

 С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью  3 статьи 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  

службы судебных приставов по Ивановской области Полозова Сергея Геннадьевича удо- влетворить.  

 Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2018 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А17-1874/2018 отме- нить.  

 Производству по делу прекратить. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  О.Е. Бердников  

И.В. Чижов