АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-17938/2017

10  августа  2017  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения

 объявлена  8  августа  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме  10  августа  2017  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-483),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дробмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН5260171078) г. Выкса Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПК «Втормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Выкса Нижегородской области 

о взыскании 642 758 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 07.08.17 № 0300/21-16;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО ПК «Втормет»  о взыскании:

- задолженности в сумме 531 200 руб. 78 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                с 02.12.14 по 30.04.17 в сумме 111 557  руб. 79 коп., а так же процентов на долг в сумме 531 200 руб. 78 коп. за период с 01.05.17 по день  фактического исполнения обязательства 

обратилось ЗАО «Дробмаш».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявлением от 07.08.17 № 0300/21-16 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением                       о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 08.08.17 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

1. Правоотношения сторон основаны на договорах:

- от 15.09.14 № 1200/204/2014, согласно п. 1.1 которого истец (продавец) продает (поставляет), а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает товар,

- купли-продажи от 30.04.14 № 2000/056/2014, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании товарных накладных поставил ответчику предусмотренный условиями сделки товар на общую сумму 4 049 882 руб. 38 коп.

Ответчик оплату продукции произвел частично в общей сумме 3 595 581 руб. 60 коп., в связи с чем его задолженность составила 454 300 руб. 78 коп.

2. Из материалов дела видно, что ЗАО «Дробмаш» (продавец) на основании  товарных накладных поставило ответчику (покупателю) товар на общую сумму  76 900 руб. Факт получения товара от заявителя иска подтвержден подписью уполномоченного представителя ответчика и заверен печатью ООО ПК «Втормет».

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи.

Ответчик в нарушение условий договоров оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 76 900 руб.

Претензией от 25.10.16 № 03-00/21-16 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором  или законом.

В соответствии со  ст. 80 ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации» общий срок безналичных расчетов в пределах  одного субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  долга суду не представил, требование заявителя о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в общей сумме  531 200 руб. 78 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период  с  02.12.14 по 30.04.17 в сумме 111 557  руб. 79 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 531 200 руб. 78 коп. за  период с 01.05.17 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Втормет» (ОГРН 1125247000691, ИНН 5247051455) г. Выкса Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества «Дробмаш» (ОГРН 1065260097429, ИНН5260171078) г. Выкса Нижегородской области 531 200 руб. 78 коп. долга, 111 557 руб. 79 коп. процентов за период с 02.12.14 по 30.04.17, а так же проценты на долг в сумме 531 200 руб. 78 коп. за период с 01.05.17 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и 15 855 руб. 17 коп. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок,                                не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                              М.В. Княжева  

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>