АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315376/19-67-1496

г. Москва

28 января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 28 января 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арт студио" (127083, Москва город, аллея Петровско-Разумовская, дом 10, корпус 3, пом. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдлайн" (121087, Москва город, улица Новозаводская, дом 8, корпус 4, эт 1 пом VIII ОФ 5Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 498 687,50 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 30.10.2019 г. адвокат

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт студио" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Эдлайн" (далее – ответчик) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с опечаткой в сумме долга в просительной части иска задолженности по договору от 12.07.2018 №12-07/18 в размере 1 802 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.10.2019 по 29.11.2019 в размере 696 187 руб. 50 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился,  отзыв  не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 12-07/18 от 12.07.2018 г., согласно которому ООО «АРТ СТУДИО» исполнило обязательство по поставке товара в полном объеме на условиях заключенного договора, что подтверждается товарной накладной № 1/2708 от 27.08.2018 г, товарной накладной № 2/2708 от 27.08.2018 г., актами сверок от 24.12.2018 г., от 31.03.2019 г., от 30.06.2019 г., от 30.09.2019 г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

ООО «ЭДЛАЙН» не исполнило обязательство по оплате поставленного товара до настоящего времени. Долг за поставленный товар составляет 1.802.500,00 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2019 г. с требованием произвести оплату поставленного товара в полном объеме. Претензия проигнорирована ответчиком. Истец повторно направил ответчику претензию от 07.11.2019 г. с требованием произвести оплату поставленного товара в полном объеме. Претензия проигнорирована ответчиком, обязательство по оплате товара не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный и неоплаченный Товар составляет 1 802 500 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2019 по 29.11.2019 в размере 696 187 руб. 50 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. договора поставки, в случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате, в сроки, предусмотренные п. 3.2.2 настоящего договора, заказчик обязан в течение пяти календарных дней после получения от исполнителя соответствующего уведомления уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, до момента исполнения обязательств заказчиком по оплате товара в надлежащем объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2019 по 29.11.2019 в размере 696 187 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Эдлайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт студио" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 802 500 руб., неустойку в размере 696 187,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 493 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев