АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2426/2018

г. Астрахань

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ария-Русь»  (350050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» (414057, 

<

...>, НП 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 376.490 руб. и пени в сумме 111.540 руб. 66 коп.

при участии:

от истца:         не явился

от ответчика:  не явился

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ария-Русь» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» о взыскании долга в сумме 376.490 руб. и пени в сумме 111.540 руб. 66 коп.

 

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

            Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

 

Поскольку стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 

            В соответствии с частями 1 и  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 

            Суд, изучив материалы дела,  установил:

 

Как следует из материалов дела, 13 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РусКом» (Покупатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Ария-Русь» (Поставщик) был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте на условиях, установленных настоящим договором. 

 

Во исполнение договора истец в период с 29.01.2014 года по 22.11.2014 года продавец поставил товар покупателю в полном объеме на общую сумму 1.240.275 руб. 30 коп, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что оплата товара производится в течении 21 банковских дня после поставки товара и подписания всех необходимых документов. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный сет поставщика. 

 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполняет ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты на сумму 863.785 руб. 30 коп., стоимость задолженности составляет 376.490 руб.

 

            Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

 

Также, пунктом 6.1 договора  стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости таковой. 

 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

            Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

 

            Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 111.540 руб. 66 коп.

 

Между тем, как было указано выше в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости таковой. 

 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 376.490 руб. Следовательно, сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора не может превышать сумму 37.649 руб. (376.490 Х 10%).

 

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в сумме 376.490 руб. и частичному удовлетворению в части взыскания пени в сумме 37.649 руб.  

 

            При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

 

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ария-Русь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ария-Русь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    424.968 руб., из которых 376.490 руб. – сумма долга, 37.649 руб. - сумма пени и 10.829 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

            В остальной части иска отказать.

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников