ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-156/2023

Дело № А41-62117/18

07 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А., 

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мособлэнерго» на определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-62117/18, по заявлению акционерного общества «Мособлэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-62117/18, по иску акционерного общества «Мособлэнерго» к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищное эксплуатационное учреждение» о взыскании,

при участии в заседании:

от АО «Мособлэнерго» - ФИО2 по доверенности от 18.05.2022;

от МБУ «ЖЭУ» - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлэнерго» (далее – истец, АО «Мособлэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищное эксплуатационное учреждение» (далее – ответчик, МБУ «ЖЭУ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 502, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 889, 58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Московской области 06.11.2018 иск удовлетворен частично. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 по делу № А41-62117/18 оставлено в силе. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А41-62117/18 оставлено в силе. 

09.07.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 021320314. 

21.10.2022 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заявление АО «Мособлэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-62117/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-62117/18 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Заявитель, в свою очередь, должен обосновать факт утраты исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, Постановлением Мытищинского POCП от 03.12.2021 исполнительное производство № 176419/20/50023-ИП было окончено, согласно указному постановлению ИП ФС N 021320314 был возвращен в адрес взыскателя. 27.09.2022, на приеме в Мытищинском POCП было сообщено, что указанный исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся и был утерян службой судебных приставов. Повторно исполнительный документ в отношении Должника не подавался, о чем 27.09.2022 была выдана справка Мытищинским POCП ГУФССП России по Московской области.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), заявителем в материалы настоящего дела не представлены, равно как и не представлены доказательства направления запросов в ФГУП «Почта России» об установлении факта утраты исполнительного листа и/или принятия иных мер, направленных на установление судьбы исполнительного листа.

Следует отметить, что постановление об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено. Факт направления исполнительного листа службой судебных приставов взыскателю ничем не подтверждается. 

Ссылка истца на справку от 27.09.2022 (л.д. 139) не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку из содержания данной справки усматривается, лишь что повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в отделение взыскателем не предъявлялся. Кроме того, справка содержит информацию о том, что исполнительный документ отсутствует у службы судебных приставов. Вывода об утрате исполнительного документа справка от 27.09.2022 не содержит.

По убеждению апелляционного суда, само по себе заявление общества об утрате листа и справка от судебного пристава об отсутствии у него листа не могут являться достаточными доказательствами утраты исполнительного листа. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве, недопущения повторных или необоснованных взысканий или иных принудительных актов исполнительного производства. 

Вместе с тем, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, почтовой организацией или взыскателем или каким-либо иным лицом. 

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд констатирует, что надлежащий доказательств утраты исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-62117/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья Н.А. Панкратьева