1031/2018-73833(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35433/2017

05 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.  

при участии: от истца: Мурашко (служебное удостоверение № 202590) от ответчика: Соболев В.И. (доверенность от 13.12.217), Плескачевский Д.Ю. (протокол от 19.08.2015) 

от 3-го лица: 1. Малиновская А.Д. (доверенность от 15.02.2018),Макштутис Е.А.  (глава Администрации, решение от 17.10.2014), 2. Не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-32043/2017, 13АП-32044/2017) Администрации  Синявинского городского поселения Кировского муниципального района  Ленинградской области, ООО "Ленжилэксплуатация" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу №  А56-35433/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое  

по иску заместителя прокурора Ленинградской области в защиту публично- правового образования муниципального образования Синявинское городское  поселение муниципального образования Кировский муниципальный район  Ленинградской области в лице уполномоченного органа администрации  Синявинского городского поселения Кировского муниципального района  Ленинградской области  

к ООО "Ленжилэксплуатация" 3-и лица: 1) Администрация Синявинского городского поселения Кировского 

муниципального района Ленинградской области, 2) Администрация Кировского  муниципального района Ленинградской области  

о признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности,  

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в защиту  публично-правового образования муниципального образования Синявинское  городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный  район Ленинградской области в лице уполномоченного органа администрации  Синявинского городского поселения Кировского муниципального района  Ленинградской области в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ленжилэксплуатация» (далее - ответчик, Общество) о признании  недействительным договора аренды от 29.07.2016, заключенного между  Администрацией Синявинского городского поселения Кировского муниципального  района Ленинградской области и Обществом, применении последствий  недействительности сделки путем обязания Общества возвратить Администрации  Синявинского городского поселения Кировского муниципального района  Ленинградской области полученное по актам приема-передачи от 30.07.2016  имущество - имущественный комплекс, состоящий из здания котельной, земельного  участка для эксплуатации котельной и тепловых сетей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  Синявинского городского поселения Кировского муниципального района  Ленинградской области (далее – Администрация поселения) и Администрация  Кировского муниципального района Ленинградской области (далее –  Администрация района).  

 Решением от 18.10.2017 заявленные требования удовлетворены. 

 В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  указывая, что пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» допускается заключение договора аренды муниципального  имущества без проведения конкурсов на срок не более чем тридцать календарных  дней в течение шести последовательных календарных месяцев. По мнению  подателя жалобы, в оспаривании данного договора имеются признаки  

злоупотребления правом, имеющим своей целью причинить вред всем участникам  сделки, а также конечным потребителям услуги, что свидетельствует, в том числе о  наличии у суда права применить положения пункта 4 ст. 167 ГК РФ, позволяющие  не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет  противоречить основам правопорядка и нравственности.  

 В апелляционной жалобе Администрация поселения, считая решение  незаконными необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  указывая, что Администрация поселения при заключении договора  руководствовалась частью 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», с целью избежания срыва отопительного сезона. По  мнению подателя жалобы, к участию в деле в качестве третьих лиц должны были  быть привлечены представитель главы муниципального образования, а также  представитель совета депутатов Синявинского городского поселения Кировского  муниципального района как органа, принявшего решение о заключении с  Обществом оспариваемого договора.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, между Администрацией поселения  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 29.07.2016, по  условиям которого арендодатель на основании решения совета депутатов  Синявинского городского поселения Кировского муниципального района  Ленинградской области от 28.07.2016 № 23 «О передаче имущественного  комплекса, состоящего из котельной, земельного участка для эксплуатации  котельной, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г.п.  Синявино, ул. Кравченко, № 10а, и тепловых сетей от газовой котельной по ул.  Кравченко, № 10а, в аренду до заключения концессионного соглашения»,  предоставляет Обществу за плату во временное владение и пользование  имущественный комплекс, состоящий из:  

 здания котельной общей площадью 219,4 кв.м, инв. № 8256, лит. А, Г,  кадастровый (условный) номер 47-11-13/2004-15, расположенного по адресу:  Ленинградская обл., Кировский район, г.п. Синявино, ул. Кравченко, № 10а;  

 земельного участка для эксплуатации котельной общей площадью 917  кв.м, кадастровый (условный) номер 47:16:04-01-003:0004, расположенного по  адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г.п. Синявино, ул. Кравченко, № 10а;  

 тепловых сетей от газовой котельной по ул. Кравченко № 10а  протяженностью 4 527 пог.м, инв. № 8256/1, адрес (местонахождение) объекта:  Ленинградская обл., Кировский район, г.п. Синявино, от газовой котельной по ул.  Кравченко, д. 10а, кадастровый (условный) номер 47-47-20/027/2012-154, согласно  приложению № 1 к договору.  

Данное имущество передано для производства и передачи тепловой энергии  объектам жилого и нежилого фонда г.п. Синявино по тарифам, утвержденным  приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 498-п  от 18.12.2015.  

 По актам приема-передачи от 30.07.2017 объекты аренды переданы  Обществу.  

 Пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от  22.08.2017) установлено, что договор действует с 30.07.2016 по 29.08.2016; если до  окончания срока аренды стороны не выразили намерения о расторжении договора,  договор автоматически пролонгируется на тот же срок.  

 Полагая, что в силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и  водоотведении) спорное имущество, введенное в эксплуатацию более 5 лет до  даты передачи в аренду, могло быть передано только по концессионному  соглашению в порядке, установленном соответствующим законом, однако данные  требования закона не были соблюдены, заместитель прокурора обратился в  арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального  образования Синявинское городское поселение муниципального образования  Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице уполномоченного  органа - Администрации поселения.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым  требования удовлетворены, подлежит отмене, в удовлетворении иска следует  отказать.  

 В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  

законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения  или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам  проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за  исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным  и муниципальным учреждениям.  

 Указанный порядок заключения договоров не распространяется на  имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2  статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).  

 К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4  Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"  (далее - Закон N 115-ФЗ) относят объекты по производству, передаче и  распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной  инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты  тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные  объекты таких систем.  

 В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени  муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

 В целях решения вопросов местного значения органы местного  самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения,  

предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 статьи 17 Закона N 131- ФЗ).  

 Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)предусмотрено, что передача  прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по  договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями  гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской  Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов  Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным  законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о  концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством  Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

 Осуществление полномочий по организации в границах поселения,  городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения  и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной  собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным  соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской  Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

 В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в  эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой  опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает  пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных  объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования  данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за  исключением предоставления в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество  лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является  частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть  

сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности).  

 Согласно части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение  заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного  соглашения.  

 Следовательно, не допускается передача органами местного самоуправления  прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в  муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или  концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур,  обязательность которых закреплена Законом о теплоснабжении и Законом N 115- ФЗ.  

 Суд первой инстанции, установив, что указанные процедуры при заключении  оспариваемого договора не соблюдены, заявленные Прокуратурой требования  удовлетворил.  

 Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что  Администрацией предпринимались меры для заключения концессионного  соглашения в установленном порядке, оспариваемый договор заключен в связи с  невозможностью заключения такого концессионного соглашения.  

 Так, Администрацией поселения принято постановление от 21.01.2016 № 4  «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение  администрацией Синявинского городского поселения Кировского муниципального  района Ленинградской области концессионных соглашений в 2016 году».  

 26.02.2016 по итогам открытого конкурса заключен муниципальный контракт  на составление отчета о техническом обследовании здания котельной, тепловых  сетей, необходимого для заключения концессионного соглашения на указанное  имущество.  

 Письмом от 12.05.2016 Администрацией направлено технико-  экономическое обоснование на спорную котельную в Комитет по топливно- энергенитеческому комплексу Ленинградской области, которое возвращено для  устранения замечаний Комитета.  

 В связи с неготовностью необходимых для заключения концессионного  соглашения документов на основании решения совета депутатов Синявинского  городского поселения заключен оспариваемый договор со сроком действия  

согласно пункту 1.3 договора с 30.07.2016 по 29.08.2016, что соответствует пункту  11 части 1 статьи 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.  

 Как пояснили в судебном заседании участвующие в деле лица, на настоящий  момент заключение концессионного соглашения невозможно.  

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что в  данном случае оснований для удовлетворения иска не имеется.  

 Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении  которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие  сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования  не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт  75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

 В данном случае удовлетворение иска Прокурора не повлечет  восстановление публичных интересов.  

 Напротив, возврат переданного в аренду имущества приведет к нарушению  прав публично-правового образования, интересов граждан г.п. Синявино,  возникновению чрезвычайной ситуации вследствие прекращения подачи тепловой  энергии в отопительный сезон 2017 – 2018 в отсутствие возможности заключения  концессионного соглашения, к заключению которого Администрацией поселения  приняты все необходимые меры.  

 Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в  удовлетворении иска Прокурора следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2017 по делу № А56-35433/2017 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева