ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5002/2017

г. Воронеж

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности №15 от 29.12.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 06.10.2017;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО6, представитель по доверенности №006/025 от 09.01.2018; ФИО7, представитель по доверенности №006-014 от 29.12.2017;

от муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2017 по делу №А64-5002/2017 (судья Зотова С.О.) по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304680723200025, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мичуринского филиала, муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети» о взыскании 584 940 руб. 14 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения (далее - АО «ТОСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии на основании акта № 26Ю/17 от 05.04.2017 в сумме 584 940 руб. 14 коп. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2017                  с ИП ФИО4 в пользу АО «ТОСК» взыскано 513 190 руб. 85 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель              муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители АО «ТОСК» и АО «Тамбовская сетевая компания» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов истца и третьего лица на апелляционную жалобу, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр», заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2016 между ОАО «ТОСК» (в настоящее время АО «ТОСК») (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3983, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства. 

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора. 

В соответствии с п. 3.1.9 договора потребитель обязан обеспечивать за свой счет замену, поверку, работоспособность и сохранность приборов учета, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб. 

Согласно п. 4.1 договора учет активной и реактивной электроэнергии и мощности для расчетов между гарантирующим поставщиком и потребителем производится в точке поставки на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и потребителя средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации. 

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим договором используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 4.2 договора). 

В соответствии с п. 4.11 договора по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с приложением № 6 к настоящему договору. 

По условиям договора энергоснабжения № 3983 от 30.09.2016 (Приложение № 1) точкой поставки является АЗС «ФИШ», расположенная по адресу: 

<

...>. 

05.04.2017 при проведении проверки работы прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 16836156-13, принадлежащего ИП ФИО4, представителями сетевой организации АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала было выявлено неучтенное потребление электрической энергии в точке поставки «АЗС «ФИШ», расположенной по адресу: 

<

...> о чем составлен акт № Ю-26/17 от 05.04.2017, подписанный ФИО4 

Из содержания акта № Ю-26/17 от 05.04.2017 следует, при проведении проверки выявлено повреждение пломбировочной проволоки на пломбах ЭСО, установленных на клеммной крышке ПУ № 8-08363; на корпусе прибора учета № 08-08361, № 8-08362. Ввод заходит на вводной автомат и выполнен проводом СИП диаметром 4*5,6 мм, замер производился штангенциркулем № 71121574 госповерка 3 кв. 2016. На вводном автомате отсутствует пломба ЭСО. В результате данных нарушений имелся свободный доступ к открытым токоведущим частям, вследствие чего могли вноситься искажения в учет потребляемой электроэнергии. Пломбы с клеммной крышки и с корпуса ПУ (пломбы ЭСО) упакованы в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбами ЭСО ЗВК № С15-2505441, № С15-2505442, № С15-2505443. Во время проведения проверки производилась фото, видеосъемка. Пломбы АМ                 № М0000491, № М0000500 - не снимались. После проведения проверки клеммная крышка ПУ опломбирована пломбами ЭСО № 23496715, 23496716; ЗВК: С15-2505444; вводной автомат опломбирован пломбами ЭСОЗВК № 114_6990179, № 114_6990180, № 114_6990181, № 114_6990182, № 114_6990183, № 114_6990184. 

 На основании составленного акта № Ю26/17 от 05.04.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 86091 кВт*ч. на сумму 584 940 руб.                 14 коп. 

Стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 86091 кВт*ч. была включена истцом в расчетные документы за апрель 2017 года, ИП ФИО4 был выставлен счет № М0204147 от 30.04.2017 на сумму 595 281 руб. 54 коп., оплату по которому ответчик не произвел. 

24.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 006/1190 с требованием оплатить задолженность по акту № Ю26/17 от 05.04.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии в сумме 584 940 руб. 14 коп. 

Поскольку оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ввиду следующего. 

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 3983 от 30.09.2016 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Из содержания п. п. 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

С учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, либо установления ограничений подачи электроэнергии) и законного интереса, за защитой которого обращается заявитель (в том числе предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии), названное требование рассматривается как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абз. 3 ст. 12 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет  диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. 

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. 

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений. 

В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 145 Основных положений № 442).

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как следует из материалов дела, факт нарушения в работе прибора учета Меркурий 230 AМ-02, заводской номер 16836156-13 был установлен сетевой организацией при проведении проверки 05.04.2017, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии                        № Ю26/17. Данный акт подписан ФИО4 

Из содержания акта № Ю-26/17 от 05.04.2017 следует, что при проведении проверки выявлено повреждение пломбировочной проволоки на пломбах ЭСО, установленных на клеммной крышке ПУ № 8-08363; на корпусе прибора учета № 08-08361, № 8-08362. Ввод заходит на вводной автомат и выполнен проводом СИП диаметром 4*5,6 мм, замер производился штангенциркулем № 71121574 госповерка 3 кв. 2016. На вводном автомате отсутствует пломба ЭСО. В результате данных нарушений имелся свободный доступ к открытым токоведущим частям, вследствие чего могли вноситься искажения в учет потребляемой электроэнергии. 

В рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении                    № Ю26/17 от 05.04.2017 составлен при участии самого потребителя и подписан им, содержит все необходимые сведения, предусмотренные               п. 193 Основных положений № 442. 

В разделе 6 Акта «объяснения потребителя, замечания к составленному акту» изложено возражение ФИО4 следующего содержания: «Почему пломбы повреждены - не знаю, на мой взгляд они нормальные». 

С целью проведения независимой экспертизы, изъятые у абонента представителями сетевой организации пломбы с клеммной крышки и с корпуса прибора учета № 8-08363, № 08-08361, № 8-08362, были направлены в ООО «Аспломб Технолоджи». 

По результатам исследования представленных образцов пломб ООО «Аспломб Технолоджи» дано экспертное заключение № 35/0517 от 10.05.2017, из содержания которого следует, что внутри корпусов всех пломб находятся остатки пломбировочной проволоки Спираль, оборванные внешние концы пломбировочной проволоки Спираль вставлены в отверстия пломб и закреплены узелками. 

Результаты проведенных исследований показали, что представленные образцы пломб Эксперт с номерами 8-08361, 8-08362,                8-08363 с логотипом ЭНЕРГО СБЫТ МГЭС, были вскрыты и переустановлены путем закрепления проволоки Спираль узелками в отверстиях корпусов пломб. 

По результатам анализа исследований экспертами сделан однозначный вывод, что все представленные пломбы Эксперт были вскрыты и затем несанкционированно переустановлены одним и тем же способом. 

Проанализировав содержание экспертного заключения № 35/0517 от 10.05.2017, являющегося по делу иным письменным доказательством (ч. 1 ст. 75 АПК РФ), суд области пришел к выводу о том, что оснований для сомнений в его обоснованности не имеется, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. 

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством ввиду производства экспертного исследования ненадлежащим лицом, поскольку ООО «Аспломб Технолоджи» является производителем пломб Эксперт, о чем свидетельствует выданный обществу сертификат соответствия                         № 1953362 пломб Эксперт требованиям ГОСТ 31283-200 и                                    ТУ 4180-003-65536094-16, в связи с чем указал, что данная организация вправе оценивать качество производимой продукции, результаты воздействия условий эксплуатации, идентифицировать следы внешнего воздействия на продукцию. 

Согласно письму ООО «Аспломб Технолоджи» от 15.08.2017 б/н лаборатория службы качества общества оснащена всем необходимым для производства экспертизы пломб современным оборудованием. Кроме того, ООО «Аспломб Технолоджи» в указанном письме отметило, что оценка следов несанкционированного вскрытия пломб с последующим сокрытием следов воздействия подразумевает разрушение корпуса пломбы для извлечения компонентов пломбы с последующим изучением внутренних поверхностей на наличие следов постороннего воздействия, в связи с чем оставшиеся (вскрытые) образцы пломб повторной экспертизе не подлежат, так как нарушена целостность корпуса пломбы. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции третьим лицом АО «Тамбовская сетевая компания» в судебном заседании 18.10.2017 был продемонстрирован механизм установки пломбировочного устройства модели Эксперт, в результате чего было установлено, что после фиксации вставленной пломбировочной проволоки со стороны петли отсутствуют выводные концы проволоки, проволока фиксируется в пломбе единым неразрывным куском, при этом извлечение проволоки из установленной пломбы невозможно. После фиксации проволоки зажимным механизмом, обрезанные концы проволоки со стороны петли отсутствуют, они находятся в противоположной стороне. 

В судебном заседании 18.10.2017 повторно осуществлен просмотр фрагмента видеозаписи проверки № 00067, приобщенного к материалам дела на диске, и установлено, что видеозаписью подтверждается наличие на пломбах, установленных спорном приборе учета, обрезанных концов проволоки со стороны петли, что исключено при первичной установке зажимных пломбировочных устройств типа «Эксперт». 

 Оценив результаты экспертного заключения № 35/0517 от 10.05.2017 в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с видеозаписью проверки, актом о безучетном потреблении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела в достаточной мере подтвержден факт нарушения пломб. 

Учитывая, что в данном конкретном случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета, арбитражный суд области обоснованно указал, что необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб отсутствует. 

Судом области также отмечено, что после замены прибора учета, установленного у потребителя в точке поставки «АЗС «ФИШ» по адресу: 

<

...> произошло резкое увеличение (в 4-5 раз) среднемесячного потребления электрической энергии, о чем свидетельствуют представленные истцом сведения об объемах потребления электрической энергии в отношении спорной точки поставки за период с января 2016 года по апрель 2017 года. При этом наличие у потребителя в точке поставки «АЗС «ФИШ» по адресу: 

<

...> двух воздушных кабельных линий, на каждой из которой установлен прибор учета, не свидетельствует о необоснованности вывода об увеличении среднемесячного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку объем потребляемой электроэнергии должен учитываться суммарно по двум приборам учета, так как точка присоединения и энергоснабжающее устройства общие. 

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ИП ФИО4 истцом произведен расчет объема безучетного потребления за период с 01.01.2017 (дата начала оказания АО «Тамбовская сетевая компания» услуг по передаче электрической энергии) в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 2/847 от 13.12.2016) по 05.04.2017 (дата составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении) (2266ч.) в размере 86091 кВт.ч. 

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно абз. 2 п. 172 Положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии. 

В рассматриваемом случае сетевой организацией с даты установки прибора учёта Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 16836156-13, зафиксированной актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии № 65, проверки не проводились. 

При этом арбитражным судом области отмечено, что акт № 65 содержит указание либо на дату составления 10.01.2015, либо на 12.01.2015. Проанализировав указанный акт, суд пришел к выводу, что с учетом выходных дней в январе 2015 года (10.01.2015, 11.01.2015 - выходные дни) датой составления акта проверки возможно считать 12.01.2015. 

 Разногласий по дате указанного акта (12.01.2015) у истца и третьего лица не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, определение подобным образом даты составления акта № 65 не нарушает прав ответчика, поскольку не приводит к увеличению периода расчета безучетного потребления электрической энергии. 

Учитывая дату установки прибора учета 12.01.2015 и предельно возможный интервал между проверками равный одному году, суд первой инстанции пришел к выводу, что в 2017 году проверка подлежала проведению сетевой компанией не позднее 12.01.2017. 

Неосуществление сетевой компанией на 12.01.2017 проверки потребителя является риском сетевой компании и не должно влечь негативных последствий для потребителя в виде увеличения периода безучетного потребления. 

Таким образом, предусмотренный п. 172 Основных положений                  № 442 срок (1 год) в данном конкретном случае должен исчисляться со дня, не позднее которого проверка должна быть проведена. 

Поскольку прибор учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 16836156-13, установлен в спорной точке поставки электроэнергии 12.01.2015, и с указанной даты проверки работы прибора учета сетевой организацией не проводились ни в 2016 году, ни в 2017 году, начальной датой, с которой по смыслу п. 195 Основных положений № 442 исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 12.01.2017. 

Расчет сетевой организацией объема безучетного потребления за период с 01.01.2017 по 05.04.2017 (2266 ч) без учета даты предыдущей проверки (установки) прибора учета является необоснованным. 

Согласно произведенному судом области перерасчету стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, за вычетом оплаченных потребителем объемов (4549 кВт*ч), составляет 513 190 руб. 85 коп. (75531кВт*ч ? 5,758 ? 18%). 

Вместе с тем, АО «ТОСК» настаивало на удовлетворении исковых требований в размере 584 940 руб. 14 коп. Об уточнении исковых требований истцом в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ИП ФИО4 задолженности за недоучтенную электрическую энергию в сумме 513 190 руб. 85 коп. и об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТОСК» в оставшейся в части.

Довод апелляционной жалобы ИП ФИО4 о том, что у ответчика отсутствовала возможность подготовки отзыва на иск в связи с отсутствием документов и материалов, полежит отклонению.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика неоднократно принимал участие в предварительных судебных заседаниях (протоколы от 14.08.2017, от 18.09.2017; т. 1, л.д. 76, 101-102), следовательно, ответчику были известны позиции истца и третьего лица относительно заявленного иска, а также должно было быть известно содержание документов, имеющихся в материалах дела (ст. 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области не дана оценка второму листу акта № 65 от 12.01.2015, где указана дата «29 января», что, по мнению ответчика, свидетельствует об установлении срока замены приборов учета, а также ссылка на отсутствие оригинала указанного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В материалы дела представлена заверенная копия акта № 65 от 12.01.2015, являющаяся надлежащим доказательством по делу с учетом положений ст. 75, ч. 6 ст. 71 АПК РФ. Иных актов проверки, в том числе с датой 29 января участвующими в деле лицами не представлено. При этом в акте № 65 от 12.01.2015 на второй странице указано на необходимость принятия мер по установке оргстекла, а не счетчика, как ошибочно указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Ссылки ИП ФИО4 в апелляционной жалобе на письмо                  № 23/юр от 19.02.2016 муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети» с уведомлением о проведении проверки не принимаются судебной коллегией. Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о приобщении к материалам дела копии уведомления № 23/юр от 19.02.2016, поскольку причины непредставления данного доказательства в суд первой инстанции признаны судебной коллегией неуважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Сведений о фактически проведенной проверке и составлении акта по ее результатам не представлено. Ходатайство об истребовании доказательств у муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские электрические сети» ответчиком не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).                                          

Иные доводы ИП ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2017 по делу № А64-5002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                    Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                 А.А. Сурненков  

 

                                                                           ФИО1