АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7586/2017

г.Чита

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)  ФИО1 

2) открытое акционерное общество «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании причиненного ущерба в размере 72832,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 г.;

от третьего лица 1 – не явился (извещен);

от ответчика 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 г.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 1" о взыскании причиненного ущерба в размере 72832,31 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Галицкой А.А., и было принято судьей Фадеевым Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением суда от 29.05.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевший ФИО1.

Определением от 21.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, и с учетом ходатайства ответчика.

Определением суда от 19.09.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Служба заказчика».

В судебное заседание 17.10.2017 г. представитель истца явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.

Третье лицо 1 явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях, ФИО1 пояснил, что вины управляющей компании нет, жильцами самостоятельно была произведена смена труб ГВС, при этом на вопрос суда, ФИО1 пояснил, что документы в подтверждение данного факта у него отсутствуют, в известность управляющую компанию о замене труб не ставили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя истца и третьего лица 1. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказана документально вина управляющей компании.

Представитель третьего лица 2 представил документы в обоснование своей позиции, поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев заявленные требования, оценив доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика и третьего лица 2, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (Страхователь) и истцом (Страховщик) заключен договор страхования имущества – страховой полис S05477-106470 8 (л.д. 56 т. 1) сроком действия с 26.09.2014 по 25.09.2015.

По договору был зарегистрирован, в том числе, факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утраты застрахованного имущества в результате «воздействия жидкости».

24.07.2015 произошло повреждение застрахованного имущества, расположенного по адресу 

<

...>. В результате затопления была повреждена внутренняя отделка квартиры.

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 72832,31 руб. (л.д. 93-94 т. 1). Размер ущерба подтвержден Отчетом № В630/15 «Об оценке величины рыночной стоимости и материалов, необходимых для устранения ущерба» (л.д. 66-92 т. 1).

Факт повреждения имущества подтверждается актом от 31.07.2015, составленным ООО «УК Домоуправление № 1».

Организацией, обслуживающей здание по адресу 

<

...>, является ООО "Управляющая компания Домоуправление № 1" и ответчиком не оспаривалось.

Страховщиком направлено в адрес ответчика требование с предложением возместить ущерб,  которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился в суд с требование к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 72832,31 руб.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Факт наступления вреда, размер понесенных убытков подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, согласно акту от 31.07.2015 (л.д. 59-60 т. 1) в застрахованной квартире произошел страховой случай – затопление с квартиры № 12 (в 12 квартире прорвал стояк ГВС, вызывали аварийно-ремонтную службу). 

По имеющемуся в материалах дела ответу ОАО «Служба заказчика» № АР-290 от 04.08.2015 г. на заявление ФИО1 № 806 от 03.08.2015 г., действительно 24.07.2015 г. в диспетчерскую поступила заявка № 6021 (течь стояка горячей воды) в 17-15 ч. с квартиры № 12 по адресу: ул. Подгорбунского, 84. Аварийное звено выехало на заявку и отключило стояки горячей и холодной воды. После этого была произведена замена соединительной муфты и включены стояки горячей и холодной воды.

Согласно представленных представителем третьего лица документов следует, что между ответчиком и третьим лицом 2 имеется договор поручения № 1 на оказание услуг и выполнение работ административного характера от 16.04.2010, согласно которого и на поступившую заявку выехали специалисты третьего лица 2, также представлена копия журнала регистрации заявок от населения, из которого видно, что заявка под номером 6021 действительно была зарегистрирована (течь в квартире по адресу: 

<

...>, и далее указан результат «установлена американка»).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что причинение вреда (затопление квартиры) произошло вследствие течи на стояке общего пользования горячего водоснабжения, то есть по вине управляющей компании.

Указанный довод истца является предположением и не может быть положен в основу решения о взыскании с ответчика убытков.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправности поведения ответчика, его вины, наличия причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,00 руб. (платежное поручение № 90125 от 19.04.2017) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Галицкая