Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83896/19-23-691

08 августа 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 22 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РК-АЛКО»

к ООО «Бест М»

о взыскании задолженности по договору поставки № РК-28/18 от 20.09.2018 по товарно-транспортным накладным № 00000276 от 26.09.2018, № 00000283 от 04.10.2018, № 00000321 от 22.10.2018, № 00000363 от 14.11.2018 в размере 138 829 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РК-АЛКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бест М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № РК-28/18 от 20.09.2018 по товарно-транспортным накладным № 00000276 от 26.09.2018, № 00000283 от 04.10.2018, № 00000321 от 22.10.2018, № 00000363 от 14.11.2018 в размере 138 829 руб. 50 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением от 09.04.2019 по делу № А40-5553/19-157-4 «Б» в отношении ООО «Бест М» введена процедура наблюдения.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 02.04.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Ходатайства истца о приостановлении производства по делу не заявлено.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствует о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как и сам факт несогласия с заявленными требованиями.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № РК-28/18 от 20.09.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными № 00000276 от 26.09.2018, № 00000283 от 04.10.2018, № 00000321 от 22.10.2018, № 00000363 от 14.11.2018, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 5.1 договора, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления на счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней со дня поставки товара.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 138 829 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 138 829 руб. 50 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бест М» (ОГРН 

<

***>, 105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 207-17 ПОД 17 ЭТ 2) в пользу ООО «РК-АЛКО» (ОГРН 

<

***>, 125412, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2;ПОМЕЩЕНИЕIII;КОМНАТА17) задолженность в размере 138 829 руб. 50 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 165 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      А.А. Гамулин