АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68688/24-69-512

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д.  101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ДОМ 3  МОСКОВСКИЙ» (108819, Г.МОСКВА, ПОС. МОСКОВСКИЙ, ФИО1,  МКР. 3-Й, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 60 968,39 руб.,  неустойки (пени) в размере 12 689,61 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 16.03.2024  по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга  с участием в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. № 77АД5092045 от 08.11.2023г.  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ  НЕДВИЖИМОСТИ «ДОМ 3 МОСКОВСКИЙ» о взыскании задолженности за  поставленные энергоресурсы в размере 60 968,39 руб., неустойки (пени) в размере 12  689,61 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 16.03.2024 по дату фактической оплаты  

основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2024г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5  ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом  «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и  товариществом собственников недвижимости «Дом 3 Московский» (далее - ТСН «Дом  3 Московский», Ответчик) заключен договор № 10.100058-СОИ.01 от 01.01.2021,  предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды для целей  содержания общего имущества в многоквартирных домах на условиях, определенных  договором, за плату согласно действующим тарифам.  

Указанное обстоятельство подтверждается направлением ПАО «МОЭК» в адрес  Ответчика письма 02-Ф11/10-10041/21 от 24.02.2021 с приложением договора  10.100058-СОИ.01. В ответ на указанное письмо, от Ответчика 14.04.2021 поступил  

ответ с протоколом разногласий к договору, на что 26.04.2021 Истцом в адрес  потребителя направлено письмо 02-Ф11/10-24222/21 с протоколом разногласий, а также  протоколом согласования разногласий. На момент подачи настоящего искового  заявления ответ от Ответчика не поступал.  

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О  правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае неполучения стороной,  направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты)  другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на  предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и  жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим  Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от  заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими  Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами,  сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является  обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о  понуждении заключить договор.  

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, офертой признается адресованное одному  или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

Таким образом, истцом выполнены действия по заключению договора  ресурсоснабжения с ответчиком, в установленный срок. Следовательно, указанный  договор горячего водоснабжения считается заключенным на условиях, предложенных  Истцом.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14.)  

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий  в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и  в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий  оферты в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, следует, что требования истца и обязанность  ответчика по оплате задолженности поставленных энергоресурсов возникает по  следующим основаниям:  

- в соответствии с заключенным договором энергоснабжения; - в соответствии с фактически сложившимися договорными отношениями; - в соответствии с фактически потребленными энергоресурсами. 

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный  месяц.  

По договору № 10.100058-СОИ.01 от 01.01.2021 за период февраль 2023 г., апрель  2023 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в  количестве 297 059 куб.м общей стоимостью 60 968,39 руб., определенной на  

основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных  уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами  приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных  посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и  согласованными сторонами условиями договора.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора № 10.100058-СОИ.01 от 01.01.2021  окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в  срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды не  исполнил, по состоянию на 15.03.2024 его задолженность составила 60 968,39 руб.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим  образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с  принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее  поставки.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии  и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истец правомерно начислил  неустойку, размер которой, в соответствии с положениями ч. 6.3 ст. 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере,  предусмотренном указанным законом.  

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 12 689,61 руб.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.  от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется,  что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  

также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о  взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310,  539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167171, 177,181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ДОМ  3 МОСКОВСКИЙ» (108819, Г.МОСКВА, ПОС. МОСКОВСКИЙ, ФИО1,  МКР. 3-Й, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН:  

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526,  Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 60.968,39 руб., неустойку в сумме 12.689,61 руб., неустойку (пени),  рассчитанную с 16.03.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент  фактической оплаты основного долга и 2.946 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.В. Новиков