ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13269/17-149-121

город Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «РН Холдинг»: ФИО1 (дов. от 11.01.2017 г.), ФИО2 (дов. от 1.01.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: ФИО3 (дов. № 15-49/95-16д от 02.12.2016 г.);

от третьего лица ЦЭТ: ФИО4 (дов. от 15.12.2016 г.);

рассмотрев 30 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационные жалобы ФТС России, Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-13269/17-149-121

по заявлению акционерного общества «РН Холдинг» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе

о взыскании процентов,

третье лицо: Центральная энергетическая таможня,  

 

УСТАНОВИЛ:

Центральная энергетическая таможня (далее – ЦЭТ, таможенный орган, ответчик) в 2013 году провела проверку правильности исчисления акционерным обществом «РН Холдинг» (далее - АО «РН Холдинг», общество, истец) таможенных платежей за 2010 год, по результатам которой выявила неполную уплату обществом таможенных платежей в рамках процедуры временного периодического декларирования в связи с неверным применением курса валюты при исчислении таможенных пошлин, подлежащих уплате при подаче ряда полных таможенных деклараций (далее - ПТД), что было зафиксировано в Актах проверки документов и сведений от 12 августа 2013 г. № 10006000/009/120813/А0011, № 10006000/009/120813/А0012, 10006000/009/120813/А0013.

Письмом от 26 августа 2013 г. № 01-21/6241 в адрес общества были направлены требования об уплате таможенных платежей от 21 августа 2013 г. № 5/1-293/1 на общую сумму 3 351 494 163 руб. 89 коп. (далее - Требования).

Указанные Требования были оплачены обществом в полном объеме платежными поручениями № 66186 от 09 октября 2013 г. на сумму 696 077 853 руб. 74 коп., № 66034 от 08 октября 2013 г. на сумму 2 655 416 310 руб. 15 коп.

Оплата по Требованиям была произведена обществом в централизованном порядке на счет Федерального казначейства, получатель платежа Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Не согласившись с выставленными требованиями, АО «РН-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 г. по делу № А40-167661/2013 требования ЦЭТ об уплате таможенных платежей признаны недействительными в полном объеме.

Решением Федеральной таможенной службы России от 12 марта 2014 г. № 10000000/120314/02 были признаны незаконными доначисления таможенных платежей в размере 8 754 364 руб. 64 коп. по требованиям № 191/1, № 192/1, № 242/1. Излишне взысканные таможенные платежи в указанной сумме были возвращены обществу ФТС России платежными поручениями от 21 августа 2014 г. № 524, 680.

09 сентября 2015 г. общество обратилось в ФТС России с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 3 342 739 799 руб. 25 коп. (3 351 494 163 руб. 89 коп. - 8 754 364 руб. 64 коп.).

Платежными поручениями от 07 октября 2015 г. № 389766, 389693 ФТС России были возвращены обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 3 342 739 799 руб. 25 коп.

Письмом от 22 сентября 2016 г. № 3-83 АО «РН-Холдинг» обратилось в ФТС России с требованием об уплате процентов в размере 551 266 439 руб. 66 коп., начисленных на излишне взысканные таможенные платежи в размере 3 351 494 163 руб. 89 коп., исходя из расчета со дня, следующего за днем фактического взыскания таможенных пошлин – 09 октября 2013 г. для суммы 2 655 416 310 руб. 15 коп. и 10 октября 2013 г. для суммы 696 077 853 руб. 74 коп. по дату фактического возврата включительно – 21 августа 2014 г. для суммы 8 754 364 руб. 64 коп. и 07 октября 2015 г. суммы 3 342 739 799 руб. 25 коп. 

Ставка рефинансирования Центрального Банка России, действовавшая в период незаконного удержания излишне взысканных таможенных платежей, составила 8,25%. 

Письмом от 26 октября 2016 г. № 05-13/54578 ФТС России сообщила обществу об отсутствии оснований для начисления и выплаты процентов, поскольку в отношении таможенных платежей, дополнительно начисленных по результатам таможенного контроля, отраженным в актах ЦЭТ от 12 августа 2013 г. №№ 10006000/009/12813/А0011, 10006000/009/12813/А0012, 10006000/009/120813/А0013, меры принудительного взыскания в соответствии с главой 14 Таможенного кодекса Таможенного союза и главой 18 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (далее - Закон о таможенном регулировании) не применялись.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «РН Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в размере 551 266 439 руб. 66 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная энергетическая таможня. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационных жалобах ФТС России и ЦЭТ просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку не учтено, что факта незаконного изъятия у общества денежных средств в период с 29 сентября 2014 г. по день возврата обществу денежных средств не было. Также указано на необоснованное применение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители ФТС России и ЦЭТ поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель АО «РН Холдинг» против их удовлетворения возражал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

На основании части 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Порядок взыскания таможенных платежей в Российской Федерации закреплен в главе 18 «Взыскание таможенных платежей» Закона о таможенном регулировании.

Статья 150 Закона о таможенном регулировании устанавливает общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 17 статьи 152 Закона о таможенном регулировании при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, выставление в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей влечет возникновение у него обязанности по исполнению указанного требования в установленный в нем срок. Неисполнение такого требования в срок влечет возникновение у плательщика негативных последствий в виде применения мер по принудительному взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей. При этом применение мер по принудительному взысканию таможенных платежей без предварительного выставления в адрес плательщика требования об уплате таможенных платежей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2005 г. № 503-0, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 марта 2005 г. № 13592/04, выставление требования об уплате налога является первым этапом длящегося процесса взыскания налога, мерой принудительного характера (мерой государственного принуждения), которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки. 

В пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства, уплаченные по требованиям ЦЭТ, имеют статус излишне взысканных и при возврате указанных платежей проценты подлежат начислению независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Проверив правильность расчета процентов, суды сочли его верным.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. по делу № А40-13269/17-149-121 оставить без изменения, кассационные жалобы ФТС России, Центральной энергетической таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова