СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4445/2022-ГК

г. Пермь

26 мая 2022 года

Дело № А60-52598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

истец ФИО2, паспорт,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2022 года 

по делу № А60-52598/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320665800157790, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее - ответчик, МКУ «ДЕЗ») о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1922 от 12.01.2021 в сумме 285 789 руб. 42 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А60-52598/2021. 

Также ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к МКУ «ДЕЗ» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1922 от 12.01.2021 в сумме 285 789 руб. 42 коп.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А60-57091/2021. 

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 дела № А60-57091/2021, № А60-52598/2021 объединены в одно производство, с присвоением делу номера  А60-52598/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с удержанием неустойки в 15 000 руб. из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате. Считает, что отказ в принятии работ в полном объеме и неподписание актов за июнь-июль 2021 и за август 2021 года является необоснованным.

В дополнениях к апелляционной жалобе также указано, что  выводы суда о ежедневном принятии или непринятии работ заказчиком не соответствуют действительности, поскольку заказчик не получал и не запрашивал журнал производства работ.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между МКУ «ДЕЗ» (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) по результатам закупки, проведенной в форме электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт № 1922 на выполнение работ по содержанию площадей и скверов в городе Алапаевске (далее - контракт).

Истцом 03.08.2021 и 20.09.2021 ответчику предъявлены акты о приемке выполненных работ за июнь-июль 2021 года по форме КС-2 № 1-6 от 02.08.2021 на сумму 327 330 руб. 50 коп., за август 2021 года по форме КС-2 № 1-7 от 20.09.2021 на сумму 246 550 руб. 73 коп.

Также ответчику предъявлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 02.08.2021 на сумму 327 330 руб. 50 коп., по форме КС-3 № 7 от 20.09.2021 на сумму 246 550 руб. 73 коп., счета на оплату № 35 от 02.08.2021, № 39 от 20.09.2021, журнал производства работ.

В соответствии с п. 3.1. контракта, оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком ежемесячно, за фактически выполненные объемы работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ), в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Истец указал, что оплата произведена ответчиком частично по КС-2 №1-6 от 02.08.2021 на сумму 41 541 руб. 08 коп., что подтверждает факт частичного принятия ответчиком работ на сумму 56 541 руб. 08 коп. (15 000 руб. удержано из стоимости работ, подлежащих оплате, в качестве штрафной неустойки согласно п. 6,8, 6.16 контракта), выполненных истцом в июне-июле 2021 года и предъявленных к оплате.

Также ответчиком произведена частичная оплата по КС-2 № 1-7 от 20.09.2021 в сумме 217 723 руб., что подтверждает факт частичного принятия ответчиком работ, выполненных истцом в августе 2021 года и предъявленных к оплате.

В письмах от 04.08.2021 № 2028, от 27.09.2021 № 2514 ответчик предлагал истцу откорректировать акт о приемке выполненных работ от 02.08.2021. 

Истец направил в адрес ответчика ответ на письма 2028 № 147 от 10.08.2021, № 297 от 30.09.2021, в которых указал, что работы проведены в полном объеме.

В соответствии с п. 11.2. контракта, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются в претензионном порядке.10.08.2021, 30.09.2021 истцом ответчику переданы претензии № 145 от 10.08.2021, № 298 от 30.09.2021 с требованиями произвести оплату по предъявленным КС-2,КС-3.

В ответ на претензию истца ответчик письмами от 12.08.2021 № 2137, от 13.10.2021 № 2717 сообщил, о наличии нарушений и указал на необходимость откорректировать акт. 

Отсутствие оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 753, 763, 768, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ, и пришел к выводу о недоказанности выполнения работ / оказания услуг истцом в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем  ответчик обоснованно отказался от оплаты работ, принятые работы ответчиком оплачены в полном объеме. Поскольку  факт ненадлежащего выполнения работ подтвержден, начисление и удержание ответчиком из стоимости выполненных работ штрафа в сумме 15 000 руб. признано судом правомерным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Проанализировав условия заключенного между сторонами спора контракта, суд первой инстанции верно указал, что правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1, 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании  ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным и государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует в соответствии со ст. 1 процедуру определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона, а также особенности исполнения контрактов.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Довод жалобы о необоснованности отказа заказчика от принятия работ и подписания актов за июнь-июль 2021 и за август 2021 года, отклоняется в связи со следующим. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статей 753 ГК РФ предоставлена возможность составления исполнителем работ одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Место выполнения работ определено пунктом 1.2. контракта, перечень и объем работ определен техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту).

Ведомостью объемов работ предусмотрены виды работ, выполняемое количество, сроки и периодичность выполняемых работ.

Техническое задание содержит перечень выполняемых работ с указанием места их выполнения.

В соответствии с п. 4.3.1. муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ своевременно, качественно, в полном объеме, с использованием необходимых технических средств.

Согласно п. 4.1.1. контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Проводить экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе;

Пункт 4.2.1.-4.2.6. закрепляет за заказчиком следующие права: проверять в любое время ход и качество выполняемых подрядчиком работ без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность; отказаться от приемки и оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом; требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом; запрашивать у подрядчика информацию об исполнении им обязательств по контракту; требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков выполненных работ и их результатов.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен сторонами в разделе 5 муниципального контракта: приемка выполненных работ осуществляется следующим образом: подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик в течение трех рабочих дней проводит экспертизу результатов выполненных работ по настоящему контракту.

По результатам экспертизы заказчик в течение двух рабочих дней подписывает акт либо письменно мотивирует отказ от подписания акта. В случае возникновения разногласий в объемах выполненных работ заказчик вправе подписать объемы работ, не препятствующие приемке фактически выполненных работ по результатам экспертизы.

После подписания акта о приемке выполненных работ Подрядчик предъявляет справку о стоимости работ по форме КС-3 и платежные документы (в зависимости от системы налогообложения - счет, счет-фактура, универсальный передаточный документ) (п.5.2.2).

Основанием для отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ является наличие неустраненных недостатков. При наличии недостатков акт о приемке составляется сторонами после их устранения, выполнения и представления Подрядчиком доказательств их устранения, выполнения и проведения повторной экспертизы. Отсутствие акта о приемке является основанием для отказа от окончательного расчета, акты подписываются представителями обеих сторон (п. 5.2.3.)

В случае некачественного выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Выявленные при приемке работ недостатки подлежат устранению подрядчиком в течение 3 (трех) дней, если иной срок не согласован сторонами дополнительно, после чего сдача - приемка работ производится вновь с составлением акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта (п.5.2.4.).

Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий настоящего контракта или иные недостатки, обязан известить об этом подрядчика в течение 10 дней со дня их обнаружения, а подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение 10 дней с момента получения соответствующего извещения (5.2.5.).

Как установлено судом первой инстанции, в ходе производства работ в адрес подрядчика неоднократно направлялись замечания об объемах выполняемых работ, что подтверждается следующими письмами: от 02.06.2021 №1451 - не производится чистка форсунок; от 04.06.2021 №1458 - пожелтение и засыхание газона, иные недостатки; от 18.06.2021 №1584/1 - не работает устройство фонтана; от 23.06.2021 №89 - ответ ИП ФИО2 с подтверждением факта нахождения фонтана в неработоспособном состоянии; от 22.06.2021 №1622 - некачественный уход за газоном; от 02.07.2021 №1715 - некачественный уход за газоном (фототаблица недостатков (засыхание и пожелтение газона), направлены электронной почтой 02.07.2021); от 14.07.2021 №1831 - замечания по очистке и подметанию мусора, вырезке сухих веток; от 19.07.2021 №2254 - претензия по объемам выполненных работ: подметание территории, сбор мусора, выкашивание газонов; от 22.07.2021 №1913 (не убран мусор с территории сквера по ул. Фрунзе, 26), направлено электронной почтой 22.07.2021; претензия заказчика от 02.08.2021 №2003 (не произведено подметание мусора, сбор мусора), направлено по электронной почте 03.08.2021; письмо от 10.08.2021 № 2079 (ссылка на фотоматериалы по отсутствию выполнения работ 21.07.2021 в группе Whatsapp, не соответствие журнала производства работ фактически выполненным объемам, просьба ежедневно сообщать о выполненной работе), направлено электронной почтой 10.08.2021; письмо от 27.09.2021 №2553 подробное изложение недостатков выполненной работы истцом, а также необходимость корректировки акта выполненных работ (получено 28.09.2021 представителем истца).

Кроме того, замечания об объемах выполняемых работ отражались заказчиком в журнале производства работ за период июнь, июль, август 2021, в письме МКУ «ДЕЗ» от 31.08.2021 года №2257 (не работает устройство фонтана, обозначена необходимость предоставления фотоматериалов, фиксирующих факт выполнения работ). Ответ на данное письмо истцом не предоставлен.

Из материалов дела следует, что оперативное взаимодействие сторон по контракту осуществлялось через сервис обмена мгновенными сообщениями путем направления сообщений в группе «WhatsApp». Из указанной переписки следует, что истцу были направлены фотографии неработающего фонтана, наличия мусора, наличия не выкошенного газона (не убранной травы на газоне).

Факт ведения переписки между сторонами посредством направления сообщений в группе «WhatsApp» сторонами не оспаривается.

Сообщения заказчика датированы: 19, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30 июня 2021 года, а также 1 июля (включая сообщение о лице, выполняющем обязательные работы в качестве меры наказания), 2, 8, 16, 17, 21, 22, 27 июля 2021 года.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о ежедневном принятии или непринятии работ заказчиком, отклоняется, поскольку в материалы дела представлен журнал производства работ, из которого следует, что заказчиком проставлены отметки о принятии/непринятии ежедневно выполняемых подрядчиком работ. Журнал производства работ содержит сведения об объемах по каждому виду работ.

Истцом 21.09.2021 направлен акт о приемке выполненных работ № 1 -7 от 20.09.2021 по форме КС-2 за период выполнения работ с 03.08.2021 по 31.08.2021, кроме того, ранее - 03.08.2021 истцом ответчику предъявлен для подписания акт формы КС-2 №1-6 от 02.08.2021

Ответчиком, в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом (п. 5.2.1) подготовлен мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта, с указанием на необходимость откорректировать представленный акт в соответствии с журналом производства работ, в котором сделаны замечания заказчика по объемам выполнения (письма МКУ «ДЕЗ» №2028 от 04.08.2021, №2137 от 12.08.2021, №2134 от 12.08.2021, №2514 от 27.09.2021).

Вместе с тем, подрядчиком откорректированные акты не представлены, 30.09.2021 направлена претензия по оплате всех работ (в том числе не принятых заказчиком согласно журналу производства работ).

Руководствуясь п. 5.2.1. муниципального контракта заказчиком были приняты фактически выполненные подрядчиком работы, изменения отражены в представленных подрядчиком актах формы КС-2.

При этом, для получения откорректированного акта ответчиком направлено письмо от 08.10.2021 №2644 (отправлено по электронной почте 08.10.2021) с просьбой к истцу явиться для получения документов.

Истец явку не обеспечил, обращение о согласовании другого времени получения не направил, в связи с чем откорректированные акты выполненных работ направлены истцу почтовым отправлением (62460064005722).

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что заказчик ежедневно проверял ход и качество выполняемых истцом работ. 

Ответчиком произведена частичная оплата по КС-2 №1-6 от 02.08.2021 на сумму 41 541 руб. 08 коп, по КС-2 № 1-7 от 20.09.2021 в сумме 217 723  руб., что подтверждает факт частичного принятия ответчиком работ, выполненных истцом в августе 2021 года и предъявленных к оплате.

Расчет выполненных истцом работ произведен ответчиком, исходя из объемов и видов работ, указанных в журнале производства работ и принятых заказчиком, расчет принятых ответчиком работ истцом не оспорен.

Довод жалобы о несогласии  с удержанием штрафа в сумме 15 000 руб. из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, отклоняется на основании следующего.

На основании п. 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает штраф в размере 1% от цены контракта (этапа) в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

В соответствии с п. 6.16 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, возникающих из муниципального контракта, оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов).

Из материалов дела следует, что в виду неисполнения части сезонных объемов работ, предусмотренных муниципальным контрактом №1922 от 12.01.2021 к выполнению до 30.08.2021, заказчик произвел начисление штрафа за каждый факт ненадлежащего выполнения сезонных работ в сумме 15 000 руб., и произведено удержание указанной суммы из стоимости выполненных работ (уведомление об удержании неустойки (штрафа, пени) от 06.10.2021 №2595.

При рассмотрении дела суде первой инстанции, представитель ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что все выявленные в ходе производства истцом работ нарушения (выполнение работ не в полном объеме) разделены на три группы (выкашивание газонов обыкновенных моторной косилкой, уход за газонами обыкновенными, работы по содержанию фонтана: включение и выключение устройства фонтана и светодиодов, чистка форсунок малых 1 раз в неделю, промывка поверхности чаши фонтана 1 раз в неделю, полировка полировочным материалом обода фонтана 1 раз в неделю и др.), в связи с чем, сумма штрафа составила 15 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недоказанности выполнения работ истцом в полном объеме и надлежащего качества, не принятых заказчиком согласно журналу производства работ, соответственно, в отношении непринятых работ ответчик обоснованно отказался от оплаты работ, принятые работы ответчиком оплачены в полном объеме на общую сумму 259 264 руб. 08 коп. (15 000 руб. штрафной неустойки правомерно удержано из суммы долга).

Поскольку факт ненадлежащего выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, заказчик неоднократно направлял подрядчику претензии о невыполнении/ненадлежащем выполнении работ, начисление и удержание из стоимости выполненных работ штрафа в сумме 15 000 руб., произведено ответчиком правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.02.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2022 года по делу № А60-52598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Р.А.Балдин

Л.В.Дружинина