ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2023

Дело № А40-167110/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  17.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Семушка» - ФИО1 по доверенности от 07.06.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АндерСон» - ФИО2 по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев 10.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АндерСон»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Семушка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АндерСон»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Семушка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый Дом АндерСон» о взыскании 1 073 191,57 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар в сумме 964 980,00 руб., неустойка в сумме 108 211,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Торговый Дом АндерСон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.10.2022 и постановление от  18.01.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Между ООО «Семушка» и ООО «Торговый Дом АндерСон» заключен договор поставки № С-142-09/2020 от 13 июля 2020 года.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку продуктов питания в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД) №№: 5289 от 20.04.2022; 5484 от 22.04.2022; 5487 от 23.04.2022; 5925 от 30.04.2022; 6051 от 06.05.2022; 6365 от 13.05.2022; 6670 от 19.05.2022; 6869 от 24.05.2022; 7528 от 04.06.2022, стоимость товара поставленного по вышеуказанным УПД составила 2 181 330 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, истец предоставил ответчику отсрочку платежа, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату не позднее 10 (десяти) календарных дней, с даты поставки товара, однако не исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок. Ответчик, с нарушением срока оплаты, предусмотренного п. 2.3 договора, осуществил частичную оплату задолженности за поставленный товар в сумме 1 216 350 руб.

На момент подачи искового заявления, просроченная к оплате задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар, составляет 964 980 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исполнены обязательства по оплате суммы основного долга, в связи с чем, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 108 211 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что ООО «Торговый Дом АндерСон» нарушило срок оплаты товара, в связи с чем начислена неустойка по условиям договора в размере 108 211 руб. 57 коп., расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Выше указанный мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) и не распространялся на текущие обязательства возникшие после 01 апреля 2022 года, предъявленные согласно расчету истца в настоящем деле (л.д. 6).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А40-167110/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АндерСон» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Гречишкин