АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-108990/21-127-782

г. Москва

21 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой  А.А. рассматривает дело по иску  

 1. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),  

2. ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ГОРОДА МОСКВЫПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД  

УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002,  ИНН: 7710489036),  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ВЛАКРА" 

 (119071, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, 15, СТР.1, ОГРН:  1087746574057, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 7725636702),  

третьи лица: 

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД  МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата  

присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745), 

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА  МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9, ОГРН: 1067746784390,  Дата присвоения ОГРН:07.07.2006, ИНН: 7730544207),  

 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ  

(101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351,  Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961),  

4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛА- 

ОПТИКА" (117049, ГОРОД МОСКВА, ДОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 2,  ЭТ 2 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 1027700073939, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН:  7714166491) и ИП ОРЛОВ ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ (ОГРНИП: 304770000134440,  ИНН: 771900048402)  

5. ИП ОРЛОВ ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ (ОГРНИП: 304770000134440, ИНН:  771900048402)  

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕГАЗИНСТРУМЕНТ"  115142, ГОРОД МОСКВА, КОЛОМЕНСКАЯ УЛИЦА, 9, 4, ОГРН: 1037739528750,  Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7725107265, КПП: 772501001,  

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Костишин Владимир Григорьевич 

ИП МАКУХА ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ ОГРНИП: 316774600285099, ИНН: 772870653715, Дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2016 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТОРСКАЯ  КОМПАНИЯ "ПАРТ-АУДИТ"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ЭТАЖ 3А ПОМ. XIX КОМН. 55, ОГРН: 1077758651850, Дата присвоения ОГРН:  

03.08.2007, ИНН: 7704657349, КПП: 772501001, Генеральный директор: Морозова  Елена Борисовна  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-МОВИНГ"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ЭТАЖ 3А ПОМ XIX КОМ 18 ОФ 532, ОГРН: 1197746729290, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2019, ИНН: 9725026563, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Радуев  Александр Романович  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС 01" 

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ЭТ 3 ПОМ 27 ОФ 524, ОГРН: 1177746492802, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017,  

ИНН: 7751046393, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Кащенко Станислав Геннадьевич 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛА-ОПТИКА"  117049, ГОРОД МОСКВА, ДОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ I  КОМ 2, ОГРН: 1027700073939, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7714166491,  КПП: 770601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Соловьёв Сергей Анзорович  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСЕНСОР"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ЭТАЖ 3 ПОМ XIV КОМН 23, 28, 32, ОГРН: 1077746301423, Дата присвоения ОГРН:  07.02.2007, ИНН: 7725596175  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОРС ГРУП"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ЭТ 3 АНТРЕСОЛЬ ПОМ 29 ОФ 522, ОГРН: 1157746300348, Дата присвоения ОГРН:  02.04.2015, ИНН: 7729455915  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ГАЗ ОВЕРСИЗ" 

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  КОМНАТА 52 ОФИС 506 3А ЭТАЖ, ОГРН: 1187746841260, Дата присвоения ОГРН:  01.10.2018, ИНН: 7725497833  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН- ЮГАНСКГАЗПЕРЕРАБОТКА"  

119071, ГОРОД МОСКВА, ДУБИНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31А, ОГРН:  

1177746443027, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 9705096058  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТАЯ  ПЛАНЕТА"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ЭТ 3 ПОМ I  КОМ 8, ОГРН: 1097746291983, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: 7725669377,  

КПП: 772501001 

АССОЦИАЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СИСТЕМ АВТОМАТИЗАЦИИ "КНХ"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ЭТАЖ 3, П. XIV, К. 3 (ОФ. 416), ОГРН: 1037722031016, Дата присвоения ОГРН:  29.05.2003, ИНН: 7722294232  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБД ГРУПП"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ЭТАЖ 3А ПОМXIX К28 ОФ523, ОГРН: 1107746124518, Дата присвоения ОГРН:  26.02.2010, ИНН: 7725688676  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ  ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ, ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ  

ОБЪЕКТОВ ГИДРОЭНЕРГЕТИКИ "БЕЛЫЙ УГОЛЬ" 

115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, 60, 12, ОГРН:  1037700140147, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7725030291  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНКОРСКОЕ  УТТ"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, БЛОК А 

АНТРЕСОЛЬ МЕСТО 7, ОГРН: 1082468020931, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008,  ИНН: 2460207512  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕМ ХОРОШО"  119071, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, МАЛАЯ  

КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 17, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: 1117746867237,  Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 7743833911  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД"  119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  

МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 17, ЭТАЖ 3, КОМ. 404, ОГРН:  1037702041761, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: 7702360350  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО  "ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ"  

123098, ГОРОД МОСКВА, РОГОВА УЛИЦА, 24, 3 СТРОЕНИЕ 5, ОГРН:  5147746231804, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 7734734914  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ- ТРЕЙДХАУС"  

119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 17, ОФИС 440, ЭТАЖ 3, ОГРН:  

1157746640270, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 7716799274  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ -  ИНЖИНИРИНГ"  

129327, ГОРОД МОСКВА, АНАДЫРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, ПОМ, КОМ V, 8,  ОГРН: 1097746536513, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 7727697813  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСВОДЦЕНТР"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ЭТ 3 П XIV К 1,2 ОФ 419, ОГРН: 1037739039238, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003,  ИНН: 7706268161  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СИСТЕМЫ  ПРИВОДА"  

119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХАМОВНИКИ, УСАЧЁВА УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ./ЭТ./КОМ. 1/3/98, ОГРН:  

1156952006640, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 6950033083  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЕКО"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ЭТ 3 ОФ 416А, ОГРН: 1127747174796, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН:  7743870864  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНТ МАНЬЯКС" 

119571, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, 26-ТИ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛ., Д. 11, КВ. 40,  

ОГРН: 1217700053306, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 9729304927  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСХОДОЧКА"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ЭТ 3 ПОМ 42 ОФИС 434, ОГРН: 1137746721584, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013,  ИНН: 7728851881  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАТАДЕНТ"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 16,  

ЭТ 5 ПОМ XV КОМ 4, ОГРН: 1117746205466, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011,  ИНН: 7725718666  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ИНФОРМ"  119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  

МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 31, ЭТАЖ 3, КАБИНЕТ 316, ОГРН:  1077763763626, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: 7725624249  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, 15, СТР 17, ОГРН:  5087746158880, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: 7734592378  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНКЕР ПАРТС"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТР 17, ЭТАЖ 3  ПОМ XIV КОМ 50 ОФ 430, ОГРН: 1137746419260, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013,  ИНН: 7736659966  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБИНФОРМ"  115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 22/25, СТР.1,  

ОГРН: 5067746796970, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: 7705754948 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСКОНВЕРТЕР"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  Э 2 ПОМ X КОМН 16, ОГРН: 1057746715047, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005,  

ИНН: 7733541959 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМИР- 

ПРО" 

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ЭТ 3 ПОМ XIV К 60 О 420, ОГРН: 1127747244404, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012,  ИНН: 7736653033  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОХОЛДИНГ-ТРЕЙД"  

119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 17, ЭТАЖ/ОФИС/КОМ. 3/441/35, ОГРН:  

1207700199475, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020, ИНН: 9725033017  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПТА ГРУПП"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМНАТА 59, ОГРН: 5117746054157, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2011, ИНН: 7725744031  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПТА ПРОФ"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМН. 58 ОФ. 422, ОГРН: 1127746401530, Дата присвоения  ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 7725757496  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПТА" 

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМН. 57 ОФ 423, ОГРН: 1127746401276, Дата присвоения  

ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 7725757489 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМ-ЭСТЕЙТ"  123104, ГОРОД МОСКВА, ПАЛАШЕВСКИЙ Б. ПЕРЕУЛОК, 5/1, ОГРН:  

1027710022229, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 7710444028  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ  ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ"  

117152, ГОРОД МОСКВА, ЗАГОРОДНОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН:  1027700251314, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7708119944  

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АВТОШКОЛА  

"ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" 

119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 7/10, СТР.3, ПОМЕЩ.2;  КОМН.17, ОГРН: 1117799020393, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН:  

7706470280 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" 

109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, Дата  присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7740000076  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ПРОМКОНТРАКТ" 

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 9,  ЭТАЖ/ПОМ 2/201, ОГРН: 1167746123005, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН:  7706433224  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБИМАЯ  

ТИПОГРАФИЯ" 

119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 17, ПОМЕЩ. Х, КОМ. 1,2,2А ОФ.222, ОГРН:  1047796727560, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2004, ИНН: 7707528430  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА-ПРО"  119017, ГОРОД МОСКВА, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4/12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ  

ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 5, ОГРН: 1077764121830, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007,  ИНН: 7705822789  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "РЕДАН"  119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  

МАЛЫЙ КАЛУЖСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 5, АНТРЕСОЛЬ 1  

ЭТАЖА, ОГРН: 1027700158287, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7725071690  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ  "РОСНЕФТЬ"  

115035, ГОРОД МОСКВА, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 26/1, ОГРН: 

1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСМЕТРОЛОГИЯ"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ОГРН: 1147746016208, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: 7727824405  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОМА ОБОРУДОВАНИЕ СВЯЗИ И НАВИГАЦИИ" 

115230, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 5, КОРПУС 1, Э ПОДВ П 8  КОМ 10 ОФ 2, ОГРН: 1087746111386, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН:  

7724648279 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЬ- ИНВЕСТ"  

450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА,  ДОМ 30, КОРПУС 1, ОГРН: 1150280073822, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН:  0275904466  

ИП СКОРОБОГАТОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ОГРНИП: 307770000297328, ИНН: 772448764888 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОМОРСК  ТПК"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ОФИС 141, ОГРН: 1127746133591, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН:  

7734674687 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКОРНЫЙ"  117198, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  

ОБРУЧЕВСКИЙ, ОСТРОВИТЯНОВА УЛ., Д. 9, К. 2, СООР. 1, ПОМЕЩ. 7Н, ОГРН:  1197746322036, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: 7733340642  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛМИКРО" 

129327, ГОРОД МОСКВА, АНАДЫРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, ПОДВАЛ ПОМ VI,  КОМ7, ОФ3, ОГРН: 1027700265010, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН:  

7736151410 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕТ ЦЕЕ"  127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ,  

8 МАРТА УЛ., Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ, ПОМЕЩЕНИЕ, ЧАСТЬ КОМНАТЫ 4, ХХХ, 5,  ОГРН: 1137746705293, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: 7725798823  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " МОСБЫТЭНЕРГО " 

115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 102Н/5, ОГРН:  

1067746645977, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: 7714649971  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР  ВЕНДИНГ"  

117036, ГОРОД МОСКВА, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 8, КВАРТИРА  120, ОГРН: 1127747140641, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 7733822068  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АКТИВ"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ОФИС 144/5, 1-Й ЭТАЖ, ОГРН: 1057747399533, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005,  ИНН: 7706584449  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН- ИНОСТРАННЫЕ ПРОЕКТЫ"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ОФИС 144/7 1-Й ЭТАЖ, ОГРН: 1107746925692, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010,  

ИНН: 7705933009 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН- 

КОММЕРЦИЯ"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ОФИС 144/6, 1-Й ЭТАЖ, ОГРН: 1027700196622, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002,  

ИНН: 7706238400  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РАЗВЕДКА И  ДОБЫЧА"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  ЭТАЖ 1, КОМНАТА 144/2, ОГРН: 1032313056720, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003,  

ИНН: 2322026840 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РЕСУРС"  119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ОФИС 144/3, 1-Й ЭТАЖ, ОГРН: 1157746367844, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015,  ИНН: 7725270712  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕКС-Т"  105094, ГОРОД МОСКВА, СЕМЕНОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3/1, КОРПУС 6,  

КВАРТИРА 41, ОГРН: 1027739132420, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН:  7705228462  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРИМ ЛАЙН"  115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, Э 3 ПОМ  I К 19 РМ Ц2, ОГРН: 1027739489986, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН:  

7706191769 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РПК "ВАШ  ФОРМАТ"  

119071, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 17,  

ОГРН: 1177746047379, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 7725349017  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ СЕНСОРС"  115419, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ,  ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ, Д. 11, СТР. 44, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/I, КОМ. 23, ОГРН:  

1227700431595, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2022, ИНН: 9725090022  

1) О признании нежилые помещения (антресоль третьего этажа, пом. XIX, комнаты 168) площадью 1405,6 кв.м. в составе здания с кадастровым номером  

77:05:0001009:1105, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15,  стр. 17 самовольными постройками;  

 2) Об обязании АО "РН-ВЛАКРА" в месячный срок с момента вступления в законную  силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая  

Калужская, д. 15, стр. 17 в первоначальное состояние путем сноса нежилых помещений  (антресоль третьего этажа, пом. XIX, комнаты 1-68) площадью 1405,6 кв.м. в составе  

здания с кадастровым номером 77:05:0001009:1105, предоставив в случае неисполнения  ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право  

Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за 

использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной  

территории с дальнейшим возложением на АО "РНВЛАКРА"; 

 3) О снятии с кадастрового учета здания площадью 12 207,2 кв.м. с кадастровым  

номером 77:05:0001009:1105, расположенное по адресу: ул. Малая Калужская, Д. 15,  стр. 17;  

4) Об обязании АО "РН-ВЛАКРА" в месячный срок освободить земельный участок,  расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, вл. 15, стр. 1,17 от  

нежилых помещений (антресоль третьего этажа, пом. XIX, комнаты 1-68) площадью  1405,6 кв.м. в составе здания с кадастровым номером 77:05:0001009:1105, предоставив  

в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст.  174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  

контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО "РН-ВЛАКРА"  расходов;  

5) Об обязании АО "РН-ВЛАКРА" в месячный срок с момента сноса нежилых  помещений (антресоль третьего этажа, пом. XIX, комнаты 1-68) площадью 1405,6 кв.м  

в составе здания с кадастровым номером 77:05:0001009:1105, провести техническую  инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17, а  также Обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет,  

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок,  

согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного  органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке  

объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО "РН- ВЛАКРА" расходов  

при участии: от истца № 1 – Варламова Т.М.по дов. № 33-Д-1097/21 от 02.12.2022 г. от истца № 2- не явился, извещен 

от ответчика –Микляев А.Е. по дов. № 16/05-2023/01 от 16.05.2023 г., Сапакова Е.Ю. по  дов. от 29.01.2023 г. № 29/032-2023/1  

ИП ОРЛОВ ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ – не явился, извещен 

От третьего лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМ- ЭСТЕЙТ" – Ланин Т.А. по дов. от 06.10.2022 г. № б/н  

От третьего лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМКОНТРАКТ" – не явился, извещен  

От третьего лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАЛА-ОПТИКА" – Митрущенков А.С. по дов. от 28.10.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просят  суд:  

1.Признать помещения антресоли общей площадью 1427,8 кв. м (антресоль 3-го  этажа, пом. XIX) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская,  д. 15 стр. 17, самовольной постройкой.  

2.Обязать АО «РН-ВЛАКРА» в месячный срок с момента вступления в законную  силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая  Калужская, д. 15 стр. 17, в первоначальное состояние в соответствии с технической  документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.12.1999 путем сноса помещений  антресоли общей площадью 1427,8 кв. м. (антресоль 3-го этажа, пом. XIX),  предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст.  174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство  

освобожденной территории с последующем возложением на АО «РН-ВЛАКРА» всех  расходов.  

3. Признать зарегистрированное право собственности АО «РН-ВЛАКРА» на  здание площадью 12207,2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001009:8820.  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15 стр. 17,  отсутствующим.  

4. Обязать АО «РН-ВЛАКРА» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром:  г. Москва, ул. Малая Калужская, вл. 15 стр. 1,17, от помещений антресоли общей  площадью 1427,8 кв. м (антресоль 3-го этажа, пом. XIX). предоставив в случае  неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право  Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по  сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с последующем возложением на АО «РН-ВЛАКРА» всех расходов.  

5. Обязать АО «РН-ВЛАКРА» в месячный срок с момента сноса  помещений антресоли общей площадью 1427,8 кв. м (антресоль 3-го этажа, пом. XIX).  провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: г. Москва,  ул. Малая Калужская, д. 15 стр. 17, а также обеспечить постановку объекта на  государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда  в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК  РФ право Правительству Москвы в, лице уполномоченных органов осуществить  мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на  кадастровый учёт с дальнейшим возложением на АО «РН-ВЛАКРА» расходов.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  исковых требований возражал.  

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав сторон, суд пришел  к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что Государственной  инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного  участка по адресу; г. Москва, ул. Малая Калужская, вл. 15, стр. 1,17 выявлен объект  недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный  без разрешительной документации.  

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия  незаконно размещенного объекта от 02.03.2021 № 9058601 установлено, что земельные  участки общей площадью 13450 кв.м с кадастровыми номерами:  

- 77:05:0001009:92 площадью 9557,58 кв.м (участок 2); 

-77:05:0001009:70 площадью 3893 кв.м (участок 1) оформлены согласно договору  аренды от 30.06.2004 № М-05-005144 ОАО «РИ-ВЛАКРА» для эксплуатации  существующих зданий и сооружений под промышленное производство на срок по  06.11.2052 (договор действует).  

По данным ЕГРН, разрешенное использование земельного участка: для  размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны,  безопасности и иного специального назначения.  

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестр, на земельном  участке с кадастровым номером 77:05:0001009:92 (участок 2) учтены объекты с  адресными ориентирами:  

- ул. Малая Калужская, д. 15, стр. I, трехэтажное кирпичное здание (ОКС  77:05:0001009:1132), площадью 6225,4 кв.м;  

- ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17, трехэтажное кирпичное здание (ОКС  77:05:0001009:8820), площадью 10458 кв.м (по состоянию на 16.02.2017), находится в  собственности АО «РН-ВЛАКРА», о чем внесена запись в ЕГРП 77-77-05/062/2008-574  от 19.02.2009. По состоянию на 26.05.2012 учтено трехэтажное кирпичное здание (ОКС  77:05:0001009:1105) площадью 12207,2 кв.м. Оба кадастровых номера  (ОКС77:05:0001009:8820, ОКС77:05:0001009:1105) не погашены и являются  действующими.  

Согласно архивным данным ГБУ МосГор БТИ, ранее на вышеуказанном  земельном участке располагалось трехэтажное нежилое (складское) строение 1973 года  постройки, имеющее адресный ориентир: Малая Калужская ул., д.15, стр.17.  

Причем согласно выписке из технического паспорта БТИ № 0412/19 от 11.04.1994,  экспликации к поэтажному плану БТИ от 06.04.1994 года, а так же в соответствии с  Планом приватизации Акционерного общества открытого типа «КРАСНЫЙ  ПРОЛЕТАРИЙ» (Свидетельство на право собственности на имущественный комплекс  от 17.01.1995г № 1002250) общая площадь объекта составляла 10130,7 кв.м;  

Согласно экспликации к поэтажному плану ГБУ МосГорБТИ от 23.12.1999 года  на дату технической инвентаризации по состоянию на 13.12.1999 год, площадь объекта  составляла 10 458 кв.м-.Причем:  

- общая площадь помещений подвала составляла 2032,1 кв.м;  - общая площадь помещений первого этажа составляла 2632,6 кв.м;  

- площадь помещений антресоли первого этажа составляла 216,2 кв.м;  - площадь помещений второго этажа составляла 2678,8 кв.м;  

- площадь помещений антресоли второго этажа составляла 36,9 кв.м;  - площадь помещений третьего этажа составляла 2636,3 кв.м;  

- площадь помещений антресоли третьего этажа составляла 225,1 кв.м. Согласно  экспликации к поэтажному плану ГБУ МосГорБТИ от 03.10.2019, на дату последнего  обследования по состоянию 21.08.2008 год (площадь и нумерация помещений в здании  изменились), на земельном участке учтено трехэтажное нежилое здание общей  площадью 12207,2 кв.м, где помещение I подвала (ком.1-4 площадью 94,8 кв.м)  отнесены к прочим помещениям и входят в общую площадь здания. Причем:  

- общая площадь помещений подвала составляет 2054,7 кв.м;  - общая площадь помещений первого этажа составляет 2611,7 кв.м;  

- площадь помещений антресоли первого этажа составляет 882 кв.м;  - площадь помещений второго этажа составляет 2588,9 кв.м;  

- площадь помещений антресоли второго этажа составляет 36,1 кв.м;  - площадь помещений третьего этажа составляет 2606 кв.м;  

- площадь помещений антресоли третьего этажа составляет 1427.8 кв.м.  

Выявлено, что в период с 1999 по 2008 года на земельном участке, помимо  произведенной перепланировки/переоборудования, произведена реконструкция здания  без оформления разрешительной документации, причем общая нежилая площадь  объекта изменилась с 10458 кв.м на 12207,2 кв.м на величину 1749,2 кв.м.  

Согласно экспликации, к поэтажному плану БТИ на дату обследования по  состоянию 21.08.2008, результате проведенных работ установлено, что:  

- при застройке второго света первого этажа созданы помещения общей  площадью 845,9 кв.м (антресоль первого этажа, пом.VI, ком.1-10, пом.VII, ком.1-6,  пом.VII, ком. 1-6, пом. VIII, ком. 1-24). В технической документации БТИ на указанные  объекты отсутствуют отметки о возведении их в отсутствии разрешительных  документов.  

- при застройке второго света третьего этажа созданы помещения общей  площадью 1405,6 кв.м (антресоль третьего этажа пом.Х1Х комнаты 1-68).  

В технической документации БТИ на указанные объекты отсутствуют отметки о  "возведении их в отсутствии разрешительных документов".  

Как указывает истец, земельный участок для целей строительства  (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) на  указанном земельном участке не выдавалось.  

Таким образом, нежилые помещения (антресоль третьего этажа, пом. XIX,  комнаты 1 -68) площадью 1405,6 кв.м в составе здания с кадастровым номером  77:05:0001009:1105, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15,  стр. 17 обладают признаками самовольного строительства.  

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, нежилые помещения  (антресоль третьего этажа, пом. XIX. комнаты 1-68) площадью 1405,6 кв.м в составе  здания с кадастровым номером 77:05:0001009:1105, расположенного по адресу: г.  Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17 в установленном порядке включена в  приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об  утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3965.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья  также содержит указание на возможность применения иных способов,  предусмотренных в законе.  

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих  целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его  счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.  

По смыслу названной нормы права самовольным может быть признан только  объект недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно  связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба  их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №  595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой  правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства,  регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо  градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя  правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст.  222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно:  постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих  целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых  разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного  из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за  

данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком  и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.  Осуществление самовольной постройки является виновным действием,  доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех  условий, перечисленных в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.  

Из определения видны следующие признаки самовольной постройки: 1) она  должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, 2) создана  без получения необходимых разрешений, 3) с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из трех  признаков.  

Таким образом, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающая, что самовольной постройкой является недвижимое имущество,  созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо без получения на  то разрешительной документации и предусматривающая снос самовольной постройки  без каких-либо исключений.  

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает  сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам  подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.  

Истцы, обращаясь за судебной защитой как органы публичной власти вправе  предъявить иск о сносе самовольной постройки исходя из целей осуществления  надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной  деятельности.  

К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся  осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований  технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с  соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических  требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по  противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной  деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической  безопасности.  

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №  10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано,  имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает  возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения  суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд  признал имущество самовольной постройкой.  

Для разъяснения вопросов возникших относительно юридической квалификации  спорного здания, соблюдения ответчиком при его создании/реконструкции  градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его  дальнейшей безопасной эксплуатации, судом, по ходатайству истцов, по настоящему  делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой  поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПГС"  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция)  увеличилась площадь здания на 1405,6 м2 (антресоль 3-го этажа, пом. XIX, комнаты 168) по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17 (в соответствии с  технической документацией МосгорБТИ на 13.12.1999)?  

2) В случае, если увеличение площади здания на 1405,6 м2 (антресоль 3-го этажа,  пом. XIX, комнаты 1-68) по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17,  произошло в результате работ по реконструкции, то установить, возможно ли  технически привести здание в состояние в соответствии с документами ГБУ  МосгорБТИ по состоянию на 13.12.1999 и установить необходимые мероприятия?  

3) В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь  застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17?  

4) Соответствуют ли помещения общей площадью 1405,6 м2 (антресоль 3-го  этажа, пом. XIX, комнаты 1-68) по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр.  17, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным,  санитарным и иным нормам и правилам?  

 5) Создают ли помещения общей площадью 1405,6 м2 (антресоль 3-го этажа, пом.  XIX, комнаты 1-68) по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17, угрозу  жизни и здоровью граждан?  

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к  доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний,  которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза -  процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения  экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области  науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях  установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.  

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам  которому:  

1) Увеличение площади здания по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15,  

стр. 7 (антресоли 3-го этажа, пом. XIX) произошло в результате работ по  

реконструкции. 

2) Технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая  

Калужская, д. 15, стр. 17 в состояние в соответствии с документами ГБУ  

МосгорБТИ по состоянию на 13.12.1999 г возможно. 

Мероприятия, которые необходимо выполнить для приведения здания в  

состояние в соответствии с документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на  

13.12.1999 указаны на стр. 35-36. 

3) В результате произведенных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Малая  

Калужская, д. 15, стр. 17 изменились этажность и площадь. Высота,  

строительный объем и площадь застройки остались без изменения.  4) Помещения антресоли 3-го этажа в здании по адресу: г. Москва, ул. Малая  

Калужская, д. 15, стр. 17, не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. 

5) Помещения антресоли 3-го этажа, в здании, расположенном по адресу: г.  

Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17 создают угрозу жизни и здоровью  

граждан. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из  требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки  доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или  отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).  

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и  практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в  полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих  возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе  общепринятых научных и практических данных.  

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты,  всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального  закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.  

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность  в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены  требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального  закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3, регулирующих организацию и производство  судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей  теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой,  рекомендации по производству судебных экспертиз.  

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по  ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт  может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы  предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему  необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц,  участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы  заносятся в протокол судебного заседания.  

В судебном заседании даны пояснения эксперта по заявленным вопросам.  

Сторонами также заявлено ходатайство о проведении повторной и  дополнительной судебной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а  также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств  дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой  поручается тому же или другому эксперту.  

На основании части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта  или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная  

экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии  экспертов.  

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие  ответы, в том числе, в судебном заседании, сомнений в обоснованности заключения  эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, его ответах у суда не  возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы и  дополнительной экспертизы не имеется.  

Анализируя представленные доказательства, в частности судебное экспертное  заключение, принимая во внимание данные содержащиеся в технической  документации однозначно отражающие изменение параметров спорного объекта  недвижимости, его площади, суд приходит к выводу, что работы в результате которых  произошло указанное увеличение площади, следует квалифицировать как работы  реконструкции строения, проведение на которые требует обязательного согласования  (получения разрешения).  

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются на основании разрешения на  строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре  судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»  утвержденном 19 марта 2014 года, рассматривая дела по искам, связанным с  самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные  нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной  постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения  его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Согласно ст. 1 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в  редакции действовавший в спорный период) данный Федеральный закон регулирует  отношения, возникающие в процессе профессиональной деятельности архитектора по  созданию архитектурных объектов в целях обеспечения безопасной, экологически  чистой, социально и духовно полноценной, благоприятной среды жизнедеятельности  человека и общества, направлен на развитие архитектурного искусства, содействие  охране произведений архитектуры, памятников истории и культуры, а также  природных ландшафтов.  

Как указано в п.4 указанной статьи Закона Субъекты Российской Федерации в  соответствии с настоящим Федеральным законом могут принимать по вопросам  архитектурной деятельности законы и иные нормативные правовые акты.  

Законодательство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок  строительства/реконструкции. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от  17.11.1995 N 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации",  определяющего правовые основы создания архитектурного объекта,  строительство/реконструкция любого объекта должно вестись при наличии:  архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным  заданием, разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка  и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.  

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об  основах градостроительства в Российской Федерации" к числу основных правовых  документов, регулирующих отношения субъектов градостроительной деятельности,  относится разрешение на проведение строительных работ.  

Аналогичные нормы, устанавливающие необходимость получения разрешения на  строительство/реконструкцию и согласования проектной документации, также  содержались в статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от  07.05.1998 N 73-ФЗ и содержатся в статье 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, действующей в настоящее время.  

Согласно указанным статьям, разрешение на строительство представляет собой  документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или  пользователя объекта недвижимости осуществить застройку сооружения,  благоустройство территории.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (ГрК РФ), строительство и реконструкция объектов капитального  строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.  

В соответствии с ч.6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного  самоуправления муниципального района, для строительства и реконструкции объектов  капитального строительства федерального, регионального или местного значения на  основании представленных документов перечень которых содержится в ч.7 ст. 51 ГрК  РФ.  

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст. 55 ГрК РФ. 

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в  Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание  для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику)  органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских  поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации -  городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за  выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной  градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда  окружающей среде.  

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства  (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта  капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема),  в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства,  а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта  капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких  конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций  элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Мосгостройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в  эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства  в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора  города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г.   № 272-ПП.  

Таким образом, ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного  строительного надзора города Москвы для получения разрешения на  строительство/реконструкцию, представить проект строительства/реконструкции и  приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на  строительство/реконструкцию. Ответчиком таких действий предпринято не было, факт  самовольной произведенного градостроительной деятельности в отношении  указанного объекта без соблюдения установленного законом порядка, ответчиком не  опровергнут.  

Таким образом судом установлено, что лицом осуществившим строительство  требования приведенных норм не исполнены, проектная документация на  строительные работы не составлялась и не согласовывалась с компетентным органом,  разрешение на производство работ не выдавалась, акт ввода в эксплуатацию  законченного строительством объекта не составлялся. .  

Правомерность действии связанных со строительством спорного объекта не  подтверждена надлежащими доказательствами.  

Согласно ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в  редакции действовавший в спорный период) разрешение на строительство - основание  для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику)  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами  местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных  нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в  целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.  

Согласно п. 2 ст. 3 указанного закона разрешение на строительство не требуется в  случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего  архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их  отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности  зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.  

Однако строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения  собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением  градостроительных, строительных норм и правил.  

В соответствии со статьей 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником  земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования  участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с  собственником.  

Доказательств, что ответчиком было получено согласие собственника земельного  участка, переданного по договору аренды, на проведение указанных работ, материалы  дела не содержат.  

Доказательств, что арендное обязательство, лица осуществлявшего самовольную  реконструкцию, также предоставило ему права на проведение строительных работ  материалы дела не содержат.  

Судом установлено, что собственник земельного участка - город Москва, не  выдавал Ответчику разрешения на реконструкцию капитального объекта на указанном  земельном участке.  

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию  недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого  имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть  приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.  

Как следует из заключения эксперта, технически привести здание, расположенное  по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17 в состояние в соответствии с  документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.12.1999 г возможно.  

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов  частично, обязав ответчика привести антресоль третьего этажа, расположенную в  здании с кадастровым номером 77:05:0001009:1105 по адресу: г. Москва, ул. Малая  Калужская, д. 15, стр. 17 в первоначальное в соответствие с технической  документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.12.1999 г.  

При этом суд не усматривает оснований для сноса антресоли, поскольку как  следует из представленной в материалы дела технической документации БТИ,  антресоль существовала по состоянию на 1994 год, в связи с чем положения ст. 222 ГК  РФ не подлежат применению.  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие  "самовольная постройка" не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не  являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие  

объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в  соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.  

Таким образом, оснований для сноса антресоли не имеется. 

При этом, указанное не исключает применение положений ст. 222 ГК РФ в  отношении реконструкции, проведенной после 1999 года.  

Ссылка ответчика на п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с  самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022 (далее -  Обзор ВС РФ от 16.11.2022), в котором указано, что если по делу о сносе самовольной  постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения  нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его  исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с  установленными требованиями, судом отклонена.  

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.  1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25).  

Вместе с тем, ответчик нарушил нормы действующего законодательства и  произвел реконструкцию объекта, что привело к возникновению угрозы жизни и  здоровья людей, что не может быть расценено судом как добросовестное поведение.  

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требования о сносе помещений  антресоли общей площадью 1427,8 кв. м., а обязал ответчика привести помещения в  состояние, существовавшее до нарушения права.  

Указание ответчика на нарушение прав арендаторов и необходимость их  выселения в случае проведения работ по приведению помещений в первоначальное  состояние суд отклоняет, поскольку такие работы необходимо проводить в  соответствие с действующими строительными нормами и правилами.  

Кроме того, суд учитывает характер выявленных нарушений, устранение которых  без выселения лиц, находящихся в помещении не представляется возможным.  

Доводы о возможности устранения нарушений без выселения лиц, находящихся в  помещении противоречат выводам экспертного заключения, согласно которому  спорный объект в актуальном состоянии угрожает жизни и здоровью граждан.  

Суд также отклоняет ссылку ответчика на расчетное обоснование по определению  расчётных величин пожарного риска, поскольку заключение выполнено по заданию  ответчика и эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного экспертного заключения.  

Кроме того, заключение составлено в 2017 году, в то время как по состоянию на  2022 год экспертами в рамках судебной экспертизы сделаны выводы о наличии  нарушений в части соблюдения противопожарных норм и правил.  

Также по указанному основания судом отклонено ходатайства о проведении  повторной экспертизы, поскольку данные, изложенные в указанном документе по  состоянию на 2017 год не могут противоречить данным на актуальную дату в связи с  

истечением длительного периода времени. Кроме того, в указанном документе также  значится нарушение по ширине коридоров.  

При этом данный документ является расчетом пожарных рисков и не отвечает  признакам экспертизы по поставленным судом вопросам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ, суд может указать в решении, что истец  вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него  необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение  установленного срока.  

Суд указывает на предоставление права Правительству Москвы в лице  Госинспекции по недвижимости осуществить проведение работ по приведению  антресоли в первоначальное состояние, а также обеспечение благоустройства  освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «РН-ВЛАКРА»  расходов.  

Судом рассматривается требование о признании отсутствующим  зарегистрированного на нее права собственности ответчика.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.  

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.  Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по  которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на  недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных  сделок с недвижимым имуществом.  

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права  отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект  фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена  регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131  Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним»).  

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое  не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из  чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или  иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права  или обременения отсутствующими.  

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения  отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является  исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления  специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего  законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права  собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает  наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект  недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим  гражданским законодательством.  

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017   № 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права  собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу,  которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и  одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное  имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Из  приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о  признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены  судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными  ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а  право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими  помещениями, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании  имущества из чужого незаконного владения.  

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности  ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или  отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по  результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского  кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам  рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при  наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.  

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно  невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества  следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о  признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.  

Согласно материалам дела спорный объект является капитальным строением,  т.е. недвижимым имуществом.  

В связи с чем, суд считает, что в части требований истца о признании  зарегистрированного права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ  защиты.  

 Кроме того, приведение регистрационной записи о площади объекта в  соответствие с фактическими показателями после исполнения решения суда может  быть осуществлено в заявительном порядке в Управлении Росреестра по г. Москве, в  связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению, при отсутствии в  материалах дела доказательств наличия нарушенного права истцов по указанному  требованию в настоящий момент.  

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика в  месячный срок освободить земельный участок от объектов самовольного  строительства, поскольку судом удовлетворено требование истцов об обязании  ответчика привести здание в первоначальное состояние.  

Отказывая истцам в удовлетворении п. 5 просительной части иска, суд исходит  из того, что здание поставлено на кадастровый учет, а также, что ответчик не является  лицом, которое проводит техническую инвентаризацию.  

Кроме того, истцы просят предоставить им право на проведение указанных  мероприятий, в то время как Правительство Москвы не уполномочено на  осуществление таких действий.  

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы на проведение судебной экспертизы и по оплате государственной  пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Обязать АО «РН-ВЛАКРА» в шестимесячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда привести антресоль третьего этажа, расположенную в  здании с кадастровым номером 77:05:0001009:1105 по адресу: г. Москва, ул. Малая  Калужская, д. 15, стр. 17 в первоначальное в соответствие с технической  документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.12.1999 г. , предоставив в случае  неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК  РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить указанные  мероприятия, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением расходов на АО «РН-ВЛАКРА».  

 Взыскать с АО «РН-ВЛАКРА» в доход Федерального бюджета российской  Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.  

Взыскать с АО «РН-ВЛАКРА» в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО 

ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 388 000 руб. 00 коп. за проведение судебной  экспертизы.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор