ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-115492/22-89-595

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИЗАЦИИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ" (109029, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ" (680041, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, УЛЬЯНОВСКАЯ УЛИЦА, 148, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 272301001) о взыскании 2 166 424,84 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, по дов. от 07.10.2021; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 969 477, 13 руб., неустойки в размере 196 947, 71 руб., госпошлины в размере 33 832 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «НИИАС» (Истец/Субподрядчик) и ООО «ЦУП ЖАТ» (Ответчик/Подрядчик) заключен договор от 01.03.2021 № 187-21-00034, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить пусконаладочные работы «вхолостую» по объекту: «Строительство второго пути на перегоне Силип-Заболотное Дальневосточной железной дороги», а Подрядчик обязался принять их результаты и оплатить (далее -Договор).

Работы выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2021 №№ 1, 2, 3, 4 (далее - Акты), а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.08.2021 № 1 (далее - Справка о стоимости работ).

Стоимость принятых по Актам работ соответствует условию Договора о цене и составляет 1 969 477,13 руб.

В соответствии с условиями пункта 6.3 Договора оплата выполненных и принятых работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Актов и Справок о стоимости работ. Акты и Справка о стоимости работ подписаны 31.08.2021. Таким образом, выполненные Истцом работы должны быть оплачены не позднее 30.09.2021.

Претензий по объему и качеству выполненных работ Ответчиком Истцу не заявлено.

Как указывает Истец, Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, на его стороне образовалась задолженность в размере 1 969 477, 13 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 969 477, 13 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 196 947, 71 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 11.3 Договора за нарушение сроков платежей, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного этапа работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ" (ИНН: 2723157060) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИЗАЦИИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ" (ИНН: 7709752846) задолженность в размере 1 969 477, 13 руб., неустойку в размере 196 947, 71 руб., госпошлину в размере 33 832 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко