АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30185/2017

26 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мезиновой Э.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу 

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 ( доверенность от 17.08.2017)

от заинтересованного лица – ФИО3 ( доверенность от 05.12.2017)

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Фудс» (далее – общество, ООО «Веста-Фудс») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы иска, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) 28.06.2017 в отношении ООО «Веста-Фудс» (ИНН 

<

***>) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (определение от 28.06.2017 № 11-17/705).

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол № 11/17/705-2 от 28.06.2017) был наложен арест на алкогольную продукцию (сидр) производства ООО «КОЛЕР-РЕВЮ» (ИНН 

<

***>, КПП 502901001, адрес производства: 141006, 

<

...>).

В целях всестороннего, полного, объективного, своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, возникла необходимость в проведении экспертизы алкогольной продукции, производства ООО «КОЛЕР-РЕВЮ», обнаруженной в складском помещении, принадлежащем ООО «ВЕСТА-ФУДС».

Для проведения экспертизы в ходе осмотра, в присутствии директора ООО «ВЕСТА-ФУДС» ФИО4, произведено взятие образцов (протокол от 27.07.2017 № 11-17/705-6) алкогольной продукции, производства ООО «КОЛЕР-РЕВЮ» (ИНН 

<

***>).

28.07.2017 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 11-17/705 и письмом от 31.07.2017 № уЗ-18028/11-17 направлено в адрес ООО «ВЕСТА-ФУДС» с целью ознакомления и обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проведение экспертизы поручено специалистам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>) (Испытательной лаборатории, адрес места нахождения: 

<

...>), аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №RA.RU.21MP53.

В результате экспертного исследования образцов алкогольной продукции производства ООО «КОЛЕР-РЕВЮ», получено экспертное заключение № 143 от 25.08.2017 подтвердившее оборот алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТа 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия».

Как следует из материалов административного дела, ООО «ВЕСТА-ФУДС» 25.08.2017 по адресу осуществления деятельности: 344064, 

<

...>, являясь собственником алкогольной продукции, нарушило обязательные требования, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что повлекло оборот алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТа 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия».

По окончании административного расследования по делу уполномоченным должностным лицом отдела Управления 20.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу  о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что субъектом рассматриваемого правонарушения являются как изготовитель, так и продавец; объектом - общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции; объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, а также выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ. Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет не только на производство, но и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно данному в пункте 3.1 ГОСТ 31820-2012 определению сидр - это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,5% и не более 6%, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного восстановленного яблочного сока (виноматериалов) без насыщения, или искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения и давлением двуокиси углерода в бутылках не менее 100 кПа при 20оС. Сидр относится к натуральным напиткам. Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 31820-2012 сидр изготавливают из яблок, допускается использование не более 15% груш.

Аналогичное понятие сидра содержится и в разделе 3 ГОСТ 31820-2015, введенного с 01.07.2017 взамен ГОСТ 31820-12.

ГОСТ 31820-12 и ГОСТ 31820-2015 - это межгосударственные стандарты, принятые Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (который осуществляет координацию, вырабатывает и принимает решения по проведению согласованной политики в области гармонизации технических регламентов, стандартизации, метрологии и оценки (подтверждения) соответствия) и действующие на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан.

Довод общества о том, что легальность оборота спорной алкогольной продукции на территории Российской Федерации подтверждена тем, что она произведена в соответствии с ТУ 11.03.10-001-83897475-2019 «Сидры фруктовые ароматизированные в ассортименте» судом отклонен.

Суд исходит из того, что регистрация каталожного листа ТУ 11.03.10-001-83897475-2016 носит информационный характер и осуществляется для формирования региональных и общероссийских баз данных, доведения информации о продукции до потребителей; ФБУ «Ростест-Москва» осуществляет учетную регистрацию каталожных листов продукции, выпускаемой предприятием (ПР 50-71899 «Правила заполнения и представления каталожных листов продукции») и передает информацию для формирования базы данных «Продукция России».

Росстандарт разъяснил правовые последствия согласования Технических условий на пищевую продукцию территориальным органом Госстандарта России на основании пункта 6.3 ГОСТ Р 51740-2001 для вопроса о соответствии данных ТУ Закону N 171-ФЗ, согласно которым проект ТУ перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение. Учитывая, что ТУ являются техническими документами изготовителя, за качество и безопасность продукции, изготовленной по ТУ, отвечает изготовитель. Требования ТУ не должны противоречить обязательным требованиям ГОСТ. При отсутствии стандартов общих технических условий или технических условий на конкретные пищевые продукты в ТУ должны быть регламентированы требования, установленные в стандарте на методы контроля, маркировку, упаковку, транспортирование и хранение, распространяющихся на данную продукцию. При наличии стандартов общих технических условий или технических условий на конкретную продукцию требования к этой продукции в ТУ излагаются с учетом требований этих стандартов. При уточнении или дополнении в ТУ требований стандартов общих технических условий или технических условий значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных стандартами.

Кроме того, судом учтены разъяснения Росстандарта о том, что использование ароматизаторов при производстве сидров по ГОСТ 31820-2012 (ГОСТ 31820-2015, введенного в действие с 01.01.2017) в Российской Федерации не допускается.

На основании совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленная в складских помещениях общества алкогольная продукция - сидры, произведенные по ТУ N 11.03.10-001-83897475-2019, не соответствуют требованиям Закона N 171-ФЗ и ГОСТ 31820-2012 в связи с наличием в их составе ароматизаторов, что подтверждает нахождение в обороте общества продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Довод общества о том, что производство сидра ароматизированного на территории Российской Федерации допускается на основании СТБ 1861-2008, указав, что ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015, введенный в действие с 01.01.2017 взамен ГОСТ 31820-2012, являются межгосударственными стандартами и действуют на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, в то время как СТБ 1861-2008 принят Республиканским унитарным предприятием "Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по продовольствию". Таким образом, ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015 имеют приоритетное значение по отношению к национальному стандарту СТБ 1861-2008, то есть производство сидров по СТБ 1861-2008 допускается на территории Республики Беларусь, чьим техническим регламентом он является.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Несостоятельны и иные  и доводы общества о наличии у него документов о соответствии алкогольной продукции требованиям ТУ, поскольку являясь профессиональным участником на рынке алкогольной и спиртосодержащей продукции, что презюмирует наличие знания о подготовленном к продаже товаре (в т.ч. о его характеристиках и составе, предъявляемых к его качеству требованиях, включая требования технических регламентов), общество допустило нахождение в обращении продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015, несмотря на то, что объективно имело возможность удостовериться в соответствии/несоответствии продукции требованиям ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015 перед ее выпуском в оборот.

Как видно из представленных в материалы дела документов общество не приняло меры к недопуску в обращение продукции, содержащей ароматизаторы, применение которых не предусмотрено ГОСТ 31820-2012.

В силу ст. 3 закона N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - ТР ТС 029/2012) ст. 7 п. 4, п. 7, применение пищевых добавок и ароматизаторов не должно вводить приобретателя (потребителя) в заблуждение в отношении потребительских свойств пищевой продукции, также в соответствии с п. 17.1 а, статьи 7, использование ароматизаторов не допускается при производстве вина.

Согласно п. 3 Предисловия ТР ТС 029/2012 требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с законом N 171-ФЗ сидр - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

Из приведенного определения понятия «сидр», использование ароматизаторов при его производстве, не предусматривается.

Сходное определение сидра дано также в п. 3.1 ГОСТ 31820-2012, согласно которому сидр: винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,5% и не более 6,0%, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного восстановленного яблочного сока (виноматериалов) без насыщения, или искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения и давлением двуокиси углерода в бутылках не менее 100 кПа при 20 °C. Сидр относится к натуральным напиткам.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ 31820-2012, сидры изготовляют из яблок. Допускается использовать не более 15% груш.

Согласно разделу 3 ГОСТ 31820-2015, понятие в данном ГОСТе сидра аналогично. Под сидром понимается: продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,2% и не более 6,0%, изготовленный в результате спиртового брожения свежего яблочного сусла и/или восстановленного яблочного сока, без добавления или с добавлением сахаросодержащих продуктов, без насыщения или с искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения (п. 3.1).

В соответствии с примечанием к п. 3.1 ГОСТ 31820-2015, допускается использовать до 15% грушевого сусла.

При этом, согласно п. 3.7 с примечанием ГОСТ 31820-2015, в одной из его разновидностей - сортовом сидре (продукте, изготовленном на 85% - 100% из яблок одного гомологического сорта), использование грушевого сусла не допускается.

Исходя из вышеизложенного, наличие ароматизаторов в сидре, в частности таких, как «виски и кола», «джин-тоник», «тархун-яблоко», «кофе и миндаля» и т.д. не соответствует потребительским свойствам винодельческого натурального продукта, изготовленного из яблок, и вводит в заблуждение потребителя.

Согласно п. 4.2 раздела 4 ГОСТ 31820-2012 и п. 5.2 раздела 5 ГОСТ 31820-2012 в разделе разрешенных для производства материалов ароматизаторы не указаны, следовательно, применение ароматизаторов данным ГОСТом не предусмотрено. Данный перечень сырья является закрытым.

Следовательно, наличие ароматизаторов в предоставленных образцах, противоречит понятию «сидр», установленному Законом N 171-ФЗ.

Согласно ст. 4 TP ТС 029/2012 вкусоароматическое вещество натуральное - это вкусоароматическое вещество, выделенное с помощью физических, ферментативных или микробиологических процессов из сырья растительного, микробного или животного происхождения, в том числе переработанного традиционными способами производства пищевой продукции.

Натуральные источники вкусоароматических веществ (ароматизаторов) - растения (части растений), продукция животного происхождения, используемые в качестве вкусоароматического сырья при производстве ароматизаторов (вкусоароматических веществ, вкусоароматических препаратов).

Наличие ароматизаторов, указанных в составе сидра, не соответствует потребительским свойствам натурального винодельческого продукта, изготовленного из яблок, и вводит в заблуждение потребителя.

В силу ст. 3 закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ст. 26 закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

При этом, наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям. Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.08 г. N 3796/08.

На основании совокупности приведенных выше обстоятельств суд признает наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, собранными по делу. 

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований Технического регламента, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.09.2017 составлен в отсутствии представителя общества, надлежащим способом извещённого о дате, месте и времени составления протокола. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела административным органом не допущены. 

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Административное правонарушение, совершённое Обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. 

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа, в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для назначения обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 100 000 рублей.

Статьей 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в т.ч. алкогольная продукция в случае, если она обнаружена в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения о том, что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что находящаяся в обороте общества спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2012, суд пришел к выводу о том, что арестованная на основании протокола ареста от 28.05.2017 № 11-17/705-2  алкогольная продукция в общем количестве 6571 единиц подлежит изъятию и последующей передаче для решения вопроса о ее уничтожении в установленном порядке.

Таким образом, следует изъять из оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, арестованную согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 28.06.2017 № 11-17/705-2 в количестве 6 571 единиц, а именно:

Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «БЛЕЙЗЕР» («BLAZER») со вкусом «джин-тоника». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива 09.03.2017)178 единиц.

Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «БЛЕЙЗЕР» («BLAZER») со вкусом «лимон-лайм». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива 09.03.2017)368 единиц.

Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «БЛЕЙЗЕР» («BLAZER») со вкусом «Тархун-яблоко». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива 31.03.2017)33 единицы.

Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «МАРТИ РЭИ» («МАЮТ RAY») со вкусом апельсина». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива 10.03.2017)455 единиц.

Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «МАРТИ РЭЙ» («МАЮТ RAY») со вкусом белого винограда». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива 10.02.2017)418 единиц.

Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «МАРТИ РЭЙ» («MARTY RAY») со вкусом виски-кола». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива 31.03.2017)31 единица.

Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «МАРТИ    РЭИ» («МАЮТ RAY») со вкусом лимона». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива 15.03.2017)497 единиц.

Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «ТЕН СТРАЙК» СКАЙ со вкусом апельсина и маракуйи-кола». Крепостью 6%, объемом 0,5 л. ж/б (дата розлива 24.03.2017)4591 единица.

Всего:6571.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

 Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области

(МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, № л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> КПП: 616101001

Банк получателя: в отделение по Ростовской области Южного главного

управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов)

БИК: 046015001

СЧЁТ: 40101810400000010002

ОКТМО: 60701000

КБК: 16011608010016000140

УИН: 16000000000000265839

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А32-2/2017; от 18.09.2017 № А32-25916/2016; от 25.10.2017 № А32-32168/2016; АС СКО от 27 ноября 2017 № А32-2/2017.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражными судами дел по привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Веста-Фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.02.2003, юридический адрес: 123100, 

<

...>, оф. А30) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Изъять из оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, арестованную согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 28.06.2017 № 11-17/705-2 в количестве 6 571 единиц, находящуюся в складском помещении ООО «Веста-Фудс» и переданную на ответственное хранение главному бухгалтеру ООО «Веста-Фудс» ФИО5 по адресу: 

<

...>, литер Н.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Э.П. Мезинова