АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года

Дело № А33-8070/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 25.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312246808100273, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

- товарищества собственников жилья «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                   г. Красноярск), 

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2021 № 4-2021, личность удостоверена паспортом,

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании выписки из ЕГРИП, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.10.2017, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2017 года по март 2019 года электроэнергию в размере 407 222,78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее – ООО «Крассети») и товарищество собственников жилья «Веста» (далее – ТСЖ «Веста»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Протокольным определением от 22.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 11.10.2022. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. 

10.10.2022 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме на заявленную в иске сумму, пояснила о готовности представить в рамках перерыва информационный расчет долга за период с 01.02.2019 по 14.02.2019. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании объем заявленной ко взысканию электроэнергии и ее стоимость не оспаривали, пояснили, что срок исковой давности в отношении задолженности за февраль и март 2019 года истцом не пропущен, настаивали, что с 15.02.2019 спорное помещение не находилось в собственности ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 18.10.2022, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

17.10.2022 в материалы дела от истца поступил информационный расчет долга за период с 01.02.2019 по 14.02.2019 на сумму 668,53 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

18.10.2022 в материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно которым он не возражает против взыскания 668,53 руб. задолженности за поставленную в период с 01.02.2019 по 14.02.2019 электроэнергию, в отношении которой истцом не пропущен срок исковой давности. 

Судом установлено, что за время перерыва в судебном заседании в материалы дела от третьих лиц дополнительные пояснения, доказательства не поступили. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, в рамках дела № А33-1341/2020 ТСЖ «Веста» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании                    1 987 560,16 руб. неосновательного обогащения на основании представленного в материалы дела информационного расчета задолженности за период с января 2017 года по апрель 2019 года без учета объема нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 по делу № А33-1341/2020, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, исковые требования удовлетворены; с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Веста» взыскано 1 987 560,16 руб. неосновательного обогащения.

Указанным судебным актом установлено, что в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. ФИО5 г. Красноярска, находящимся под управлением ТСЖ «Веста», расположено 23 нежилых помещения, а именно: №№ 66, 344, 345, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, объем потребленной которыми в период с января 2017 года по май 2019 года электроэнергии был исключен из начислений ТСЖ «Веста» и подлежал оплате собственниками нежилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора энергоснабжения.

Согласно исковому заявлению, в период с января 2017 года по март 2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение нежилого помещения № 366, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, в отсутствие письменного договора.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, 13.09.2011 под № 24-24-01/184/2011-236 зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 24:50:0000000:95655.

Таким образом, истцом на основании осуществленного в рамках дела № А33-1341/2020 перерасчета и объема поставленной электроэнергии, исключенной из задолженности ТСЖ «Веста», произведен расчет задолженности потребленной нежилым помещением № 366 по МКД № 10 по ул. ФИО5 г. Красноярска в период с января 2017 года по март 2019 года электроэнергии, который составил 407 222,78 руб.

Претензией от 19.01.2022 № 7221/92 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года задолженность, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности за период с января 2017 года по январь 2019 года, а также на пункт 11 договора купли-продажи нежилого помещения от 15.02.2019, согласно которому договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого помещения – нежилого помещения № 336, расположенное в подвальном этаже дома № 10 по ул. ФИО5 г. Красноярска и с момента подписания договора обязанность продавца (ФИО1) по передаче помещения покупателю считается исполненной.

В представленных в материалы дела пояснениях ТСЖ «Веста» также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию с ответчика задолженности и на своевременное уведомлением истца о наличии в МКД № 10 по ул. ФИО5 г. Красноярска нежилых помещений. Как указывает третье лицо, факт уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии в спорном МКД нежилых помещений и уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с РСО, были установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-24791/2017, решение по которому от 17.10.2018 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019.

ООО «Крассети» письменную позицию по существу спора не представило. 

Согласно поступившим в материалы дела 10.10.2022 пояснениям истца, он настаивает на исковых требованиях в полном объеме, указывая при этом, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении начисленной за период с января 2017 года по январь 2019 года задолженности. 

С учетом заявленных ответчиком доводов и представленных документов, 17.10.2022 в материалы дела от истца поступил информационный расчет долга за потребленную в период с 01.02.2019 по 14.02.2019 спорным нежилым помещением электроэнергии на сумму 668,53 руб., против взыскания которой в указанном размере и за указанный период ответчик, согласно поступившим 18.10.2022 в материалы дела документам, не возражал. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 407 222,78 руб. задолженности за поставленную в январе 2017 года – марте 2019 года электроэнергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, управляющей компанией в заявленный в иске период в отношении жилого дома № 10 по ул. ФИО5 г. Красноярска являлось ТСЖ «Веста»; собственником нежилого помещения № 366 дома по вышеуказанному адресу в период с 13.09.2011 по 14.02.2019 являлся ИП ФИО1

В период с 13.09.2011 по 14.02.2019 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП ФИО1 сложились фактические отношения по электроснабжению спорного нежилого помещения. 

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет стоимости потребленной в период с января 2017 года по март 2019 года спорным нежилым помещением электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных ТСЖ «Веста».

Не оспаривая объем и стоимость потребленной нежилым 

<

...> в заявленный в иске период электроэнергии, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности за период с января 2017 года по январь 2019 года и на то, что с 15.02.2019 спорный объект не находится в его собственности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности за январь 2017 года – январь 2019 года судом рассмотрен и признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 28.03.2022.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 28.03.2019.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции:

«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.».

В связи с изложенным, необходимо учитывать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком посредством направления претензии письмом от 19.01.2022 № 7221/92, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 28.02.2019.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с февраля по март 2019 года; в отношении задолженности за январь 2017 года – январь 2019 года срок исковой давности им пропущен. 

Также арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению довод ответчика об отсутствии у него обязанности с 15.02.2019 по оплате потребленной спорным нежилым помещением электроэнергии.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 11 представленного ответчиком в материалы дела договора купли-продажи нежилого помещения от 15.02.2019, он (договор) имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого помещения – нежилого помещения № 336, расположенное в подвальном этаже дома № 10 по ул. ФИО5 г. Красноярска и с момента подписания договора (с 15.02.2019) обязанность продавца (ФИО1) по передаче помещения покупателю считается исполненной.

Истцом, с учетом вышеуказанных обоснованных доводов ответчика, представлен в материалы дела информационный расчет долга на сумму 668,53 руб. за период с 01.02.2019 по 14.02.2019, с арифметикой которого ответчик согласился.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец исковые требования не уточнил. 

Проверив информационный расчет истца, арбитражный суд признает его верным.

Каких-либо возражений в указанной части ни одним из участвующих в деле лиц не заявлено.

Доказательств оплаты поставленной в период с 01.02.2019 по 14.02.2019 в спорное нежилое помещение электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 668,53 руб. за период с 01.02.2019 по 14.02.2019. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 11 144 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в арбитражный суд с иском по платежному поручению от 10.03.2022 № 17326.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312246808100273, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 668,53 руб. задолженности, 18 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина